А отшибить англичанам руки в Норвегии - недостаточно благородная цель?
>Не путайте. Отшибить англичанам руки на Балканах - вполне благородная цель. Ну и обеспечение тыла. Хотя бы, в качестве пути в малую азию и на ближний восток.
Обязательно любое немецкое завоевание нужно обосновать с точки зрения атомного проекта (про который Гитлер во времена оных завоеваний ещё и сам не знал)?
Кстати, а зачем ему Ближний Восток? Там вроде ничего уранового нет. Разве что место застолбить в Бушере, в предчувствии грядущего иранского реактора.
>Обязательно любое немецкое завоевание нужно обосновать с точки зрения атомного проекта (про который Гитлер во времена оных завоеваний ещё и сам не знал)?
Не обязательно. Ясно что далеко не все действия обязаны провоцироваться центральной идеей. Есть вспомогательные цели, есть защитные реакции и вынужденные
.
И я не упёртый маньяк - убедюсь в обратном, буду тока рад.
Окинул события, прикинул связи событий по времени и месту... Просто как то всё укладывается.
>Кстати, а зачем ему Ближний Восток? Там вроде ничего уранового нет. Разве что место застолбить в Бушере, в предчувствии грядущего иранского реактора.
А ещё в Димоне.
Ну общеполитические цели никто не отменял - африка, индия. Конго. Кто о них не мечтал?
Кстати вот, вспомнил зачем Австрию хапнули. Из-за Бреннера. Ну а в итоге и Дуче стал сговорчивее.
А вот Ферми - нет.
С таким-же успехом можно привязывать гитлеровскую стратегию, скажем к поискам оккультных артефактов (ага, привет Индиане Джонсу). И в Англию он собирался вторгнутся исключительно ради того, чтобы Эскалибур отыскать, и "Барбаросса" была исключительно научной экспедицией с целью поиска Китеж-града.
>Кстати вот, вспомнил зачем Австрию хапнули. Из-за Бреннера. Ну а в итоге и Дуче стал сговорчивее.
>А вот Ферми - нет.
А вот есть мнение, что дело обстояло ровно наоборот. Австрию Гитлер хапнул именно потому, что Муссолини (из-за Испании, в которой Италия завязла куда глубже чем Германия) стал сговорчивее.