От Андрей Платонов
К Exeter
Дата 04.02.2010 18:59:28
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Аргентинцы не...

>Здравствуйте, уважаемый Андрей Платонов!

>>>Ничем хорошим это для Аргентины продолжение войны не пахнет, уважаемый Виктор Крестинин. БРА здесь можно никуда не бросать :-)) Британцы вполне могли организовать морскую блокаду уже непосредственно побережья Аргентины (в том числе с использованием ПЛА), а затем быстро раширить аэродром в Порт-Стенли, перебросить туда авиацию и начать ею давать аргентинцам развлечения уже на континенте - например, бомбить авиабазы и пр. Плюс подключить к этому "Вулканы" с о. Вознесения. Ответить аргентинцам ни на блокаду, ни на удары с воздуха по существу было нечем.
>>Секундочку, как это нечем? "Миражи" должны очень хорошо очищать небо от "вулканов", ведь те попрут без "прикрышки".
>Да-да. Если вся территория страны покрыта авиабазами с толпами боеготовых "Миражей", а к этому прилагается еще и радиолокационное поле сплошное, а еще лучше - самолеты ДРЛО, дабы обнаруживать цели на больших дистанциях, и интегрированная система управления силами ПВО. То может в этом случае чего-то Вам и удастся "очистить".
>И еще толпу ЗРК хорошо бы, потому как эти "Вулканы", падлы, могут и на малых высотах к целям подойти (а это их типовая тактика была вообще-то).
>А у аргов на лето 1982 г. было 14 Mirage IIIEA, из которых летных штук 8-9. Этими силами собственно можно было пытаться только кое-какое ПВО по сути одного небольшого района организовать.

А толпы и не нужны. Пара или один "мираж" вполне достаточны для срыва боевого вылета пары или одиночного "вулкана". Ходить на малой высоте - терять в дальности и подставлять себя под МЗА.

>А против "Фантомов" с островов тоже "Миражами" "очищать" собираетесь?

И когда ж там "фантомы" появились? А, после окончания войны, да и то не сразу?..

>>Не могу понять, почему арги:
>>1) не удлинили ВПП а/э Порт-Стенли и не перебросили туда "миражи",
>Ей Богу, этот вопрос можно уже в фак заносить. Чтобы удлинить ВПП нужно было время - несколько месяцев.

Господь с Вами, положить несколько сотен метров металлических полос - пара-тройка дней аврального труда в три смены.

>На самом деле удлинять ВПП аргам особо не надо было. Ибо А-4 в принципе оттуда могли и так летать, но их побоялись там размещать из опасения того, что англы их там могут замочить либо "обездвижить" ударами тех же "Вулканов". А "Миражи" туда в любом случае посылать никто и не собирался, ибо их держали для ПВО континента.

Если опасаться потерь матчасти - лучше вообще войну не начинать. А то так: под фанфары потрясли военным железом, а как дело до реальной войны дело дошло, так заопасались до капитуляции...

>>2) проворонили английскую АПЛ,
>Интересно, как ее могли не "проворонить"? :-)) Эффективных средств борьбы с АПЛ у Аргентины не было.

Ну и ССЗБ, что сказать...

>>3) не задействовали свой авианосец, усилив его ПЛО,
>Его задействовали. Но как только узнали о судьбе "Белграно", то совершенно справедливо решили линять поскорее :-))

Размен авианосцами по итогу вышел бы в плюс аргам, я думаю. На кой хрен корапь, если он не воюет, а дома шхерится?

>>4) не перебросили подкрепления на острова.
>Какие подкрепления?? Там и так толпа народа с тяжелым вооружением сидела.

То есть англичане взяли Фолкленды при численном превосходстве в пехоте у аргов?
От Exeter
К Андрей Платонов (04.02.2010 18:59:28)
Дата 04.02.2010 21:07:34

Re: Аргентинцы не...


Здравствуйте, уважаемый Андрей Платонов!

>
>>>>Ничем хорошим это для Аргентины продолжение войны не пахнет, уважаемый Виктор Крестинин. БРА здесь можно никуда не бросать :-)) Британцы вполне могли организовать морскую блокаду уже непосредственно побережья Аргентины (в том числе с использованием ПЛА), а затем быстро раширить аэродром в Порт-Стенли, перебросить туда авиацию и начать ею давать аргентинцам развлечения уже на континенте - например, бомбить авиабазы и пр. Плюс подключить к этому "Вулканы" с о. Вознесения. Ответить аргентинцам ни на блокаду, ни на удары с воздуха по существу было нечем.
>>>Секундочку, как это нечем? "Миражи" должны очень хорошо очищать небо от "вулканов", ведь те попрут без "прикрышки".
>>Да-да. Если вся территория страны покрыта авиабазами с толпами боеготовых "Миражей", а к этому прилагается еще и радиолокационное поле сплошное, а еще лучше - самолеты ДРЛО, дабы обнаруживать цели на больших дистанциях, и интегрированная система управления силами ПВО. То может в этом случае чего-то Вам и удастся "очистить".
>>И еще толпу ЗРК хорошо бы, потому как эти "Вулканы", падлы, могут и на малых высотах к целям подойти (а это их типовая тактика была вообще-то).
>>А у аргов на лето 1982 г. было 14 Mirage IIIEA, из которых летных штук 8-9. Этими силами собственно можно было пытаться только кое-какое ПВО по сути одного небольшого района организовать.
>
>А толпы и не нужны. Пара или один "мираж" вполне достаточны для срыва боевого вылета пары или одиночного "вулкана".

Е:
Смешно. Вы карту смотрели? Площадь территории Аргентины представляете вообще? Откуда Вы знаете куда прилетит "Вулкан"? Реально у аргов даже сплошного РЛ поля не было, не говоря уже о возможности его эшелонирования, РЛС обнаружения НЛЦ, резервных РЛС и прочее. То есть там были колоссальные проблемы даже с обнаружением воздушного противника в самых простых условиях, не говоря уже о его перехвате. Система управления силами ПВО была примитивнейшая, КП ВВС был на уровне ВМВ. Добавьте к этому, что при таком малом количестве боеготовых самолетов и эмбарго на запачасти аргентинцы не могли держать истребители на патрулировании в воздухе. То есть по сути все, что им оставалось - пытаться прикрыть столицу из положения дежурства на земле, и только если противника удастся своевременно обнаружить. То есть шансы на эффективный перехват реактивных бомберов были мизерабельные.


Ходить на малой высоте - терять в дальности и подставлять себя под МЗА.

Е:
Дальность обеспечивается дозаправкой. Насчет МЗА - это смешно. Сколько у аргентинцев было МЗА на всю страну? Мизер по сути. Не говоря уже о том, что в ночных условиях какую-то пользу могли принести только 35-мм "Эрликоны" с РЛ управлением огнем, коих было два десятка на континенте. Да, президентский дворец можно прикрыть. Не более.


>>А против "Фантомов" с островов тоже "Миражами" "очищать" собираетесь?
>
>И когда ж там "фантомы" появились? А, после окончания войны, да и то не сразу?..

Е:
Появились они там в ноябре 1982 г, но мы же говорим о варианте, когда аргентинцы типа продолжают воевать? Все равно сосредоточение британской ударной группировки на островах займет несколько месяцев. Вот сосредоточат и начнут давать аргам прикурить на континенте.


>>>Не могу понять, почему арги:
>>>1) не удлинили ВПП а/э Порт-Стенли и не перебросили туда "миражи",
>>Ей Богу, этот вопрос можно уже в фак заносить. Чтобы удлинить ВПП нужно было время - несколько месяцев.
>
>Господь с Вами, положить несколько сотен метров металлических полос - пара-тройка дней аврального труда в три смены.

Е:
Это Вам так кажется.


>>На самом деле удлинять ВПП аргам особо не надо было. Ибо А-4 в принципе оттуда могли и так летать, но их побоялись там размещать из опасения того, что англы их там могут замочить либо "обездвижить" ударами тех же "Вулканов". А "Миражи" туда в любом случае посылать никто и не собирался, ибо их держали для ПВО континента.
>
>Если опасаться потерь матчасти - лучше вообще войну не начинать. А то так: под фанфары потрясли военным железом, а как дело до реальной войны дело дошло, так заопасались до капитуляции...

Е:
Аргентинцы опасались не потерь матчасти, а бессмысленных потерь. И были правы в своих опасениях.


>>>3) не задействовали свой авианосец, усилив его ПЛО,
>>Его задействовали. Но как только узнали о судьбе "Белграно", то совершенно справедливо решили линять поскорее :-))
>
>Размен авианосцами по итогу вышел бы в плюс аргам, я думаю. На кой хрен корапь, если он не воюет, а дома шхерится?

Е:
Непонятно, как бы аргентинцы могли бы "разменять авианосцы"? :-)) Англичане им вроде бы отдавать свой никакой не собирались :-))
Корапь такой Аргентине нужен хотя бы для войны не с великой державой, а, например, с тем же Чили. ВС стран третьего мира они вообще не для войны с великими державами строятся и содержатся.


>>>4) не перебросили подкрепления на острова.
>>Какие подкрепления?? Там и так толпа народа с тяжелым вооружением сидела.
>
>То есть англичане взяли Фолкленды при численном превосходстве в пехоте у аргов?

Е:
Конечно. И пехоте, и тяжелом вооружении.


С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (04.02.2010 21:07:34)
Дата 06.02.2010 11:13:33

Вывод - для написания убедительной альтернативки...

обязательное условие - выкопоставленный британский "крот", оперативно сливающий информацию, достаточную для грамотной организации засад. ;)))
От Константин Чиркин
К Exeter (04.02.2010 21:07:34)
Дата 04.02.2010 21:45:54

В Баграме стоянку для Су-25 стройбатовцы

Приветствую.в 1986г. выложили металлическими плитами ЕМНИП,за неделю.Не думаю,что аргентинцы сделали бы медленнее наших стройбатовцев.Кстати,это событие происходило незадолго до вывода части войск-куда данный стойбат и вошёл,благополучно убыв в Союз.
От ZLO
К Константин Чиркин (04.02.2010 21:45:54)
Дата 05.02.2010 13:42:42

Re: В Баграме...

>Приветствую.в 1986г. выложили металлическими плитами ЕМНИП,за неделю.Не думаю,что аргентинцы сделали бы медленнее наших стройбатовцев.

Там вулканический остров. Если нету ровной поверхности- на что стелить то ? Вот googlemap, как то неособо аеродромное место...

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=lt&q=Falkland+Islands+(Islas+Malvinas)&sll=35.699326,-77.513026&sspn=0.033109,0.076818&ie=UTF8&cd=1&geocode=FZBb6vwdQLt7_A&split=0&hq=&hnear=Folklando+salos&t=h&ll=-51.686605,-57.774138&spn=0.005946,0.02738&z=16
От Лейтенант
К Константин Чиркин (04.02.2010 21:45:54)
Дата 05.02.2010 10:40:48

Читал в ЗВО, что американцы строят ВПП из сборных метлоконструкций за день

причем целиком и это норматив, а не рекорд. Правда это специальный "сборочный набор", а не импровизация и они тренируются.
От tarasv
К Лейтенант (05.02.2010 10:40:48)
Дата 05.02.2010 17:27:32

Re: Читал в...

>причем целиком и это норматив, а не рекорд.

Это или ветролетная площадка или стелили на готоваю грунтоваю ВПП. Больше всего времение занимает подготовить (разравнять и утрамбовать) поверхность а постелить на него покрытие действительно можно очень быстро.

>Правда это специальный "сборочный набор", а не импровизация и они тренируются.

Так и в Баграме стелили разборное аэродромное покрытие которое никакая не импровизация. Историю ведет от американского, поставлявшегося по лендлизу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От 74omsbr
К Андрей Платонов (04.02.2010 18:59:28)
Дата 04.02.2010 19:09:01

Re: Аргентинцы не...


>То есть англичане взяли Фолкленды при численном превосходстве в пехоте у аргов?
А что только узнали Андрей?
http://www.naval-history.net/F26argdefences.htm
От Андрей Платонов
К 74omsbr (04.02.2010 19:09:01)
Дата 04.02.2010 19:22:41

Re: Аргентинцы не...

>>То есть англичане взяли Фолкленды при численном превосходстве в пехоте у аргов?
>А что только узнали Андрей?

Ну, меня всегда больше авиационная составляющая конфликта интересовала, так что поделом меня Экзетер сотоварищи сапогами бьют... :-)

> http://www.naval-history.net/F26argdefences.htm

Спасибо, почитаю.
От истерик
К Андрей Платонов (04.02.2010 19:22:41)
Дата 04.02.2010 20:15:11

Re: Аргентинцы не... (-)
От истерик
К истерик (04.02.2010 20:15:11)
Дата 04.02.2010 20:16:59

Re: Аргентинцы не...

Сорри:-))
Почему активно переставли пользовать "Пуккары"? Ведь по "Гермесу" был удачный вылет и по причине малой скорости ставили бритты "Брен" намостиках , как средство ПВО
От Centurion18
К истерик (04.02.2010 20:16:59)
Дата 04.02.2010 20:21:56

Re: Аргентинцы не...

>Сорри:-))
>Почему активно переставли пользовать "Пуккары"? Ведь по "Гермесу" был удачный вылет и по причине малой скорости ставили бритты "Брен" намостиках , как средство ПВО

То есть "удачный вылет"? "Пуккары" же по кораблям так и не попали нив кого, а уж полуавианосцы англичан и вовсе целыми остались.

http://alexgbolnych.narod.ru
От истерик
К Centurion18 (04.02.2010 20:21:56)
Дата 04.02.2010 20:40:52

Re: Аргентинцы не...

>>Сорри:-))
>>Почему активно переставли пользовать "Пуккары"? Ведь по "Гермесу" был удачный вылет и по причине малой скорости ставили бритты "Брен" намостиках , как средство ПВО
>
>То есть "удачный вылет"? "Пуккары" же по кораблям так и не попали нив кого, а уж полуавианосцы англичан и вовсе целыми остались.

> http://alexgbolnych.narod.ru
А по "гермесу" тогда кто отработал, выведя из строя носой самолётоподъёмник? и зачем "брен" ставили, как средство ПВО?
От Exeter
К истерик (04.02.2010 20:40:52)
Дата 04.02.2010 20:51:04

Никто по нему не отработал :-)) А "Пукары" полностью провалились (-)