От истерик
К Exeter
Дата 04.02.2010 22:40:48
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Аргентинцы не...




>>4) не перебросили подкрепления на острова.
>
>Е:
>Какие подкрепления?? Там и так толпа народа с тяжелым вооружением сидела.

>С уважением, Exeter
Толпа-понятие относительное:
Аргентинцы сосредоточили на Мальвинах более 12 тыс. солдат в составе 4-го,5-го,7-го,12-го пехотных полков, 1-го полка морской пехоты, 601-й и 602-й рот спецназа и других частей. Но, укомплектованные в значительной мере новобранцами, эти части не смогли дать отпор британским элитным частям.

Британцы перебросили на Фолкленды 8500 человек.

В качестве десантных войск английское командование направило в район боевых действий части и подразделения ядра сил быстрого развертывания из состава 3-й бригады морской пехоты, 2-го парашютно-десантного полка и 5-й мотопехотной бригады (всего около 9 тыс. человек). Основу войск десанта составили части и подразделения 3-й бригады морской пехоты (4 тыс. человек), которые считались наиболее подготовленными к действиям в составе штурмовых отрядов морского десанта....Общее соотношение по сухопутным войскам составляло 1:1,3 в пользу Аргентины. Однако лучшее вооружение английских войск компенсировало это незначительное преимущество в численности войск. Англичане имели на вооружении легкие танки “скорпион” (30 ед.), 105-мм пушки и 81-мм минометы (около 100), ПТУР “милан”, носимый ЗРК “блоупайп”, буксируемый войсковой ЗРК “рапира” и бронетранспортеры. Особенно большое преимущество английские войска имели в связи с наличием приборов ночного видения, которых противник не имел. http://www.dpmshop.com.ua/forum/viewtopic.php?f=21&t=182


От Exeter
К истерик (04.02.2010 22:40:48)
Дата 05.02.2010 00:04:56

И к чему это все?

Аргентинцы там в реальности имели двухкратное превосходство в численности по сухопутным силам на островах, и в разы - по тяжелому вооружению, уважаемый истерик. Просто в условиях фолклендов это все ничего не решало, всё решала способность вести маневренную пехотную войну в условиях местности фолклендов. Здесь англичане превосходили аргов на голову. И будь там аргентинцев хоть в пять раз больше, при избранной ими форме боевых действий им бы это никак не помогло. Упрощенно говоря, арги сидели в рассеянных гарнизонах, которые англичане обходили, блокировали и колупали один за другим. Маневрировать силами аргентинцы не могли.

И не надо, кстати, тащить сюда всякую фигню по "30 "Скорпионов" и бронетранспортеры" у англичан. Там всего-то было у бриттов четыре "Скорпиона", четыре "Симитэра" и один "Самсон".

Если Вам интересно, то про участие этих зверьков можете прочитать здесь:

http://members.fortunecity.es/aec51/MALVINAS/ops1/scorpionops.htm



С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (05.02.2010 00:04:56)
Дата 05.02.2010 00:26:16

Re: И к...

Просто аргентинцы(впрочем, как и греки в своё время, понадеялись на Дядю Сэма, но как говорил Оруэл:"Все животные равны, но некоторые ровней"
Что касается флота, то потопление "Бельграно" является преступлением, и Течер пришлось отмазывать командира ПЛ. Похоже слухи о нефти оказались слухами, потери бриттов непропорциональны результату.Блокада Аргентины не катит из-за сухопутных границ(впрочем и амеры не особенно напрягались с блокадой Кубы в 1962, там задержали и осмотрели только "Либерти" под флагом Панамы). Кстати, как может ПЛ бриттов задержать судно под флагом страны Варшавского Договора(ИМХО Горшков бы с удовольствием вписался в игры с прорывом блокады, заодно бы и поигралив "кошки-мышки")
От Exeter
К истерик (05.02.2010 00:26:16)
Дата 05.02.2010 00:34:11

Re: И к...

>Что касается флота, то потопление "Бельграно" является преступлением,

Е:
Не является.

и Течер пришлось отмазывать командира ПЛ.

Е:
Не пришлось.

Похоже слухи о нефти оказались слухами, потери бриттов непропорциональны результату.

Е:
При чем тут нефть? Бритты воевали не за нефть, а в общем за тоже, за что русские воевали 888: если кто-то борзеет настолько, что выеживается против великой державы, то этот кто-то должен получить бо-бо по попе. Чисто из принципа. Вне зависимости от чьих-то там прав. Одни животные действительное равнее других. Всякий сверчок должен знать свой шесток.


Блокада Аргентины не катит из-за сухопутных границ(впрочем и амеры не особенно напрягались с блокадой Кубы в 1962, там задержали и осмотрели только "Либерти" под флагом Панамы).

Е:
Блокада Аргентины покатит очень даже. От голода они не умрут, но жизнь стране, живущей морским экспортом, это усложнит.


Кстати, как может ПЛ бриттов задержать судно под флагом страны Варшавского Договора(ИМХО Горшков бы с удовольствием вписался в игры с прорывом блокады, заодно бы и поигралив "кошки-мышки")

Е:
Суда, во-первых, будут задерживать НК, а во-вторых. ПЛ может поставить мины в устье Ла-Платы, после чего всякое судоходство прекратится само собой. Как в Хайфоне в 1972 г. А вообще ПЛ там нужны, что бы аргентинский флот носа не высосывал.
А адмиралу Горшкову больше делать нечего, кроме как за аргентинскую хунту вписываться.

С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (05.02.2010 00:34:11)
Дата 05.02.2010 11:13:05

Re: И к...

>>Что касается флота, то потопление "Бельграно" является преступлением,
>
>Е:
>Не является.

> и Течер пришлось отмазывать командира ПЛ.

>Е:
>Не пришлось.

>Похоже слухи о нефти оказались слухами, потери бриттов непропорциональны результату.

>Е:
>При чем тут нефть? Бритты воевали не за нефть, а в общем за тоже, за что русские воевали 888: если кто-то борзеет настолько, что выеживается против великой державы, то этот кто-то должен получить бо-бо по попе. Чисто из принципа. Вне зависимости от чьих-то там прав. Одни животные действительное равнее других. Всякий сверчок должен знать свой шесток.


>Блокада Аргентины не катит из-за сухопутных границ(впрочем и амеры не особенно напрягались с блокадой Кубы в 1962, там задержали и осмотрели только "Либерти" под флагом Панамы).

>Е:
>Блокада Аргентины покатит очень даже. От голода они не умрут, но жизнь стране, живущей морским экспортом, это усложнит.


>Кстати, как может ПЛ бриттов задержать судно под флагом страны Варшавского Договора(ИМХО Горшков бы с удовольствием вписался в игры с прорывом блокады, заодно бы и поигралив "кошки-мышки")

>Е:
>Суда, во-первых, будут задерживать НК, а во-вторых. ПЛ может поставить мины в устье Ла-Платы, после чего всякое судоходство прекратится само собой. Как в Хайфоне в 1972 г. А вообще ПЛ там нужны, что бы аргентинский флот носа не высосывал.
>А адмиралу Горшкову больше делать нечего, кроме как за аргентинскую хунту вписываться.

>С уважением, Exeter
По поводу отмазки командира ПЛ-была, см. мемуары N'xth//
Потопление признали пиратским актом и поэтому было заявление Тэчер, что дескать она приказала..
По поводу вписаться ВМФ СССР-с удовольствием, т.к. под энто дело получается пункт базирования. Что касается хунты-можно вспомнить всяких африканских вождей...
И потом, можно слегка подвинуть США по идеологии да и бабла заработать(демократические страны тут же поднимут цену на фрахт)..
Что касается мин в устье-можно вспомнить и работы в Суэце и в Бангладеш..
Что касается досмотра и блокады, интересно как это сделать, если рядом болтается типичное корыто типа 30бис?
Заодно под шумок можно и слегка побомбить и отрабатывать ПЛО на супостатах(отмазка-просьба законного правительства)
И получится Хоум Флеет против Горшкого(просто никто больше не впишется)..
От Chestnut
К истерик (05.02.2010 11:13:05)
Дата 05.02.2010 12:55:57

Re: И к...

>Потопление признали пиратским актом и поэтому было заявление Тэчер, что дескать она приказала..

Кто признал-то? Аргентинская пресса? её кто-то читает?

>По поводу вписаться ВМФ СССР-с удовольствием, т.к. под энто дело получается пункт базирования. Что касается хунты-можно вспомнить всяких африканских вождей...

СССР всё же старался иметь дело с вождями, воздерживающимися от сбрасывания коммунистов или сочуствующих с вертолётов в море. Да и хунте не с руки было дружить с СССР

>И потом, можно слегка подвинуть США по идеологии да и бабла заработать(демократические страны тут же поднимут цену на фрахт)..
>Что касается мин в устье-можно вспомнить и работы в Суэце и в Бангладеш..
>Что касается досмотра и блокады, интересно как это сделать, если рядом болтается типичное корыто типа 30бис?
>Заодно под шумок можно и слегка побомбить и отрабатывать ПЛО на супостатах(отмазка-просьба законного правительства)
>И получится Хоум Флеет против Горшкого(просто никто больше не впишется)..

я почему-то подозоеваю, что при таком раскладе СыШыА не остались бы в стороне и очень осложнили бы жизнь как минимум Аргентины

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От истерик
К Chestnut (05.02.2010 12:55:57)
Дата 05.02.2010 13:39:34

Re: И к...

>>Потопление признали пиратским актом и поэтому было заявление Тэчер, что дескать она приказала..
>
>Кто признал-то? Аргентинская пресса? её кто-то читает?
Международная Морская коммисия
>>По поводу вписаться ВМФ СССР-с удовольствием, т.к. под энто дело получается пункт базирования. Что касается хунты-можно вспомнить всяких африканских вождей...
>
>СССР всё же старался иметь дело с вождями, воздерживающимися от сбрасывания коммунистов или сочуствующих с вертолётов в море. Да и хунте не с руки было дружить с СССР

Типа Сукарно былскрытый коммунист
>>И потом, можно слегка подвинуть США по идеологии да и бабла заработать(демократические страны тут же поднимут цену на фрахт)..
>>Что касается мин в устье-можно вспомнить и работы в Суэце и в Бангладеш..
>>Что касается досмотра и блокады, интересно как это сделать, если рядом болтается типичное корыто типа 30бис?
>>Заодно под шумок можно и слегка побомбить и отрабатывать ПЛО на супостатах(отмазка-просьба законного правительства)
>>И получится Хоум Флеет против Горшкого(просто никто больше не впишется)..
>
>я почему-то подозоеваю, что при таком раскладе СыШыА не остались бы в стороне и очень осложнили бы жизнь как минимум Аргентины
Я ,ИМХО, не подписались, ибо потеря лица в Южной Амереке с непредсказуемым результатом(вспомните 1962 и инструкцию типа:"Советские суда являются частью территории СССРи любое нападение есть акт агрессии против СССР,," ). ИМХО, при попытке блокады возможны варианты поставок через Уругвай(что тоже блокируем?)


>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Exeter
К истерик (05.02.2010 13:39:34)
Дата 05.02.2010 20:27:54

Сукарано опирался на компартию Индонезии, так что я не знаю, о чем вы пишете (-)
От истерик
К Exeter (05.02.2010 20:27:54)
Дата 06.02.2010 13:47:55

Re: Сукарано опирался...

Скорее, как национал-социалист(как Алозоевич):
В решающий момент выступил Сукарно. Он предложил пять принципов организации нового государства - "Панча сила": индонезийский национализм, гуманизм, демократия, социальная справедливость и вера в Бога.
Более опасными казались генералы, превратившие армию в государство в государстве. Офицеры, связанные с руководством компартии, решили нанести упреждающий удар в 1965 году. О некоторых их планах знал Сукарно. Он надеялся восстановить баланс власти, ослабив генералитет.
Но события не контролировались им.
Группу высших генералов расстреляли в своих домах. Некоторых военачальников ждало ритуальное убийство, во время которого активистки компартии исполняли старинные танцы.......
Весть о бойне сплотила армию. Ее возглавил герой войны в Западном Ириане генерал Сухарто. Войска восстановили контроль над крупными городами. Началась страшная месть. Убивали коммунистов. Убивали членов их семей. Убивали китайцев. Вырезали целые деревни. Число жертв перевалило за миллион. Генералы это возмущенно опровергали: по их мнению, погибло "не более" 250 тысяч... http://www.idelo.ru/275/31.html
Так, что ЦК КПСС не привыкать..
Стоило хунте заявить о борьбе с "английским и американским империализмом", через неделю "барбудос" начали долбать "Home Fleet"
От Exeter
К истерик (06.02.2010 13:47:55)
Дата 06.02.2010 14:52:15

Это Вы просто не в курсе

При чем тут "национал-социалист"? Ясно, что Сукарно был националист. Но националист он был "прогрессивный", и опирался он в значительной мере на КПИ. Вернее, он политически маневрировал между КПИ и армией. Именно поэтому его СССР Сукарно и поддерживал. Это был типичный "прогрессивный борец с империализмом".
А аргентинская хунта - это именно аналоги Сухарто, а не Сукарно. И режим Сухарто СССР уж никак не поддерживал. Так что Вы тут пишете полную ересь совершенно мимо кассы.
Подгадить американцам и англичанам, продав хунте что-нибудь - да, СССР мог. Но вписываться за хунту - это совсем другой коленкор, совершенно находящийся за пределами реальности.


С уважением, Exeter
От истерик
К Exeter (06.02.2010 14:52:15)
Дата 06.02.2010 20:16:58

Re: Это Вы...

>При чем тут "национал-социалист"? Ясно, что Сукарно был националист. Но националист он был "прогрессивный", и опирался он в значительной мере на КПИ. Вернее, он политически маневрировал между КПИ и армией. Именно поэтому его СССР Сукарно и поддерживал. Это был типичный "прогрессивный борец с империализмом".
>А аргентинская хунта - это именно аналоги Сухарто, а не Сукарно. И режим Сухарто СССР уж никак не поддерживал. Так что Вы тут пишете полную ересь совершенно мимо кассы.
>Подгадить американцам и англичанам, продав хунте что-нибудь - да, СССР мог. Но вписываться за хунту - это совсем другой коленкор, совершенно находящийся за пределами реальности.


>С уважением, Exeter
При попытке блогады-впишется, с глубоким удовольствием(пример Афганистан)
От Д.Белоусов
К Exeter (05.02.2010 20:27:54)
Дата 05.02.2010 22:19:02

И свергли его именно как почти-коммуниста... (-)
От Chestnut
К истерик (05.02.2010 13:39:34)
Дата 05.02.2010 13:56:24

Re: И к...

>>>По поводу вписаться ВМФ СССР-с удовольствием, т.к. под энто дело получается пункт базирования. Что касается хунты-можно вспомнить всяких африканских вождей...
>>
>>СССР всё же старался иметь дело с вождями, воздерживающимися от сбрасывания коммунистов или сочуствующих с вертолётов в море. Да и хунте не с руки было дружить с СССР
>
>Типа Сукарно былскрытый коммунист

во всяком случае "антиимпериалист"

>>я почему-то подозоеваю, что при таком раскладе СыШыА не остались бы в стороне и очень осложнили бы жизнь как минимум Аргентины
>Я ,ИМХО, не подписались, ибо потеря лица в Южной Амереке с непредсказуемым результатом(вспомните 1962 и инструкцию типа:"Советские суда являются частью территории СССРи любое нападение есть акт агрессии против СССР,," ). ИМХО, при попытке блокады возможны варианты поставок через Уругвай(что тоже блокируем?)

Э нет, борьба с "империей зла" имела тогда чёткий приоритет

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От истерик
К Chestnut (05.02.2010 13:56:24)
Дата 05.02.2010 14:47:18

Re: И к...

>>>>По поводу вписаться ВМФ СССР-с удовольствием, т.к. под энто дело получается пункт базирования. Что касается хунты-можно вспомнить всяких африканских вождей...
>>>
>>>СССР всё же старался иметь дело с вождями, воздерживающимися от сбрасывания коммунистов или сочуствующих с вертолётов в море. Да и хунте не с руки было дружить с СССР
>>
>>Типа Сукарно былскрытый коммунист
>
>во всяком случае "антиимпериалист"
Так назвать можно и курицу карпом и съесть её в пост

>>>я почему-то подозоеваю, что при таком раскладе СыШыА не остались бы в стороне и очень осложнили бы жизнь как минимум Аргентины
>>Я ,ИМХО, не подписались, ибо потеря лица в Южной Амереке с непредсказуемым результатом(вспомните 1962 и инструкцию типа:"Советские суда являются частью территории СССРи любое нападение есть акт агрессии против СССР,," ). ИМХО, при попытке блокады возможны варианты поставок через Уругвай(что тоже блокируем?)
>
>Э нет, борьба с "империей зла" имела тогда чёткий приоритет

По воспоминаниям во время Карибского кризиса, при единственном досмотре, досмотровой партии с эсминца"Джозеф П. Кеннеди" было приказано оставить оружие на борту и раздавать карамельки в знак мирных намерений(судно было панамское, под ливанским флагом, шло с Риги в Гавану),в другом случае танкер "Бухарест" под флагом СССР просто сопроводили до тер.вод Кубы...
ИМХО, всё кончилось бы банально, просто не замечали бы суда не под аргентинским флагом....
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Chestnut
К истерик (05.02.2010 14:47:18)
Дата 05.02.2010 15:16:54

Re: И к...

>По воспоминаниям во время Карибского кризиса, при единственном досмотре, досмотровой партии с эсминца"Джозеф П. Кеннеди" было приказано оставить оружие на борту и раздавать карамельки в знак мирных намерений(судно было панамское, под ливанским флагом, шло с Риги в Гавану),в другом случае танкер "Бухарест" под флагом СССР просто сопроводили до тер.вод Кубы...
>ИМХО, всё кончилось бы банально, просто не замечали бы суда не под аргентинским флагом....

Это всё гадание на кофейной гуще и переливание из пустого в порожнее. Впрочем, если кому хочется по...медитировать на "СССР который мы потеряли" --

>>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'