От Harkonnen
К All
Дата 05.02.2010 18:15:02
Рубрики Танки;

Про КАЗ "Заслон"

Т.к. у некоторых возникли по этой теме вопросы обновил данные - http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm

[23K]


От Steven Steel
К Harkonnen (05.02.2010 18:15:02)
Дата 05.02.2010 18:30:12

Типичный фэйк (зачеркнуто) попил. (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 18:30:12)
Дата 06.02.2010 00:12:43

Re: Типичный фэйк...

Направлением развития КАЗ малой дальности в СССР были системы типа «Веер-1», «Веер-2», «Веер-3», «АЗОТ» и «Дождь. Эти комплексы разрабатывались НИИ Стали, ВНИИ Трансмаш совместно с ХКБМ. Работы по ряду технических и политических причин не увенчались успехом, но их опыт не пропал и реализуется на новом техническом уровне...
Читаем - http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html

Смотрим -

[174K]


От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 00:12:43)
Дата 06.02.2010 01:41:50

Re: Типичный фэйк...

>Эти комплексы разрабатывались НИИ Стали, ВНИИ Трансмаш совместно с ХКБМ.

Кто в ХКБМ являлся СПЕЦИАЛИСТОМ, способным разрабатывать решения в области защиты?
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 01:41:50)
Дата 06.02.2010 02:03:53

Re: Типичный фэйк...


>Кто в ХКБМ являлся СПЕЦИАЛИСТОМ, способным разрабатывать решения в области защиты?

Я вопрос что - то не понял. Вас имя интересует?
Может и вы тогда скажете, кто в УКБТМ разработал такую ужасную схему установки ДЗ на танк Т-72Б, Т-90, Т90А? Или может скажете почему сейчас устанавливают ДЗ типа "Контакт" старую как какашки мамонта?
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 02:03:53)
Дата 06.02.2010 02:08:08

Re: Типичный фэйк...

>>Кто в ХКБМ являлся СПЕЦИАЛИСТОМ, способным разрабатывать решения в области защиты?
>Я вопрос что - то не понял. Вас имя интересует?

Да конечно.

>Может и вы тогда скажете, кто в УКБТМ

Я с УКБТМ не работал, я в Харьков ездил.
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 02:08:08)
Дата 06.02.2010 02:20:02

Re: Типичный фэйк...


>Да конечно.

Куров, Вакуленко, Овчинников, Риць, Афонский, Горожанин … Разработка ДЗ и КАЗ – Волгин, Чепков, Хитрик и множество других …

Помню когда выкатили на парад лет 10 назад танки Булат и Оплот какие-то деятели увидев (видимо впервые) модульную ДЗ на танках начали вопить, что это накладная броня из стали :-) Эти забавные факты есть в архиыах этого форума.
Про разработки и историю ДЗ я уже данные приводил, ими ХКБМ занимались с 60-х. Были отличные результаты, но видимо вам не сообщали?
От Василий Фофанов
К Steven Steel (05.02.2010 18:30:12)
Дата 05.02.2010 18:39:25

Почему???

Комплекс совершенно явно рабочий и несмотря на то что некоторые моменты по-прежнему либо недостаточно объяснены, либо старательно обходятся, оснований для сомнений в достижимости большинства заявленных характеристик на мой взгляд никаких нет.

В частности фотоматериалов стараниями барона представлено по этому комплексу гораздо больше чем я бы сказал по любому другому известному комплексу в мире.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (05.02.2010 18:39:25)
Дата 05.02.2010 21:11:32

Re: Почему???

>Комплекс совершенно явно рабочий и несмотря на то что некоторые моменты по-прежнему либо недостаточно объяснены, либо старательно обходятся, оснований для сомнений в достижимости большинства заявленных характеристик на мой взгляд никаких нет.

>В частности фотоматериалов стараниями барона представлено по этому комплексу гораздо больше чем я бы сказал по любому другому известному комплексу в мире.
На самом деле по нему ничему неизвестно, кроме общих принципов. Все фотографии и прочие материалы, без сомнения тщательно отобраны, что там реально - известно разработчикам, но они не будут спешить недостатки представлять.

Пускай они попробуют с этим комплексом тендер какой-нибудь выиграть, поставить комплексы в войска и спасти пару десятков танков от поражения на поле боя. Вон Т-80У тоже "аналогов в мире не имел" до одного тендера, где в кое-каких весьма важных для танка областях прямо скажем обосрался.
От Василий Фофанов
К Ibuki (05.02.2010 21:11:32)
Дата 07.02.2010 18:56:07

Re: Почему???

>На самом деле по нему ничему неизвестно, кроме общих принципов. Все фотографии и прочие материалы, без сомнения тщательно отобраны, что там реально - известно разработчикам, но они не будут спешить недостатки представлять.

Ну а что мешает разработчикам арены парировать якобы тенденциозную подборку такой же собственной? Я лично возражать отнюдь не буду :) Щуриться на поганый ролик 15-летней давности в качестве практически единственного источника удовольствие небольшое.

>Пускай они попробуют с этим комплексом тендер какой-нибудь выиграть, поставить комплексы в войска и спасти пару десятков танков от поражения на поле боя. Вон Т-80У тоже "аналогов в мире не имел" до одного тендера, где в кое-каких весьма важных для танка областях прямо скажем обосрался.

А в кое-каких подтвердил свои отличные характеристики. Но главное, вряд ли кто-то нуждался в этом тендере чтобы удостовериться что Т-80У - не фейк :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (07.02.2010 18:56:07)
Дата 07.02.2010 20:00:20

Re: Почему???

>Ну а что мешает разработчикам арены парировать якобы тенденциозную подборку такой же собственной? Я лично возражать отнюдь не буду :) Щуриться на поганый ролик 15-летней давности в качестве практически единственного источника удовольствие небольшое.

А прикол в том, что арену не хотят прежде всего заказчики в своей стране.
Кроме того вроде как приводились более новые ролики.
От Harkonnen
К Ibuki (05.02.2010 21:11:32)
Дата 05.02.2010 23:41:16

Re: Почему???

>На самом деле по нему ничему неизвестно, кроме общих принципов. Все фотографии и прочие материалы, без сомнения тщательно отобраны, что там реально - известно разработчикам, но они не будут спешить недостатки представлять.

На украине есть завод по производству ДЗ (Контакт-5) и почти все советские танки с КАЗ .... :-)

>Пускай они попробуют с этим комплексом тендер какой-нибудь выиграть

А какие тендеры с КАЗ намечаются? Вот там и посмотрим!

>поставить комплексы в войска и спасти пару десятков танков от поражения на поле боя. Вон Т-80У тоже "аналогов в мире не имел" до одного тендера, где в кое-каких весьма важных для танка областях прямо скажем обосрался.

Кажется кроме тендера нет ни у кого никаких данных!
А были то и тендеры в Турции, Малазии и пр. Только вот когда было выгодно тендер с недостатками Т-80 разместили в И-нете ))) Я даже н помню кто)))

Но, вот никакого отношения "Заслон" к тендеру греции не имеет. Как я и сказал - фактов ноль, а посвистеть то хочется некоторым.
От Роман Алымов
К Harkonnen (05.02.2010 23:41:16)
Дата 06.02.2010 01:44:04

Это в обе стороны работает (+)

Доброе время суток!
>> Как я и сказал - фактов ноль, а посвистеть то хочется некоторым.
**** По моему глубокому убеждению все и-нетские разговоры, не имеющие перспективы перехода в реальные дело - свист. Очевидно, что по результатам дискуссий на ВИФе решения о постановке в производство или закупке тех или иных образцов вооружения приниматься не будут, поэтому эти дискуссии - свист. Уважаемый Stevenen Steel высказал сомнения в реальности данных уважаемого Барона - ну что же, это его право -не меньшее, чем право уважаемого Барона заниматься рекламой украинских вундерваффе.


С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (06.02.2010 01:44:04)
Дата 06.02.2010 01:58:43

Re: Это в...

>**** По моему глубокому убеждению все и-нетские разговоры, не имеющие перспективы перехода в реальные дело - свист.

Может тогда закроете этот форум? Или уйдете с него? А то зачем свистеть то?

>Очевидно, что по результатам дискуссий на ВИФе решения о постановке в производство или закупке тех или иных образцов вооружения приниматься не будут, поэтому эти дискуссии - свист.

это определяется результатами испытаний у заказчика (инозаказчик) или же ГосИспытаниями и МВК в стрене разработчика с принятием на вооружение.

>Уважаемый Stevenen Steel высказал сомнения в реальности данных уважаемого Барона - ну что же, это его право -не меньшее, чем право уважаемого Барона заниматься рекламой украинских вундерваффе.

Не нужно доходить до абсурда, может кто-то поставит под сомнение, что у нас земля круглая, или еще что-то в этом роде без каких-то аргументов.
От Роман Алымов
К Harkonnen (06.02.2010 01:58:43)
Дата 06.02.2010 23:08:51

Re: Это в...

Доброе время суток!

>Может тогда закроете этот форум? Или уйдете с него? А то зачем свистеть то?
***** Уважаемый Барон, тут люди собираются совместно посвистеть на интересные темы. Поэтому если не хотите слышать свист в ответ на свой - изберите другое место. Без обид. Я не знаю, кто Вы в реальном мире, но я знаю кто такой СтивенСтил, и я не склонен сомневаться в его компетентности в броневопросах. Моё личное мнение.

>это определяется результатами испытаний у заказчика (инозаказчик) или же ГосИспытаниями и МВК в стрене разработчика с принятием на вооружение.
**** Мне лично глубоко паралельны испытания у инозаказчика или в стране-разработчике - тем более что реальные результаты сюда вряд ли попадут. Пусть 38й НИИ разбирается, сочтёт нужным - внедрят на очередном Т-хх, не сочтут - значит, и не надо.

>Не нужно доходить до абсурда, может кто-то поставит под сомнение, что у нас земля круглая, или еще что-то в этом роде без каких-то аргументов.
**** Надеюсь, Вам известно, что земля действительно не круглая?
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (06.02.2010 23:08:51)
Дата 07.02.2010 19:57:57

Re: Это в...

>Уважаемый Барон, тут люди собираются совместно посвистеть на интересные темы. Поэтому если не хотите слышать свист в ответ на свой - изберите другое место. Без обид. Я не знаю, кто Вы в реальном мире, но я знаю кто такой СтивенСтил, и я не склонен сомневаться в его компетентности в броневопросах. Моё личное мнение.

Тем кто не знаком с вопросом и не имеет своего мнение очень типично принимать мнение кого-то дргого и потом его отстаивать, оно вам нужно?
Вы сказали "По моему глубокому убеждению все и-нетские разговоры, не имеющие перспективы перехода в реальные дело - свист." это вполне нормальное мнение, но созданные и принятые на вооружения комплексы защиты это реальность. наверняка интернет сообществу интересно получить объективную информацию, а не выкрики в стиле фейк-попил.


>**** Мне лично глубоко паралельны испытания у инозаказчика или в стране-разработчике - тем более что реальные результаты сюда вряд ли попадут.

Реальный результат - это принятие изделия на вооружение.
Результаты испфытаний также достаточно широко освещаются в прессе.

>**** Пусть 38й НИИ разбирается, сочтёт нужным - внедрят на очередном Т-хх, не сочтут - значит, и не надо.

А при чем здесь они?

>**** Надеюсь, Вам известно, что земля действительно не круглая?

Ну да, в виде тарелочки ,и стоит на трех слонах :-)
От Steven Steel
К Василий Фофанов (05.02.2010 18:39:25)
Дата 05.02.2010 18:45:42

Re: Почему???

>Комплекс совершенно явно рабочий и несмотря на то что некоторые моменты по-прежнему либо недостаточно объяснены, либо старательно обходятся, оснований для сомнений в достижимости большинства заявленных характеристик на мой взгляд никаких нет.

В том виде, в каком ЭТО нам представляется, на декларируемых принципах и с декларируемыми характеристиками, ЭТО работать не может. Это мое твердое мнение.
Чем и чем больше приводится материалов, тем больше я укрепляюсь во мнение, что я прав - нас пытаются водить за нос.
Или что-то из устройства комплекса скрывается или присутствует подтасовка результатов.
От Василий Фофанов
К Steven Steel (05.02.2010 18:45:42)
Дата 05.02.2010 18:58:06

Re: Почему???

>В том виде, в каком ЭТО нам представляется, на декларируемых принципах и с декларируемыми характеристиками, ЭТО работать не может. Это мое твердое мнение.

Во как. А что не так с декларируемым принципом "что-то мимо летит - подорвали боеприпас"? По-моему просто всё как угол дома :)

>Чем и чем больше приводится материалов, тем больше я укрепляюсь во мнение, что я прав - нас пытаются водить за нос.

Гм. Ну, в таком ключе конечно подавляющее большинство западных разработок работает как надо, ибо по ним ничего не приводится вообще :)

>Или что-то из устройства комплекса скрывается или присутствует подтасовка результатов.

Не вижу этого. То что скажем удачная работа по ОБПС иллюстрируется только на бронелистах с большим наклоном - вижу, и подозреваю что это неспроста. Но это все же не подтасовка.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Steven Steel
К Василий Фофанов (05.02.2010 18:58:06)
Дата 05.02.2010 19:11:29

Re: Почему???

>Во как. А что не так с декларируемым принципом "что-то мимо летит - подорвали боеприпас"? По-моему просто всё как угол дома :)

К принципу ни каких претензий.

>Гм. Ну, в таком ключе конечно подавляющее большинство западных разработок работает как надо, ибо по ним ничего не приводится вообще :)

Покажи пожалуйста западный комплекс, для которого декларировался бы столь широкий диапазон целей! Притом, что западные устройства на порядок сложнее "Заслона"
Я вижу в материалах Барона ПРИМИТИВНОЕ устройство. Когда меня пытаются уверить, что оно обладает лучшими характеристиками в мире, я отчетливо понимаю, что меня пытаются обмануть.

>Не вижу этого. То что скажем удачная работа по ОБПС иллюстрируется только на бронелистах с большим наклоном - вижу, и подозреваю что это неспроста. Но это все же не подтасовка.

Там не только это похоже. Есть подозрение, что траектория снаряда выбрана специальным образом, да и снаряд доработан напильником.
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 19:11:29)
Дата 06.02.2010 00:03:44

Re: Почему???

>Я вижу в материалах Барона ПРИМИТИВНОЕ устройство.

Примитивное? Другими словами - простое, эффективное и не дорогое.
Уж извините, можно и "С-300" на танк поставить, но вот как это выйдет по цене? В "аслоне" нет таких ключевых для других САЗ аспектов как отсрел боеприпася, его движение к атакющему ПТС и подрыв, что это дает?

И вот я приведу слова В.П. Соловьева, начальник отдела (защиты ББМ), к.т.н. (38 НИИИ МО РФ, пгт Кубинка)

Использование в качестве контрбоеприпаса осколочно-фугасных снарядов позволит бороться с любым кумулятивным боеприпасом, в том числе тандемным, имеющим большое время задержки срабатывания основного заряда, а также, в отличие от осколочных контрбоеприпасов, позволит эффективно воздействовать на оперенные БПС танковых пушек, при решении проблемы обеспечения точного срабатывания контрбоеприпасов - по высокоскоростным снарядам. Эксперименты, проведенные в течение последних лет, показали принципиальную возможность создания активной защиты, способной защитить танки, в том числе от оперенных БПС.

................................................
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 00:03:44)
Дата 06.02.2010 01:38:06

Re: Почему???

>>Я вижу в материалах Барона ПРИМИТИВНОЕ устройство.
>Примитивное? Другими словами - простое, эффективное и не дорогое.

Ага... Почему-то сложные и дорогие КАЗ даже близко не могут подойти к заявляемой эффективности "Заслона".
Давай для начала сравним дальности обнаружения и начала сопровождения цели у других КАЗ и у Заслона. На фоне аналогов схема Заслона на уровне тюнинга автомобиля "синими писалками". Не дорого, просто, но на скорость не влияет.

Это во-первых. А во-вторых, мы посмотрим на экспериментальные данные по поражению ОБПС на подлете. Эти данные говорят, что для того, что бы получить какой-то приемлемый результат, необходимо МНОГОКРАТНОЕ воздействие на ОБПС двигающимися поперечным курсом МОНОЛИТНЫМИ элементами. Рассказы о том, что редкий горох от заслона может выполнить эту роль можешь оставить для доверчивых граждан.
Это чистый фейк.
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 01:38:06)
Дата 06.02.2010 01:54:46

Re: Почему???

>Ага... Почему-то сложные и дорогие КАЗ даже близко не могут подойти к заявляемой эффективности "Заслона".
>Давай для начала сравним дальности обнаружения и начала сопровождения цели у других КАЗ и у Заслона. На фоне аналогов схема Заслона на уровне тюнинга автомобиля "синими писалками". Не дорого, просто, но на скорость не влияет.
>Это во-первых.

Это во-первых показывает ваше полное непонимание принципов работы КАЗ.

>А во-вторых, мы посмотрим на экспериментальные данные по поражению ОБПС на подлете. Эти данные говорят, что для того, что бы получить какой-то приемлемый результат, необходимо МНОГОКРАТНОЕ воздействие на ОБПС двигающимися поперечным курсом МОНОЛИТНЫМИ элементами.

Что в данном аспекте понимается как "поражение"? В нашем случае рассмотрено приданеи БПС бокового импулься к чему это приведет вам, думаю известно?

>Рассказы о том, что редкий горох от заслона может выполнить эту роль можешь оставить для доверчивых граждан.

слова В.П. Соловьева, начальник отдела (защиты ББМ), к.т.н. (38 НИИИ МО РФ, пгт Кубинка)
Использование в качестве контрбоеприпаса осколочно-фугасных снарядов позволит бороться с любым кумулятивным боеприпасом, в том числе тандемным, имеющим большое время задержки срабатывания основного заряда, а также, в отличие от осколочных контрбоеприпасов, позволит эффективно воздействовать на оперенные БПС танковых пушек, при решении проблемы обеспечения точного срабатывания контрбоеприпасов - по высокоскоростным снарядам. Эксперименты, проведенные в течение последних лет, показали принципиальную возможность создания активной защиты, способной защитить танки, в том числе от оперенных БПС.


>Это чистый фейк.

Пока что я даже близко не вижу каких-т оаргументов кроме безсвязных эмоций и домыслов.
От АМ
К Harkonnen (06.02.2010 01:54:46)
Дата 06.02.2010 12:00:42

Ре: Почему???

>слова В.П. Соловьева, начальник отдела (защиты ББМ), к.т.н. (38 НИИИ МО РФ, пгт Кубинка)
>Использование в качестве контрбоеприпаса <б>осколочно-фугасных снарядов позволит бороться с любым кумулятивным боеприпасом, в том числе тандемным, имеющим большое время задержки срабатывания основного заряда, а также, в отличие от осколочных контрбоеприпасов, позволит эффективно воздействовать на оперенные БПС танковых пушек, при решении проблемы обеспечения точного срабатывания контрбоеприпасов - по высокоскоростным снарядам. Эксперименты, проведенные в течение последних лет, показали принципиальную возможность создания активной защиты, способной защитить танки, в том числе от оперенных БПС.

как я помню полемику НИИ стали с вами возможность разламывать БПЦ косвенно подтверждалась, говорилосьо экспериментах где БПЦ разламывали на 2-3 части, но суть проблемы что столь малом растоянии это практически несказывалось на бронепробиваемости
От Василий Фофанов
К АМ (06.02.2010 12:00:42)
Дата 06.02.2010 18:04:04

Ре: Почему???

>как я помню полемику НИИ стали с вами возможность разламывать БПЦ косвенно подтверждалась, говорилосьо экспериментах где БПЦ разламывали на 2-3 части, но суть проблемы что столь малом растоянии это практически несказывалось на бронепробиваемости

Это речь о "ноже" была. Аргумент кстати сомнительный, но сюда и не относится.
От Harkonnen
К АМ (06.02.2010 12:00:42)
Дата 06.02.2010 12:30:37

Ре: Почему???


>как я помню полемику НИИ стали с вами возможность разламывать БПЦ косвенно подтверждалась, говорилосьо экспериментах где БПЦ разламывали на 2-3 части, но суть проблемы что столь малом растоянии это практически несказывалось на бронепробиваемости

Там БПС не разламывается, а ему придается боковым ударом небольшой угол, что ведет к значительному снижению бронепробиваемости.
то что НИИ делали и что у них не получалось - это их дело, особенно в аспекте составных БПС. Главное, что если что-то не получилось у одних не значит, что у других не получится.
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 12:30:37)
Дата 06.02.2010 13:06:06

Ре: Почему???

>Там БПС не разламывается, а ему придается боковым ударом небольшой угол, что ведет к значительному снижению бронепробиваемости.

Мля... На расстояние порядка метра от брони "придать небольшой угол" снаряду просто не реально - он не успеет развернутся.
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 13:06:06)
Дата 06.02.2010 13:16:31

Ре: Почему???


>Мля... На расстояние порядка метра от брони "придать небольшой угол" снаряду просто не реально - он не успеет развернутся.

Вот упрощенное описание принципа - http://www.youtube.com/watch?v=LAoeWw51l3U
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 13:16:31)
Дата 06.02.2010 13:32:34

Ре: Почему???

>Вот упрощенное описание принципа - http://www.youtube.com/watch?v=LAoeWw51l3U

Спасибо - я от души посмеялся.
Даже авторы мультфильма понимают, что для работы Заслона необходимо, что бы скорость цели была в два раза меньше чем скорость осколков, т.е. не больше 350 м/с.

Нарисуйте мультик когда скорость цели в 2.5 раза скорости осколков, тогда я поверю в реальность Заслона.

От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 13:32:34)
Дата 06.02.2010 13:55:56

Ре: Почему???


>Спасибо - я от души посмеялся.
>Даже авторы мультфильма понимают, что для работы Заслона необходимо, что бы скорость цели была в два раза меньше чем скорость осколков, т.е. не больше 350 м/с.

>Нарисуйте мультик когда скорость цели в 2.5 раза скорости осколков, тогда я поверю в реальность Заслона.

Это простое и доходчивое описание принципа действия КАЗ, мультик комплектуется и коментариями диктора для особо доходчивых. Задач показать на мультике скорость полета осколков и БПС целью не было.
Как я уже упоминал, диаграма обнаружения ПТС выдвинута вперед.
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 01:54:46)
Дата 06.02.2010 02:03:02

Re: Почему???

>Это во-первых показывает ваше полное непонимание принципов работы КАЗ.

Так что там с дальностью обнаружения цели?

>Что в данном аспекте понимается как "поражение"? В нашем случае рассмотрено приданеи БПС бокового импулься к чему это приведет вам, думаю известно?

Ага... Щаз...
Дилетантские представления о том, что при помощи заслоновского гороха, можно придать боковой импульс ОБПС выдают авторов Заслона с головой - у них нет необходимых экспериментальных данных для практического проектирования.
О чем можно говорить с людьми которые не в курсе реального процесса взаимодействия ОБПС с поражающими элементами?
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 02:03:02)
Дата 06.02.2010 02:08:43

Re: Почему???

>Так что там с дальностью обнаружения цели?

Почитайте ссылку в моем сообщении, там указанно.
И если что-то не понятно спрашивайте.


>Ага... Щаз...
>Дилетантские представления о том, что при помощи заслоновского гороха, можно придать боковой импульс ОБПС выдают авторов Заслона с головой - у них нет необходимых экспериментальных данных для практического проектирования.

Вот так прикол! Видать и у авторов слов ято я привел их нет? Или уж если на то пошло, комплекс работает, а какой-то деятель без каких-то аргументов кречит "Не верю" - вы же не в кружке начинающех актеров, приводите данные, обсудим.

>О чем можно говорить с людьми которые не в курсе реального процесса взаимодействия ОБПС с поражающими элементами?

Вот и я об этом. Данные о работе комплекса приведены, а люди "не в курсе реального процесса взаимодействия ОБПС с поражающими элементами" продолжают тут мне лапшу развешивать. А по фактам испытаний сказать нечего.
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 02:08:43)
Дата 06.02.2010 02:15:05

Re: Почему???

>Почитайте ссылку в моем сообщении, там указанно.

Так я хочу Барон, что бы Вы сами нам рассказали, какова дальность у Заслона, а какова у мировых аналогов. А то Вы привяжетесь к моим цифрам и будете свое красноречие оттачивать. Поэтому сделайте милость огласите циферки дальности обнаружения цели для различных КАЗ.

>Вот так прикол! Видать и у авторов слов ято я привел их нет?

Без понятия.

>Вот и я об этом. Данные о работе комплекса приведены

Называйте вещи своими именами "фейковый наброс".
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 02:15:05)
Дата 06.02.2010 02:25:35

Re: Почему???


>Так я хочу Барон, что бы Вы сами нам рассказали, какова дальность у Заслона, а какова у мировых аналогов.

Вы почитайте сами сайт БТВТ, там указанно все черным по белому. Но, вот к вопросу нашему это малейшего отношения не имеет.
Вы видимо так и не прочли данные про Заслон и вам это мешает в анализе ситуации.

>А то Вы привяжетесь к моим цифрам и будете свое красноречие оттачивать.

Я от вас данных включая цифрф еще не слышал ))) Только упражнения в реторике и театральном искусстве.

>Поэтому сделайте милость огласите циферки дальности обнаружения цели для различных КАЗ.

Я данные огласил.

>Без понятия.

Повторяю:
Использование в качестве контрбоеприпаса осколочно-фугасных снарядов позволит бороться с любым кумулятивным боеприпасом, в том числе тандемным, имеющим большое время задержки срабатывания основного заряда, а также, в отличие от осколочных контрбоеприпасов, позволит эффективно воздействовать на оперенные БПС танковых пушек, при решении проблемы обеспечения точного срабатывания контрбоеприпасов - по высокоскоростным снарядам. Эксперименты, проведенные в течение последних лет, показали принципиальную возможность создания активной защиты, способной защитить танки, в том числе от оперенных БПС.


>Называйте вещи своими именами "фейковый наброс".

Ну как говорится. у кого что болит - тот то и повторяет )))
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 02:25:35)
Дата 06.02.2010 02:34:22

Re: Почему???

>Вы почитайте сами сайт БТВТ, там указанно все черным по белому. Но, вот к вопросу нашему это малейшего отношения не имеет.

Дык скопируйте циферки с Вашего сайта, а мы потом посмотрим имеет или не имеет.
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 02:34:22)
Дата 06.02.2010 02:43:19

Re: Почему???


>Дык скопируйте циферки с Вашего сайта, а мы потом посмотрим имеет или не имеет.

Приведите данные которые вас интересуют.
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 02:43:19)
Дата 06.02.2010 03:09:38

Re: Почему???

Re: Почему???
>Приведите данные которые вас интересуют.

Дальность обнаружения цели для:
- Заслона,
- Арены,
- Дрозд
- Trophy
- SLID
- любых других известных систем на Ваш вкус (Iron Fist, AMAP, Quick Kill, LEDS)

Если Вы не знаете эту дальность приведите свою оценку её значения на основе принципа работы системы.
От Harkonnen
К Steven Steel (06.02.2010 03:09:38)
Дата 06.02.2010 03:09:54

Re: Почему???

Ланные по Дрозд открытые.
Дрозд
Об. 330 м.
Сопр. 130 м
Пор. 6,5 м

Арена
Об/Сопр. 50 м
Пор. 1,5…4 м

Заслон – приведены в исходном сообщении. Но вот не осознавая принципов работы этих систем вам это мало поможет :-)

>- Trophy
>- SLID

Пока что ограничимся отечечтвенными. Для раздумий вам их хватит.
От Steven Steel
К Harkonnen (06.02.2010 03:09:54)
Дата 06.02.2010 03:45:11

Ответил в корне. (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 18:45:42)
Дата 05.02.2010 18:55:55

Re: Почему???


>В том виде, в каком ЭТО нам представляется, на декларируемых принципах и с декларируемыми характеристиками, ЭТО работать не может. Это мое твердое мнение.
>Чем и чем больше приводится материалов, тем больше я укрепляюсь во мнение, что я прав - нас пытаются водить за нос.
>Или что-то из устройства комплекса скрывается или присутствует подтасовка результатов.


Ага ага ))) Этого не может быть, потому что этого быть не может ))) Мощные аргументы! Но это вызывает понимание на фоне тех "достижений" которые есть сейчас в области защиты в РФ.
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 18:30:12)
Дата 05.02.2010 18:31:38

Ну да, аргументов ноль (+)

Вот и корячатся в бессильной зависти и злобе всевозможные деятели из разных НИИ :-)
От Steven Steel
К Harkonnen (05.02.2010 18:31:38)
Дата 05.02.2010 18:39:25

Может я еще китайцам должен завидовать? У них картинки лучше получаются... (-)
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 18:39:25)
Дата 05.02.2010 18:43:15

Re: Может я

Ну так покажи картинки китайских КАЗ :-) Это во первых, а во вторых это прошедший ГосИспытания комплекс, с таким же успоехом какой-то псих (без каких-то аргументов) может утверждать ,что "Арена", "Дрозд" или "Контакт"- фейк попил, ну так таким таблетки нужно кушать.
От Steven Steel
К Harkonnen (05.02.2010 18:43:15)
Дата 05.02.2010 18:47:42

Re: Может я

>может утверждать ,что "Арена", "Дрозд" или "Контакт"- фейк попил, ну так таким таблетки нужно кушать.

Конструкция указанных комплексов соответствует заявленным характеристикам, в случае же Ножа, налицо рассказы о способности сбивать спутники плевками.
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 18:47:42)
Дата 05.02.2010 18:49:36

Re: Может я


>Конструкция указанных комплексов соответствует заявленным характеристикам, в случае же Ножа, налицо рассказы о способности сбивать спутники плевками.

Во первых тут ссылка про "Заслон", во вторых про спутники никаких упоминаний нет.
От Steven Steel
К Harkonnen (05.02.2010 18:49:36)
Дата 05.02.2010 20:04:08

Re: Может я

>Во первых тут ссылка про "Заслон", во вторых про спутники никаких упоминаний нет.

То что написано по ссылке, как раз и есть рассказы про сбивание спутников плевками.
От Harkonnen
К Steven Steel (05.02.2010 20:04:08)
Дата 05.02.2010 20:18:33

Re: Может я

>То что написано по ссылке, как раз и есть рассказы про сбивание спутников плевками.

Т.е. какую-то ахинею несете и никаких аргументов как обычно?
От Lans
К Harkonnen (05.02.2010 20:18:33)
Дата 05.02.2010 20:41:54

Re: Может я

>Т.е. какую-то ахинею несете и никаких аргументов как обычно?
Да у него просто "запор разума" :-)) Не хочет товарищ никак принять того что такой комплекс есть и он работает.
От Harkonnen
К Lans (05.02.2010 20:41:54)
Дата 05.02.2010 23:58:15

Re: Может я

>>Т.е. какую-то ахинею несете и никаких аргументов как обычно?
>Да у него просто "запор разума" :-)) Не хочет товарищ никак принять того что такой комплекс есть и он работает.

Не стоит развитии останавливаться и с предубеждением ко всем относится.
Можно все оценить по существующим "достижениям".
Но стоит акцентировать такие слова приведенные здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/14840.html
"особенно это проявляется при защите от БПС, от которых обеспечивается защита, несколько ниже других ПТС".