>мы говорили не о содержании понятия воинский дог, а содержания понятия "верность долгу".
"Верность долгу" подразумевает "исполнение того, что должен" А "что должен" есть понятие "воинского долга". И если нанесение противнику ущерба не является примером "верности долгу", значит, таковое наненсение ущерба не относится в Вашем представлении к "исполнению того, что должен". Стало быть - не входит в понятие "воинского долга". Только и всего.