>>Да ну причём тут Липранди. Про то, что из 700 вернулось 200 писали сразу после сражения.
>
>это 200 конных вернулось
вот отсюда и цифры потерь, а вовсе не от Липранди. У тех же птицеведов на форуме упоминания западных историков - и у всех цифры разнятся, есть и повыше, и пониже.
>>А вот пример западной публицистики (и попробовал бы кто в советское время усомниться):
>>Ф. ЭНГЕЛЬС
>>СРАЖЕНИЕ ПОД БАЛАКЛАВОЙ
>
>А что он ещё мог написать, имея из источников только номера Таймс?
понятия не имею, тем не менее разве Таймс не источник? И думаете "сильно позже" информация приводилась более достоверная? Военные тоже отчёты умели писать, не сомневайтесь.
В общем, Вы наехали на советские источники, писавшие про 400 убитых - а это не советские, а вообще всякие.
>>В общем, Вы наехали на советские источники, писавшие про 400 убитых - а это не советские, а вообще всякие.
>
>На советские я не наезжал -- я как раз на царские )))
ну, мы говорим "советские" - подразумеваем "царские". Через триста лет никто их различать не будет - и это правильно.