ВИФ2 NE : Ветка : Еще раз про размеры танков

От	Alex Lee
К	All
Дата	08.02.2010 02:21:34
Рубрики	Танки; Артиллерия;

Еще раз про размеры танков

Разговор ниже о чудо-"Заслоне" напомнил старую тему о том, насколько важна разница в габаритах танка. Помнится было мнение, что при современных средствах поражения разница в габаритах существенную роль не играет и уж лучше делать танк большим, но обеспечить экипажу хорошую эргономику, распихать снаряды по углам для снижения вероятности детонации боекомплекта и т.д. Теперь возник новый фактор - дивайсы типа Заслон, отклоняющие болванки от траектории.
Таки получается - чем танк меньше - тем лучше, отклонение болванки нужно меньше?

От	Harkonnen
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	09.02.2010 23:14:43

Re: Еще раз...

Сравнение

[50K]

От	kievpapa
К	Harkonnen (09.02.2010 23:14:43)
Дата	10.02.2010 21:10:37

Нифига себе...

Удивился размерами Меркавы

От	Дм. Журко
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	09.02.2010 23:00:13

Картинка. Может кто не видел.

http://www.gstatic.com/hostedimg/71d18583f5c9d4f6_large

От	Harkonnen
К	Дм. Журко (09.02.2010 23:00:13)
Дата	09.02.2010 23:08:37

Re: Картинка. Может...

И к чему эта фотка?

От	Виктор Крестинин
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	08.02.2010 08:53:59

Картинка с размерами танков, просто к слову пришлось(+)

http://fc01.deviantart.net/fs31/i/2008/229/b/7/Modern_Tank_Size_Comparison_by_Sanity_X.jpg

Без претензий на сверхточность, как я понимаю.

Алекс, а ты такую могешь?)))

От	Harkonnen
К	Виктор Крестинин (08.02.2010 08:53:59)
Дата	09.02.2010 23:09:54

Re: Картинка с...

Т-72 и СТРВ103

[53K]

От	Чобиток Василий
К	Виктор Крестинин (08.02.2010 08:53:59)
Дата	09.02.2010 14:00:38

Масштаб сильно не соблюден (-)

От	Alex Lee
К	Виктор Крестинин (08.02.2010 08:53:59)
Дата	08.02.2010 11:45:45

Могу, но не буду. :) (-)

От	Казанский
К	Виктор Крестинин (08.02.2010 08:53:59)
Дата	08.02.2010 10:14:42

Re: Картинка с...

>Без претензий на сверхточность, как я понимаю.

>Алекс, а ты такую могешь?))
Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.

От	Harkonnen
К	Казанский (08.02.2010 10:14:42)
Дата	09.02.2010 23:43:58

Re: Картинка с...

> Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.

Сравните:

[81K]

М60 и Стрв103, воременники почти.

От	Ghostrider
К	Казанский (08.02.2010 10:14:42)
Дата	08.02.2010 11:02:08

Re: Картинка с...

> Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.

Еще как может. Высота -2,14 м по командирской башенке/2,42м по пулемету :)

От	Казанский
К	Ghostrider (08.02.2010 11:02:08)
Дата	08.02.2010 11:24:04

Re: Картинка с...

>> Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.
>
>Еще как может. Высота -2,14 м по командирской башенке/2,42м по пулемету :)
Какой смысл тогда в его безбашенности,они вроде как декларировали что габариты там, то се, засады удобно устраивать противу орд с востока.

От	Ibuki
К	Казанский (08.02.2010 11:24:04)
Дата	08.02.2010 13:21:07

Re: Картинка с...

>>> Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.
>>
>>Еще как может. Высота -2,14 м по командирской башенке/2,42м по пулемету :)
> Какой смысл тогда в его безбашенности,они вроде как декларировали что габариты там, то се, засады удобно устраивать противу орд с востока.
В ВЛД с наклоном в 78 градусов, от которой рикошетировали (кумулятивные - условно) все противотанковые боеприпасы того времени. Всякие там Центурионы пробивались кумулятивным снарядом выпущенным из пушки танка Т-55 на любой практической дистанции.

От	Казанский
К	Ibuki (08.02.2010 13:21:07)
Дата	08.02.2010 14:50:22

Re: Картинка с...

>>>> Не может быть чтобы шведский безбашенный танк был в габаритах т-62 по высоте.
>>>
>>>Еще как может. Высота -2,14 м по командирской башенке/2,42м по пулемету :)
>> Какой смысл тогда в его безбашенности,они вроде как декларировали что габариты там, то се, засады удобно устраивать противу орд с востока.
>В ВЛД с наклоном в 78 градусов, от которой рикошетировали (кумулятивные - условно) все противотанковые боеприпасы того времени. Всякие там Центурионы пробивались кумулятивным снарядом выпущенным из пушки танка Т-55 на любой практической дистанции.
Ну если так то это хороший бонус.

От	Сергей Зыков
К	Казанский (08.02.2010 11:24:04)
Дата	08.02.2010 11:27:50

Re: Картинка с...

> Какой смысл тогда в его безбашенности,они вроде как декларировали что габариты там, то се, засады удобно устраивать противу орд с востока.

Оно приседать может :)

От	Казанский
К	Сергей Зыков (08.02.2010 11:27:50)
Дата	08.02.2010 12:50:11

Re: Картинка с...

>> Какой смысл тогда в его безбашенности,они вроде как декларировали что габариты там, то се, засады удобно устраивать противу орд с востока.
>
>Оно приседать может :)
Cколько та гидравлика позволит ей присесть сантиметров 30 в самом лучшем случае,стоило ли из за этого огород городить.

От	Harkonnen
К	Казанский (08.02.2010 12:50:11)
Дата	09.02.2010 23:46:22

Re: Картинка с...

См. -

[44K]

От	Роман Алымов
К	Казанский (08.02.2010 12:50:11)
Дата	08.02.2010 13:58:49

Приседание - побочный эффект (+)

Доброе время суток!
> Cколько та гидравлика позволит ей присесть сантиметров 30 в самом лучшем случае,стоило ли из за этого огород городить.
***** Огород городили для того, чтобы наводить пушку по вертикали наклоном корпуса. Приседание - это побочный эффект.

С уважением, Роман

От	Василий Фофанов
К	Казанский (08.02.2010 12:50:11)
Дата	08.02.2010 12:57:32

Re: Картинка с...

> Cколько та гидравлика позволит ей присесть сантиметров 30 в самом лучшем случае,стоило ли из за этого огород городить.

Если из-за 30 см не стоит городить огород, тогда в чем же суть вечных советских завываний о невероятных тактических преимуществах советских танков (высота 2,4) перед М-60 (высота 2,7)? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (08.02.2010 12:57:32)
Дата	09.02.2010 23:48:29

Re: Картинка с...

> в чем же суть вечных советских завываний о невероятных тактических преимуществах советских танков (высота 2,4) перед М-60 (высота 2,7)? :)

А что это за вечные Советские завывания?

От	Казанский
К	Василий Фофанов (08.02.2010 12:57:32)
Дата	08.02.2010 13:27:13

Re: Картинка с...

>> Cколько та гидравлика позволит ей присесть сантиметров 30 в самом лучшем случае,стоило ли из за этого огород городить.
>
>Если из-за 30 см не стоит городить огород, тогда в чем же суть вечных советских завываний о невероятных тактических преимуществах советских танков (высота 2,4) перед М-60 (высота 2,7)? :)

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Я не танкист и не конструктор.Но как я понимаю у нас снижение высоты это еще плюс как то снижение веса с прочими прилагающимися плюсами типа меньший забронированный обьем,снижения давления на грунт,упрощение транспортировки и т.д.
У шведов же путь усложнения конструкции при прилагающихся минусах сложность обслуживания,ремонта,невозможность стрельбы на ходу и т.п.
Хотя в обоих случаях добивались уменьшения заметности.Я себе это как то так представляю.

От	bedal
К	Казанский (08.02.2010 13:27:13)
Дата	08.02.2010 21:48:24

ошибки по вертикали обычно гораздо больше, чем по горизонтали (-)

От	Василий Фофанов
К	bedal (08.02.2010 21:48:24)
Дата	09.02.2010 13:28:00

С чего вы это взяли?!

Какие именно ошибки по-вашему "гораздо больше"? Вв и Вб редко когда отличаются, а погрешности на траектории в основном вклад дают именно в боковой промах (боковой ветер, кориолисово ускорение и т.п.)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	bedal
К	Василий Фофанов (09.02.2010 13:28:00)
Дата	09.02.2010 17:11:25

при "ручном" прицеливании именно так

и это было первопричиной процесса снижения высоты танков. Ошибка по высоте - это ошибка в определении дальности, а она больше, чем ошибка определения угла.

От	Василий Фофанов
К	bedal (09.02.2010 17:11:25)
Дата	09.02.2010 20:52:28

при "ручном" прицеливании - в смысле без дальномера?

Так это когда было.

>и это было первопричиной процесса снижения высоты танков. Ошибка по высоте - это ошибка в определении дальности, а она больше, чем ошибка определения угла.

При наличии лазерного дальномера, ошибка в определении дальности до вертикальной цели от дальности не зависит, в отличие от различных угловых погрешностей, соответственно пренебрежима.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Виктор Крестинин
К	Василий Фофанов (08.02.2010 12:57:32)
Дата	08.02.2010 13:05:05

Re: Картинка с...

>Если из-за 30 см не стоит городить огород, тогда в чем же суть вечных советских завываний о невероятных тактических преимуществах советских танков (высота 2,4) перед М-60 (высота 2,7)? :)

Справедливости ради, а ты где это у м60 2.7 метра нашел?))
Даже если комбашенку откинуть.

От	Василий Фофанов
К	Виктор Крестинин (08.02.2010 13:05:05)
Дата	08.02.2010 13:32:49

Re: Картинка с...

>Справедливости ради, а ты где это у м60 2.7 метра нашел?))
>Даже если комбашенку откинуть.

И впрямь, это скорее абрамс. Прошу прощения. Но с появлением абрамса завывания про "силуэт" отнюдь не прекратились однако :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Alex Lee
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	08.02.2010 02:39:35

И чем меньше танк - тем меньшая нужна зона работы осколков "Заслона". (-)

От	Harkonnen
К	Alex Lee (08.02.2010 02:39:35)
Дата	08.02.2010 02:40:39

Re: И чем...

изначально был без осколков.

От	Steven Steel
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	08.02.2010 02:27:15

Re: Еще раз...

> Таки получается - чем танк меньше - тем лучше, отклонение болванки нужно меньше?

Отклонить болванку - пупок развяжется.
Вопрос в том, можно ли повернуть болванку, что бы она ударилась о броню под небольшим уголом, что будет означать распределение удара по большей площади.

От	Koshak
К	Steven Steel (08.02.2010 02:27:15)
Дата	08.02.2010 09:20:23

Re: Еще раз...

>Отклонить болванку - пупок развяжется.
>Вопрос в том, можно ли повернуть болванку, что бы она ударилась о броню под небольшим уголом, что будет означать распределение удара по большей площади.

геометрия и вес ломика известны, время от удала гороха об ломик до касания брони - тоже, осталось рассчитать момент, потреблый для поворота ломика на например 45 градусов.
Только как бывшый "практикующий терапевт" сильно я сомневаюсь, что пучок гороха попадет по именно по концу ломика, а удар горошины по ЦТ ломика ничего не изменит

От	Steven Steel
К	Koshak (08.02.2010 09:20:23)
Дата	08.02.2010 14:14:48

Re: Еще раз...

>геометрия и вес ломика известны, время от удала гороха об ломик до касания брони - тоже, осталось рассчитать момент, потреблый для поворота ломика на например 45 градусов.

45 градусов это очень много, вполне хватит и меньшего подворота.

>Только как бывшый "практикующий терапевт" сильно я сомневаюсь, что пучок гороха попадет по именно по концу ломика, а удар горошины по ЦТ ломика ничего не изменит

Естественно. Это первая проблема.
Вторая проблема это для того что бы развернутся на заметный угол снаряду нужно время. Читай расстояние от точки попадания осколков в снаряд до брони.
У Заслона этого расстояния нет.

Попытка увеличить импульс путем метания большого и тяжелого поражающего элемента (толстой пластины) в снаряд то же не приводит к его развороту - пластина просто отламывает кусок от снаряда, а остальная его часть продолжает двигаться прямо.

Отсюда вывод для создателей противоснарядных ДЗ и КАЗ ближнего действия - необходимо многократное воздействие тяжелыми пластинами на ОБПС. Только в этом случае можно получит приемлемый эффект.

А то что сделано в Заслоне это целенаправленный фейк базарных маркетологов.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 02:27:15)
Дата	08.02.2010 02:30:13

Re: Еще раз...

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 02:30:13)
Дата	08.02.2010 03:31:03

Какое отношение эта чушь имеет к заданному вопросу?

Заслон, что уже снаряды ОТКЛОНЯЕТ от танка?

К слову, в копилку БРЕДА про Заслон.
"Это единственный комплекс допускающий совместную работу с любой динамической защитой".

У авторов этого вундревуфля совсем мозг заклинило на тему его необыкновенной уникальности.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 03:31:03)
Дата	08.02.2010 12:41:54

Re: Какое отношение...

>Заслон, что уже снаряды ОТКЛОНЯЕТ от танка?

В том числе и отклонаяте. Действие на различные ПТС комбинированное.

>К слову, в копилку БРЕДА про Заслон.
>"Это единственный комплекс допускающий совместную работу с любой динамической защитой".

А в чем притензия? Когда поставили на Т-90 Арену то верхнего ряда контейнеров Реликта на нем не было.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 12:41:54)
Дата	08.02.2010 14:01:58

Re: Какое отношение...

>В том числе и отклонаяте.

И снаряд пролетает мимо танка?

>А в чем притензия? Когда поставили на Т-90 Арену то верхнего ряда контейнеров Реликта на нем не было.

То что туда не поставили ДЗ не говорит, о том, что её нельзя поставить.
Кроме того этот единичный факт конкретного компоновочного решения совершенно не дает права говорить о том, что Заслон ЕДИНСТВЕННЫЙ комплекс который совместим с ДЗ.
Это откровенный бред разработчиков Заслона.
Ну или менеджеры по маркетингу у них такие тупые - раньше семечками на привозе торговали.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 14:01:58)
Дата	08.02.2010 14:04:55

Re: Какое отношение...

>То что туда не поставили ДЗ не говорит, о том, что её нельзя поставить.

Это говорит о том, что ее туда в существующем виде нельзя поставить.

>Кроме того этот единичный факт конкретного компоновочного решения совершенно не дает права говорить о том, что Заслон ЕДИНСТВЕННЫЙ комплекс который совместим с ДЗ.
>Это откровенный бред разработчиков Заслона.
>Ну или менеджеры по маркетингу у них такие тупые - раньше семечками на привозе торговали.

На Т-80У "дрозд" устанавливается двух контейнеров ДЗ.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 14:04:55)
Дата	08.02.2010 14:22:52

Re: Какое отношение...

>На Т-80У "дрозд" устанавливается вместо двух контейнеров ДЗ.

Это повод писать глупости про уникальность Заслона?
Давай лучше так:

"Заслон единственный в мире комплекс активный защиты, отрубающий ствол собственному танку"

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 14:22:52)
Дата	08.02.2010 14:26:41

Re: Какое отношение...

>"Заслон единственный в мире комплекс активный защиты, отрубающий ствол собственному танку"

Я же говорил уже, хватит устраивать здесь клоунаду, ствол комплектуется кожухом из композитных материалов. Кроме того это актуально и для всех танков, т.к. метание пластин ДЗ и осколки от ПТС при взрыве на броне могут приводить к выходу его из строя. Это известные факты для тех кто в теме.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (08.02.2010 14:26:41)
Дата	08.02.2010 14:39:08

Может из этих материалов лучше броню сделать? (+)

Доброе время суток!

>Я же говорил уже, хватит устраивать здесь клоунаду, ствол комплектуется кожухом из композитных материалов.
***** Интересно, что это за такие материалы, которые останавливают поражающие элементы, способные воздействовать на летящий ОБПС. Сколько будет весить такой кожух? Как его наличие повлияет на работу системы стабилизации и наведения - не придётся новые приводы ставить?

С уважением, Роман

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (08.02.2010 14:39:08)
Дата	08.02.2010 17:08:56

Re: Может из...

Приветствую

>>Я же говорил уже, хватит устраивать здесь клоунаду, ствол комплектуется кожухом из композитных материалов.

???? Это как?
Я наверное что то пропустил в развитии композитных преград!
То сверх мощный фугас, делящий ОБПС на части, то сверхпрочный кожух "плюющий на такой фугас...непонятно.
Поясни пожалуйста....

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (08.02.2010 17:08:56)
Дата	08.02.2010 17:54:38

Re: Может из...

>Я наверное что то пропустил в развитии композитных преград!
>То сверх мощный фугас, делящий ОБПС на части, то сверхпрочный кожух "плюющий на такой фугас...непонятно.
>Поясни пожалуйста....

Вы что-то ерунду несете, фугас не делит БПС на части, вы видимо путаете НОЖ с Заслоном.
Кожух защищает ствол от продуктов взрыва и осколков, при этом ствол с большой вероятностью повреждается при срабатывании ДЗ и даже просто осколками ПТС и корпуса при попадании. Такие исследования известны тем кто в курсе вопроса.

От	Роман Алымов
К	Москалев.Е. (08.02.2010 17:08:56)
Дата	08.02.2010 17:47:12

Мне самому интересно, что это за мефрил такой, и почему его в броню не ставят(-)

От	Москалев.Е.
К	Steven Steel (08.02.2010 03:31:03)
Дата	08.02.2010 10:12:42

Re: Какое отношение...

Приветствую

>У авторов этого вундревуфля совсем мозг заклинило на тему его необыкновенной уникальности.

Зря Вы так уж категорично.
Нормальный комплекс ближней зоны.
"Приврано" конечно порядком,(например про ОБПСы) (кстати не могу найти чистый вес боеприпаса).
Ну про работу с ДЗ это вне это "вне конкуренции"
В свое время плотно общался с разработчиками "дроздов"
Так вот "сбить" ОБПС проблем нет....
Надо только подорвать фугасик (у дрозда это почти 15 кг)сбоку в полуметре от "ломика".
А вот если ломик пройдет в 0,8 и более метра, то вероятность испортить его падает в разы.
Для заслона на испытании запросто можно дать ломику пролететь в 0,1 метра от заряда (ведь известно где он) и получить нужный результат.
Не сомневаюсь что картинки с разломаными сердечниками и вмятинками на броне настоящие.
По УЯ вообще дело темное....
Другое дело кума. Тут все правда. Но куму и "Аренка" неплохо снимает.

С уважением Евгений

От	Steven Steel
К	Москалев.Е. (08.02.2010 10:12:42)
Дата	08.02.2010 13:56:30

Готов подписаться по этим предложением!

>В свое время плотно общался с разработчиками "дроздов"
>Так вот "сбить" ОБПС проблем нет....
>Надо только подорвать фугасик (у дрозда это почти 15 кг)сбоку в полуметре от "ломика".
>А вот если ломик пройдет в 0,8 и более метра, то вероятность испортить его падает в разы.
>Для заслона на испытании запросто можно дать ломику пролететь в 0,1 метра от заряда (ведь известно где он) и получить нужный результат.
>Не сомневаюсь что картинки с разломаными сердечниками и вмятинками на броне настоящие.

Готов подписаться по каждым этим предложением!
То что пишешь - все абсолютная правда. Но то что создатели вундервуфля запускают ОБПС на расстоянии 0.1 метр от заряда и есть ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ОПЫТА.
А когда на основе этого фальсифицированного опыта делаются громкие заявления и раскладываются в Интеренете это и есть типичный фейк. О чем я собственно и твержу.

>>У авторов этого вундревуфля совсем мозг заклинило на тему его необыкновенной уникальности.
>Зря Вы так уж категорично.
>Нормальный комплекс ближней зоны.

Нормальный. Если честно писать про его характеристики, не выкладывать фальсифицированные ролики и не вешать лапшу на уши доверчивым гражданам.

>"Приврано" конечно порядком,(например про ОБПСы) (кстати не могу найти чистый вес боеприпаса).

Не приврано, а нагло наврано!!!
Причем ладно бы просто врали, так еще умудряются на Арену с Дроздом грязи кинуть.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 13:56:30)
Дата	08.02.2010 14:02:09

Re: Готов подписаться...

>>Но то что создатели вундервуфля запускают ОБПС на расстоянии 0.1 метр от заряда и есть ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ОПЫТА.

Там расстояние не 0.1 метр, хватит уже фантазировать, расстояние около 1 метра.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 14:02:09)
Дата	08.02.2010 14:15:45

Re: Готов подписаться...

>Там расстояние не 0.1 метр, хватит уже фантазировать, расстояние около 1 метра.

Отдел ненаучной фантастики этажом выше.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 14:15:45)
Дата	08.02.2010 14:18:48

Re: Готов подписаться...

>Отдел ненаучной фантастики этажом выше.

Я еще в другой теме говорил у тебя аргументов никаких по теме, только клоунада и дурачества.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 14:18:48)
Дата	08.02.2010 14:26:27

Re: Готов подписаться...

>Я еще в другой теме говорил у тебя аргументов никаких по теме

Тебе вот Москалев написал со ссылкой на эксперта по КАЗ, что для подворота снаряда необходим подрыв в 0.1 м от него, а на расстоянии 1 м ударная волна уже не способна эффективно воздействовать не снаряд.

Будешь утверждать обратное? На территории Украины законы физики не действуют?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 14:26:27)
Дата	08.02.2010 14:31:36

Re: Готов подписаться...

>>Я еще в другой теме говорил у тебя аргументов никаких по теме
>
>Тебе вот Москалев написал со ссылкой на эксперта по КАЗ, что для подворота снаряда необходим подрыв в 0.1 м от него

И еще, читай внимательно: Надо только подорвать фугасик (у дрозда это почти 15 кг)сбоку в полуметре от "ломика".
Что же так цифры путать то!

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 14:31:36)
Дата	09.02.2010 17:01:59

Re: Готов подписаться...

>>Тебе вот Москалев написал со ссылкой на эксперта по КАЗ, что для подворота снаряда необходим подрыв в 0.1 м от него
>И еще, читай внимательно: Надо только подорвать фугасик (у дрозда это почти 15 кг)сбоку в полуметре от "ломика".

Так сколько кг ВВ у Заслона?
15 кг, да что там 15, пять кг ВВ подорванные у брони пробьют в ней дырку.
Заслон ставили на БТР...
Так сколько кг ВВ у Заслона?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (09.02.2010 17:01:59)
Дата	09.02.2010 17:14:33

Re: Готов подписаться...

>Так сколько кг ВВ у Заслона?
>15 кг, да что там 15, пять кг ВВ подорванные у брони пробьют в ней дырку.
>Заслон ставили на БТР...
>Так сколько кг ВВ у Заслона?

А кто сказал, что в "Дрозде" 15 кг ВВ? Что это за чушь?
Количество ВВ вам что-то даст - очень сомневаюсь, что без знания конструкции БЧ это чем-то поможет в дальнейших домыслах на тему.

От	Steven Steel
К	Harkonnen (09.02.2010 17:14:33)
Дата	09.02.2010 19:13:26

Re: Готов подписаться...

>Количество ВВ вам что-то даст - очень сомневаюсь, что без знания конструкции БЧ это чем-то поможет в дальнейших домыслах на тему.

И все же, сколько там ВВ?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (09.02.2010 19:13:26)
Дата	09.02.2010 20:19:07

Re: Готов подписаться...

>И все же, сколько там ВВ?

См. -

[19K]

Сколько ВВ - какая разница? Это чем то поможет не зная что там за онструкция? Кто-то говорил про "дрозд", но вот массу ВВ не привел.
Почему только я должен приводить какие-то факты, цифры и фотографии, когда вы будете ограничиваться фразой попил-фейк?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 14:26:27)
Дата	08.02.2010 14:30:17

Re: Готов подписаться...

>Тебе вот Москалев написал со ссылкой на эксперта по КАЗ, что для подворота снаряда необходим подрыв в 0.1 м от него, а на расстоянии 1 м ударная волна уже не способна эффективно воздействовать не снаряд.

>Будешь утверждать обратное? На территории Украины законы физики не действуют?

Абсолютная ерунда, как будто все боеприпасы КАЗ одинаковые. На испытаниях на дистанции около метра от боеприпаса снаряд преграду не пробил, это факт.
Нарисуй схемы, дай развернутые обяснения без эмоций, тогда можно будет поговорить.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (08.02.2010 14:30:17)
Дата	08.02.2010 16:23:05

Re: Готов подписаться...

Приветствую

>>Тебе вот Москалев написал со ссылкой на эксперта по КАЗ, что для подворота снаряда необходим подрыв в 0.1 м от него, а на расстоянии 1 м ударная волна уже не способна эффективно воздействовать не снаряд.

Ну совсем утрировать не надо)))
Не 0,1 а например 0,2 может 0,3метра
(Кстати мы так и не услышали чистый вес "фугасика" заслона.)
Не надо путать ВВ дрозда 30 летней давности, заслона.
Можно согласится что используя мощные ВВ можно и нужно поднять радиус воздействия на ОБПС.
Мое мнение что прелесть заслона в относительной простоте датчиков обнаружения цели и относительно простой (исходя из чего получается высокое быстродействие) алгоритмике обработки сигнала на подрыв.
Это все обусловлено малым радиусом обслуживания одним модулем.
Зато поражение происходит слишком близко от своей брони (Для ОБПСов это плохо).
В общем как и у любого комплекса есть плюсы и минусы.
А то что наши советские разработки(Российские Украинские Белорусские) "конечно уникальны" конечно "не имеют аналогов"...
Не стоит на это обращать внимания)))

С уважением Евгений

От	xab
К	Москалев.Е. (08.02.2010 16:23:05)
Дата	10.02.2010 09:53:12

Re: Готов подписаться...

>Мое мнение что прелесть заслона в относительной простоте датчиков обнаружения цели и относительно простой (исходя из чего получается высокое быстродействие) алгоритмике обработки сигнала на подрыв.

А вот у меня как раз датчики больше всего вопросов и вызывают.

1. Диаграма направленности. На преведенной Бароном схеме размещения разрвной заряд экранирует угол +-45 градусов.

2. Чуствительность датчика. Отсутствует время на интегральную составляющую обработки сигнала. Совершенно не понятно как он будет защищен от ложных срабатываний.

С уважением XAB.

От	Koshak
К	xab (10.02.2010 09:53:12)
Дата	10.02.2010 10:19:50

Re: Готов подписаться...

>А вот у меня как раз датчики больше всего вопросов и вызывают.

>1. Диаграма направленности. На преведенной Бароном схеме размещения разрвной заряд экранирует угол +-45 градусов.

>2. Чуствительность датчика. Отсутствует время на интегральную составляющую обработки сигнала. Совершенно не понятно как он будет защищен от ложных срабатываний.

С датчиками все понятно, например РЛС миллиметрового диапазона, с неподвижным пучком диаграмм направленности по секторам и селекцией целей в диапазоне 5-7 метров по дальности и с доплером, соответствующим диапазону скоростей 200-400 м/сек и 1400-1700 м/сек.
Снаряд попадает в одну из ДН, идентифицируется по скорости как ПТУР/РГ или ОБПС и подаетя команда на подрыв с соответсвующей задержкой.

Штука достаточно помехозащищенная.

>С уважением XAB.
Взаимно,

От	xab
К	Koshak (10.02.2010 10:19:50)
Дата	10.02.2010 10:59:34

Re: Готов подписаться...

>>А вот у меня как раз датчики больше всего вопросов и вызывают.
>
>>1. Диаграма направленности. На преведенной Бароном схеме размещения разрвной заряд экранирует угол +-45 градусов.
>
>>2. Чуствительность датчика. Отсутствует время на интегральную составляющую обработки сигнала. Совершенно не понятно как он будет защищен от ложных срабатываний.
>
>С датчиками все понятно, например РЛС миллиметрового диапазона, с неподвижным пучком диаграмм направленности по секторам и селекцией целей в диапазоне 5-7 метров по дальности и с доплером, соответствующим диапазону скоростей 200-400 м/сек и 1400-1700 м/сек.

Датчик банально экранирован зарядом с фронтовой плоскости, что сильно ограничивает сектор обзора. Посмотрите рисунок у Барона.

>Снаряд попадает в одну из ДН, идентифицируется по скорости как ПТУР/РГ или ОБПС и подаетя команда на подрыв с соответсвующей задержкой.

Для защиты от шумов, случайных помех в фильтрах используеся накопление сигнала, без этого ИМХО случайные срабатывания просто сделают систему не работоспособной. Как реализовать накоплени при столь малом времени срабатывания ХЗ.

>Штука достаточно помехозащищенная.

>>С уважением XAB.
>Взаимно,
С уважением XAB.

От	Steven Steel
К	xab (10.02.2010 10:59:34)
Дата	10.02.2010 16:42:51

Чегой-то Барон молчит? Еще раз. Радар Заслона ПРИМИТИВНЫЙ. (-)

От	Ktulu
К	Steven Steel (10.02.2010 16:42:51)
Дата	10.02.2010 16:47:25

Забанили его. Единственный способ заставить его STFU (-)

От	Steven Steel
К	Москалев.Е. (08.02.2010 16:23:05)
Дата	08.02.2010 20:26:52

Re: Готов подписаться...

>А то что наши советские разработки(Российские Украинские Белорусские) "конечно уникальны" конечно "не имеют аналогов"...
>Не стоит на это обращать внимания)))

Стоит! И тыкать умников носом в их дурь...
Тем более, что в последнее время "умничание" переходит этические границы.
И этим не только одни украинцы отличаются. Наши то же хороши.

От	Москалев.Е.
К	Steven Steel (08.02.2010 20:26:52)
Дата	08.02.2010 22:47:09

Re: Готов подписаться...

Приветствую

>И этим не только одни украинцы отличаются. Наши то же хороши.

Вот наши "рекламные реляции" меня раздражают гораздо больше.
Если "заслон" ("арена" или какой нибудь "веер") будет продаваться (устанавливаться) тысячами , значит действительно стоящая вещь..(дешевая и "сердитая")
А пока пусть реклама останется рекламой.

С уважением Евгений

От	Steven Steel
К	Москалев.Е. (08.02.2010 22:47:09)
Дата	08.02.2010 23:23:10

Re: Готов подписаться...

>А пока пусть реклама останется рекламой.

А Вы обратили внимание, что в одной из веток недавно один из участников форума твердил "России надо срочно закупать уникальную ДЗ "Нож" и ставить на свои танки. Тогда они будут не уязвимы."

Рекламный бред действует на неокрепшие мозги...

От	Москалев.Е.
К	Steven Steel (08.02.2010 23:23:10)
Дата	09.02.2010 00:05:19

Re: Готов подписаться...

Приветствую

>А Вы обратили внимание, что в одной из веток недавно один из участников форума твердил "России надо срочно закупать уникальную ДЗ "Нож" и ставить на свои танки.

Ну нож и нож.Закупать ее конечно не стоит,а вот внимательно посмотреть не применить ли элементы в своих разработках стоит. (ведь эта хрень реально работает)
Первую схему ячейки ДЗ на основе удлинненного кумзаряда я изобразил в тетрадке в1979году.(нормально, правда)
Нет я не разработчик а всего лишь учился в то время в школе.(мне показалось что так логично, "шинковать" снаряд кумой)
Когда много позже в НИИ стали видел аналогичные схемы не удивлялся.(хоть там и предлагалось перед ознакомлением с документом его съесть)))Однако НИИсТ не пошли этим путем (может напрасно может нет.)
Удивляет маниакальная самоуверенность что наших разработчиков что украинских коллег выставлять себя "гениями" а всех других "казлами".
Думаю тема себя исчерпала.

С уважением Евгений

От	Steven Steel
К	Москалев.Е. (09.02.2010 00:05:19)
Дата	09.02.2010 00:52:19

Re: Готов подписаться...

>Первую схему ячейки ДЗ на основе удлинненного кумзаряда я изобразил в тетрадке в1979году.(нормально, правда)

Вот представь себе, я то же в своей тетради это рисовал.
Как потом выяснилось, ВСЕ кто сколь-нибудь в теме рисуют ЭТО в своей тетради.
Каждый вновь прибывший демонстрировал свои рисунки считая их гениальным изобретением.

>Когда много позже в НИИ стали видел аналогичные схемы не удивлялся.(хоть там и предлагалось перед ознакомлением с документом его съесть)))Однако НИИсТ не пошли этим путем (может напрасно может нет.)

НИИ стали неоднократно проверяло эту схему. Она не работает.

>Удивляет маниакальная самоуверенность что наших разработчиков что украинских коллег выставлять себя "гениями" а всех других "казлами".
>Думаю тема себя исчерпала.

Она исчерпает себя когда о невероятных характеристиках Заслона и Ножа будет неприлично говорить в приличном обществе, так же как неприлично говорить о гениальном историческом открытии Суворова-Резуна.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (09.02.2010 00:52:19)
Дата	09.02.2010 01:10:52

Re: Готов подписаться...

>Она исчерпает себя когда о невероятных характеристиках Заслона и Ножа будет неприлично говорить в приличном обществе, так же как неприлично говорить о гениальном историческом открытии Суворова-Резуна.

Я вижу остапа уже совсем понесло :-) Мания величия разыгралась, перед такими утверждениями нужно хоть вопрос изучить!
Читаем 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ ДИНАМИЧЕСКОГО ТИПА, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
Кстати, в статье есть чертеж разработанной в ХКБМ защите танка Т-64А с ВДЗ в 60-е годы.
Читаем 2. Комплексная защита бронетанковой техники
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/bronja_ukraini.htm
Приведены данные по ДЗ Нож
Читаем 3. Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков
http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
Здесь дана информация про ДЗ для защиты бортов от тандемных ПТС.
Приведены данные испытаний.

Далее когда изучите я приведу источники в нацучных изданиях.
А то в преличном обществе будет стыдно упоминать Steven Steelа, который только знает два слова "попил фейк". А вот тем временем что мы наблюдаем в успехах славного НИИ Стали? Защита борта? - вопрос защиты от тандема не решен, защта лба - все тот же Контакт-5 старый как какашка мамонта. Вот видимо от этого такие завывания?

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 23:23:10)
Дата	08.02.2010 23:43:46

Re: Готов подписаться...

>А Вы обратили внимание, что в одной из веток недавно один из участников форума твердил "России надо срочно закупать уникальную ДЗ "Нож" и ставить на свои танки. Тогда они будут не уязвимы."

Совершенно верно, было бы неплохо это сделать.

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 20:26:52)
Дата	08.02.2010 21:50:01

Re: Готов подписаться...

>Стоит! И тыкать умников носом в их дурь...

три темы трепа, а какой-то внятной аргументации так и не приведено. Фраза месяца - попил-фейк, похоже, правда на попка-дурак :-)

От	Steven Steel
К	Harkonnen (08.02.2010 21:50:01)
Дата	08.02.2010 23:20:39

Re: Готов подписаться...

>три темы трепа, а какой-то внятной аргументации так и не приведено.

Барон сам себе рассказывает сказку "Но его ни кто так и не опроверг"/"В главном он прав".

От	Harkonnen
К	Steven Steel (08.02.2010 23:20:39)
Дата	08.02.2010 23:49:00

Re: Готов подписаться...

>Барон сам себе рассказывает сказку "Но его ни кто так и не опроверг"/"В главном он прав".

невнятные вопли "попил-фейк" свидетельствуют только о том что тот кто пытается критиковать не в курсе темы. Я уже предлагал - обоснованно развернуто и внятно сформулировать свои вопросы, снабдить их если необходимо иллюстрациями. В ответ ничего так и не было.

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (08.02.2010 16:23:05)
Дата	08.02.2010 18:01:53

Re: Готов подписаться...

>Ну совсем утрировать не надо)))
>Не 0,1 а например 0,2 может 0,3метра
>(Кстати мы так и не услышали чистый вес "фугасика" заслона.)
>Не надо путать ВВ дрозда 30 летней давности, заслона.
>Можно согласится что используя мощные ВВ можно и нужно поднять радиус воздействия на ОБПС.
>Мое мнение что прелесть заслона в относительной простоте датчиков обнаружения цели и относительно простой (исходя из чего получается высокое быстродействие) алгоритмике обработки сигнала на подрыв.
>Это все обусловлено малым радиусом обслуживания одним модулем.
>Зато поражение происходит слишком близко от своей брони (Для ОБПСов это плохо).
>В общем как и у любого комплекса есть плюсы и минусы.
>А то что наши советские разработки(Российские Украинские Белорусские) "конечно уникальны" конечно "не имеют аналогов"...
>Не стоит на это обращать внимания)))

Вы все примерно верно оцениваете. У любых устройств есть плюсы и минусы, но целесообразность установки КАЗ на танке должна определятся его стоимостью в соотношени с повышением защищенности (диапазоном перехватываемых им целей) и его возможнаостью комплексирования с другими средствами защиты. КАЗ - это первый эшелон защиты танка, требования к нему особые - то что сделали в виде Арены не нужно российским военным даже, ттз на него пересмотрели, госиспытаний он не прошел.
Во первых я приведу вот эти слова - http://www.youtube.com/watch?v=nLCgD0m0R9s
"особенно это проявляется в случае защиты от высокеоскоростных БПС, по которым Заслон менее эффекьтивен". Это слова разработчиков.
То что какой-то деятель бегает по форумам и вопит без какой-то аргументации фразу попил фейк делает только ему лично "хорошую" характеристику.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (08.02.2010 18:01:53)
Дата	08.02.2010 22:39:51

Re: Готов подписаться...

Приветствую

>Вы все примерно верно оцениваете.
Я догадываюсь)))
>Вы что-то ерунду несете, фугас не делит БПС на части, вы видимо путаете НОЖ с Заслоном.
Конечно не путаю.
У меня неплохие консультанты))
Это такое же преувеличение как и уникальная способность "заслона" боротся с ОБПС фугасным воздействием с метра (1 метр).
Мы вновь не услышали сколько же весит "Фугасик"
>Кожух защищает ствол от продуктов взрыва и осколков.
Это я не могу прокоментировать (хоть намекните про какой танк речь)
Наиболее распространенные кожухи стволов такими свойствами не распологают.

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (08.02.2010 22:39:51)
Дата	09.02.2010 00:06:44

Re: Готов подписаться...

>Конечно не путаю.
>У меня неплохие консультанты))
>Это такое же преувеличение как и уникальная способность "заслона" боротся с ОБПС фугасным воздействием с метра (1 метр).
>Мы вновь не услышали сколько же весит "Фугасик"

Тяжелый довольно, чуть не уронил :-) По поводу якобы преувеличения - это ваше предположение, которое ничем не подтверждается, а то ,что он с ними борится побтверждается кадрами видео, фото и данными разработчиков.

>Это я не могу прокоментировать (хоть намекните про какой танк речь)
>Наиболее распространенные кожухи стволов такими свойствами не распологают.

Речь про новый кожух, а не про штатный.

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (09.02.2010 00:06:44)
Дата	09.02.2010 10:56:32

Re: Готов подписаться...

Приветствую

>Тяжелый довольно, чуть не уронил :
Исчерпывающий ответ.
Примерно такой я и ожидал...)))

>что он с ними борится побтверждается кадрами видео, фото и данными разработчиков.
Несомненно..
На всех кадрах и фото видно на каком расстоянии идет снаряд..))
Вы просто вынуждаете отвечать ехидно.))))
Без обид.
Всегда с удовольствием читаю Ваши материалы.
К рекламе отношусь скептически.

С уважением Евгений

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (09.02.2010 10:56:32)
Дата	09.02.2010 12:33:47

Re: Готов подписаться...

>На всех кадрах и фото видно на каком расстоянии идет снаряд..))
>Вы просто вынуждаете отвечать ехидно.))))
>Без обид.
>Всегда с удовольствием читаю Ваши материалы.
>К рекламе отношусь скептически.

Так можно просто посмотреть на то где плита по которой стреляют и где находится БЧ "Заслона" - все сразу станит ясно, плиты лежали слева на земле под углом лобовой детали и на самой лобовой детали на расстоянии 1...2 метра попадания.

[45K]

От	Steven Steel
К	Harkonnen (09.02.2010 12:33:47)
Дата	09.02.2010 12:59:02

Веселые картинки

>>На всех кадрах и фото видно на каком расстоянии идет снаряд..))
>>Вы просто вынуждаете отвечать ехидно.))))
>>Без обид.
>>Всегда с удовольствием читаю Ваши материалы.
>>К рекламе отношусь скептически.
>
>Так можно просто посмотреть на то где плита по которой стреляют и где находится БЧ "Заслона" - все сразу станит ясно, плиты лежали слева на земле под углом лобовой детали и на самой лобовой детали на расстоянии 1...2 метра попадания.

[45K]

И так же отчетливо видно, что каверна развернута вправо, т.е. снаряд пришел со стороны Заслона, а не по прямой.

http://btvt.narod.ru/4/zaslon.files/image013.jpg

От	Harkonnen
К	Steven Steel (09.02.2010 12:59:02)
Дата	09.02.2010 13:03:35

Re: Веселые картинки

>И так же отчетливо видно, что каверна развернута вправо, т.е. снаряд пришел со стороны Заслона, а не по прямой.

Развернут так как БПС получил дестабилизирующий импульс. Пушки там стоит напротив танка, это было на фото.

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (08.02.2010 10:12:42)
Дата	08.02.2010 12:43:37

Re: Какое отношение...

>Надо только подорвать фугасик

Это сказать то просто, но сложно исполнить. По причини больших затрат времени на полет низкоскоростного боеприпаса к цели.

От	АМ
К	Harkonnen (08.02.2010 12:43:37)
Дата	08.02.2010 14:42:19

Ре: Какое отношение...

>>Надо только подорвать фугасик
>
>Это сказать то просто, но сложно исполнить. По причини больших затрат времени на полет низкоскоростного боеприпаса к цели.

это компенсируется частично тем что основная часть КАЗ начинают вести на 10-20 метров, соответственно могут инициировать пуск противобоеприпаса раньше

От	Harkonnen
К	АМ (08.02.2010 14:42:19)
Дата	08.02.2010 14:54:49

Ре: Какое отношение...

>это компенсируется частично тем что основная часть КАЗ начинают вести на 10-20 метров, соответственно могут инициировать пуск противобоеприпаса раньше

Это не компенсирует медленного полета противоснаряда, тогда приходжится усложнять комплекс, устанавливать большие уязвимые РЛС, ставить по сути "с-300" на танк, а это деньги и сомнительный эффект. После первого же артобстрела все эти блоки апаратуры и радары превратятся в хлам.

От	Harkonnen
К	Alex Lee (08.02.2010 02:21:34)
Дата	08.02.2010 02:25:52

Ре: Еще раз...

> Разговор ниже о чудо-"Заслоне" напомнил старую тему о том, насколько важна разница в габаритах танка. Помнится было мнение, что при современных средствах поражения разница в габаритах существенную роль не играет и уж лучше делать танк большим, но обеспечить экипажу хорошую эргономику, распихать снаряды по углам для снижения вероятности детонации боекомплекта и т.д. Теперь возник новый фактор - дивайсы типа Заслон, отклоняющие болванки от траектории.
> Таки получается - чем танк меньше - тем лучше, отклонение болванки нужно меньше?

Места для экипажа что на огромных леопардах-2 что на советских Т-80 примерно одинаково. Правда есть свои особенности.
Кстати, был говрят, такой проект... танка, назыался "Заслон", реинкарнация ракетного танка на уровне 80-х.