От Лейтенант
К Ktulu
Дата 11.02.2010 17:41:39
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Говорят, что имеющиеся методики расчета обеспечивают приличное совпадение

плана с фактом
От Ktulu
К Лейтенант (11.02.2010 17:41:39)
Дата 11.02.2010 17:44:35

Говорят, что кур доят.

Нам ни про методики, ни про их результаты никто ничего не скажет.
И, если такие совершенные методики есть, то логично предположить, что
они использовались при проектировании Т-50, так что глупо было бы
ожидать ЭПР у Т-50 равным таковому у пустого SuperHornet'а.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (11.02.2010 17:44:35)
Дата 11.02.2010 17:47:35

Это не методики проектирования

Это методики оценки напроектированного.
От Ktulu
К Лейтенант (11.02.2010 17:47:35)
Дата 11.02.2010 17:52:07

Нет, проектирование -- это оптимизация многомерного вектора

где, в случае с Т-50, одним из частей была малозаметность.
Т.е. при каждом изменении планера надо было оценивать, насколько
это изменение повлияло на малозаметность.

>Это методики оценки напроектированного.

--
Алексей
От Лейтенант
К Ktulu (11.02.2010 17:52:07)
Дата 11.02.2010 17:57:50

Малозаметность не единсвенный критерий оптимизации

А ведь есть еще и куча ограничений. Так что уметь что-то оценивать еще не значит быть в стоянии это что сделать супер-пупер.
От Ktulu
К Лейтенант (11.02.2010 17:57:50)
Дата 11.02.2010 18:05:10

Я использовал слово "многомерный". Так про ЭПР есть у вас хоть

какие-нибудь официальные или полуофициальные данные?

>А ведь есть еще и куча ограничений. Так что уметь что-то оценивать еще не значит быть в стоянии это что сделать супер-пупер.

--
Алексей