От Роман Алымов
К И. Кошкин
Дата 08.02.2010 13:52:16
Рубрики Военные игры; Локальные конфликты;

Всё просто (+)

Доброе время суток!
Для многих людей во многих ситуациях поход в кино - часть культурной программы и почти ритуальное действие ("сводить девушку в кино"). При этом вопрос "на какой фильм" решается перед "меню" кинотеатра в последнюю минуту. Так что ничего плохого в том, что смотрят кино не первого сорта - нет. Первосортные фильмы вообще слишком редкое явление, чтобы ходить только на них.
Сходил человек на Кандагар - хорошо, поддержал своими деньгами материально-техническую базу будущих хороших фильмов.
С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (08.02.2010 13:52:16)
Дата 08.02.2010 14:03:50

Этот розовоносый наивняк я слышалеще во времена "Турецкого гамбита"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Для многих людей во многих ситуациях поход в кино - часть культурной программы и почти ритуальное действие ("сводить девушку в кино"). При этом вопрос "на какой фильм" решается перед "меню" кинотеатра в последнюю минуту. Так что ничего плохого в том, что смотрят кино не первого сорта - нет. Первосортные фильмы вообще слишком редкое явление, чтобы ходить только на них.

Фу-у-у, ну какой девушке, нах, понравится русский патриотический говнобоевик? Так что эта отмазка не канает.

> Сходил человек на Кандагар - хорошо, поддержал своими деньгами материально-техническую базу будущих хороших фильмов.

...еще в те времена, когда все ссали кипятком от гамбита и кричали, что поддерживают рублем, ибо станет лучше, мудрый Кошкин говорил: "Нет, зайчики, станет хуже, ибо зачем делать лучше, если лохи и так наворачивают какашки за обе щеки?" Мудрый Кошкин оказался прав. Так что голосуйте, голосуйте, товарищи, глядишь - вам и Зоричей экранизируют, И Злотникова, и Васильева. И все с балуевым, куценко, машковым и бюджетом три лимона.

И. Кошкин
От истерик
К И. Кошкин (08.02.2010 14:03:50)
Дата 08.02.2010 19:16:54

Re: Этот розовоносый...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Доброе время суток!
>> Для многих людей во многих ситуациях поход в кино - часть культурной программы и почти ритуальное действие ("сводить девушку в кино"). При этом вопрос "на какой фильм" решается перед "меню" кинотеатра в последнюю минуту. Так что ничего плохого в том, что смотрят кино не первого сорта - нет. Первосортные фильмы вообще слишком редкое явление, чтобы ходить только на них.
>
>Фу-у-у, ну какой девушке, нах, понравится русский патриотический говнобоевик? Так что эта отмазка не канает.

>> Сходил человек на Кандагар - хорошо, поддержал своими деньгами материально-техническую базу будущих хороших фильмов.
>
>...еще в те времена, когда все ссали кипятком от гамбита и кричали, что поддерживают рублем, ибо станет лучше, мудрый Кошкин говорил: "Нет, зайчики, станет хуже, ибо зачем делать лучше, если лохи и так наворачивают какашки за обе щеки?" Мудрый Кошкин оказался прав. Так что голосуйте, голосуйте, товарищи, глядишь - вам и Зоричей экранизируют, И Злотникова, и Васильева. И все с балуевым, куценко, машковым и бюджетом три лимона.

>И. Кошкин
Можно и Зорича(а что приятное рубилово можно снять, "Звёздные Войны" отдыхать будут).ИМХО, персы могут обидется.....
Но танковая дивизявия в джунглях, рыбалка сплавующих танков и подлодки ПКО...
Кстати, подводные лодки ПРО/ПКО не нарушают договоров. Можно старые лодки, просто шахты переоборудовать...
От Лейтенант
К истерик (08.02.2010 19:16:54)
Дата 08.02.2010 20:02:14

Нельзя

>Можно и Зорича(а что приятное рубилово можно снять, "Звёздные Войны" отдыхать будут).

Для этого надо
1) Бабла как на Автар.
2) Адекватный продюсер, который хочет снять хорошее кино и не даст попилить большую часть бюджета.
3) Хорошие актеры и хороший режисер.
4) Хороший сценарий.

Пункт 4 у нас считай есть, пункт 3 - проблема решаемая хоть и тяжелая, но вот пункт 1 и особенно 2 ...
От bagrus
К Лейтенант (08.02.2010 20:02:14)
Дата 08.02.2010 22:19:20

Re: Нельзя

>1) Бабла как на Автар.

Камерон и на низком бюджете умудрялся делать Кино (Терминатор/Чужие/Бездна), так что руки.сис тут как бы первичны.

>2) Адекватный продюсер, который хочет снять хорошее кино и не даст попилить большую часть бюджета.
>3) Хорошие актеры и хороший режисер.
>4) Хороший сценарий.

>Пункт 4 у нас считай есть, пункт 3 - проблема решаемая хоть и тяжелая, но вот пункт 1 и особенно 2 ...
От Лейтенант
К bagrus (08.02.2010 22:19:20)
Дата 10.02.2010 10:23:55

Там сценарий позволял. А тут масштабное аэрокосмическое мочилово как вводная.

Вы бы еще "Ведьму из Блэр" вспомнили. Кроме того
- Кэмерон - гений, а у нас с Гинденбургами как известно напряженка
- Кэмерон пользовался готовой инфраструктурой созданной на большом бабле от других фильмов
От Blitz.
К истерик (08.02.2010 19:16:54)
Дата 08.02.2010 19:35:47

Re: Этот розовоносый...

>Но танковая дивизявия в джунглях, рыбалка сплавующих танков и подлодки ПКО...
Подлотки ПКО как раз не плохо смотрятся,да и джунгли там специфические.
От Роман Алымов
К И. Кошкин (08.02.2010 14:03:50)
Дата 08.02.2010 14:20:54

Re: Этот розовоносый наивняк

Доброе время суток!

>Фу-у-у, ну какой девушке, нах, понравится русский патриотический говнобоевик? Так что эта отмазка не канает.
***** Хм, обязательно должно понравится? Большая часть западных фильмов тоже не нравятся - и что такого?


>...еще в те времена, когда все ссали кипятком от гамбита и кричали, что поддерживают рублем, ибо станет лучше, мудрый Кошкин говорил: "Нет, зайчики, станет хуже, ибо зачем делать лучше, если лохи и так наворачивают какашки за обе щеки?" Мудрый Кошкин оказался прав. Так что голосуйте, голосуйте, товарищи, глядишь - вам и Зоричей экранизируют, И Злотникова, и Васильева. И все с балуевым, куценко, машковым и бюджетом три лимона.

***** Ну во-первых Гамбит мне самому понравился и с тех пор я своего мнения не изменил (но это моё личное ИМХО). Что Зорича с Васильевым экранизуют - да пусть, я даже не знаю кто это такие. Пусть снимают. Те же Дозоры и МиБ- вполне патриотические фильмы, по крайней мере уровень их патриотизма не меньше уровня патриотизма общества в целом. А ожидать, что кинодеятели (и тем более политики) будут более патриотичны чем обыватель в среднем -и есть розовый наивняк. Будет расти патриотизм "в корнях травы" - политики и киношники будут следовать тренду, не будет - значит не будет.... От чего зависит рост патриотизма в обществе - хрен знает, наверное от Бога и малых дел.

С уважением, Роман
От Д.И.У.
К Роман Алымов (08.02.2010 14:20:54)
Дата 08.02.2010 18:21:19

Re: Этот розовоносый...

>*****Что Зорича с Васильевым экранизуют - да пусть, я даже не знаю кто это такие. Пусть снимают.

Имеется в виду вот этот писатель (точнее, псевдоним) - http://www.zorich.ru/zavtra_vojna.htm . Претензии г-на Кошкина неуместны, вполне качественное литературное творчество. Думаю, не хуже Стругацких (если не впадать в слепое преклонение перед "устоявшимися авторитетами").
От СБ
К Д.И.У. (08.02.2010 18:21:19)
Дата 08.02.2010 20:56:32

Re: Этот розовоносый...

>>*****Что Зорича с Васильевым экранизуют - да пусть, я даже не знаю кто это такие. Пусть снимают.
>
>Имеется в виду вот этот писатель (точнее, псевдоним) - http://www.zorich.ru/zavtra_vojna.htm . Претензии г-на Кошкина неуместны, вполне качественное литературное творчество. Думаю, не хуже Стругацких (если не впадать в слепое преклонение перед "устоявшимися авторитетами").
 Не знаю как насчёт литературной качественности, это вообще, ИМХО, почти чисто субъективная характеристика, но близкие тематике форума части там так убоги, что даже портят всё остальное. Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.
От Денис Фалин
К СБ (08.02.2010 20:56:32)
Дата 11.02.2010 15:42:20

Эдмонд Гамильтон - "Звездные короли" Вполне кинематографичная книга


>>Имеется в виду вот этот писатель (точнее, псевдоним) - http://www.zorich.ru/zavtra_vojna.htm . Претензии г-на Кошкина неуместны, вполне качественное литературное творчество. Думаю, не хуже Стругацких (если не впадать в слепое преклонение перед "устоявшимися авторитетами").
> Не знаю как насчёт литературной качественности, это вообще, ИМХО, почти чисто субъективная характеристика,
Интересно была ли экранизация. А так вполне на уровне. Не хуже "звездный войн".
От amyatishkin
К СБ (08.02.2010 20:56:32)
Дата 09.02.2010 18:53:33

Ну вы сказали тоже

> Не знаю как насчёт литературной качественности, это вообще, ИМХО, почти чисто субъективная характеристика, но близкие тематике форума части там так убоги, что даже портят всё остальное. Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.

Половина писаний Вебера - низкопробный трэш.
Во остальных батальные сцены про то, как 87 линкоров внезапно развернулись и выпустили 5678 ракет "Марк XXVI-J", отчего половина кораблей противника превратилась в радиокативные развалины, а вторая внезапно развернулась и выпустила еще чего-нибудь.
От СБ
К amyatishkin (09.02.2010 18:53:33)
Дата 09.02.2010 21:02:27

Вспоминать сколько кто написал трэша, защищая Зорича - дело неблагодарное. (-)
От Blitz.
К СБ (09.02.2010 21:02:27)
Дата 09.02.2010 21:47:45

Re: Вспоминать сколько...

Как мне кажется мир Зорича более реалистычный,и чего скрывать идея етого мира мне больше нравится.
От СБ
К Blitz. (09.02.2010 21:47:45)
Дата 10.02.2010 00:36:24

Да я больше его фэнтези имел в виду.

>Как мне кажется мир Зорича более реалистычный,и чего скрывать идея етого мира мне больше нравится.
 А рассуждать какой космический боевик болеее "реалистичен" - немного неблагодарное занятие.
От Blitz.
К СБ (10.02.2010 00:36:24)
Дата 10.02.2010 18:13:00

Re: Да я...

> А рассуждать какой космический боевик болеее "реалистичен" - немного неблагодарное занятие.
Согласен.
Фентези Зорича не читал)
От Д.И.У.
К СБ (08.02.2010 20:56:32)
Дата 09.02.2010 14:24:14

Re: Этот розовоносый...

> Не знаю как насчёт литературной качественности, это вообще, ИМХО, почти чисто субъективная характеристика, но близкие тематике форума части там так убоги, что даже портят всё остальное. Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.

Техническая детализация в подобном жанре - надежнейший способ попасть пальцем в небо. И не только детализация, но и сам выбор "перспективных направлений техники" - с высокой вероятностью они окажутся совсем другими через 200-300-500 лет, чем наши представления сегодня.
Поэтому основными являются чисто литературные (грамотность языка и отработанность стиля, умело подобранный сюжет) и морально-психологические аспекты. Они вполне на уровне.
От СБ
К Д.И.У. (09.02.2010 14:24:14)
Дата 09.02.2010 18:35:40

Re: Этот розовоносый...

>> Не знаю как насчёт литературной качественности, это вообще, ИМХО, почти чисто субъективная характеристика, но близкие тематике форума части там так убоги, что даже портят всё остальное. Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.
>
>Техническая детализация в подобном жанре - надежнейший способ попасть пальцем в небо. И не только детализация, но и сам выбор "перспективных направлений техники" - с высокой вероятностью они окажутся совсем другими через 200-300-500 лет, чем наши представления сегодня.
>Поэтому основными являются чисто литературные (грамотность языка и отработанность стиля, умело подобранный сюжет) и морально-психологические аспекты. Они вполне на уровне.
 А я не про техническую детализацию. Я про роль техники в сюжете. Конкретно - про этого сюжета с помощью этой техники (и, если говорить о военной части, исключительно её, роль человеческого ума там, в общем, за кадром, потому что для победы при техническом преимуществе на поколение, да ещё и незнании о нём противника, он не нужен) разрешение. Сюжет, построенный подобным образом - плохой сюжет. И в литературном формате его не вытянешь красивыми взрывами. А в силу важности военной части для книги в целом, он и прочие (существенно лучшие) её части за собой тянет.


От Лейтенант
К СБ (09.02.2010 18:35:40)
Дата 10.02.2010 10:44:20

Re: Этот розовоносый...

> А я не про техническую детализацию. Я про роль техники в сюжете. Конкретно - про этого сюжета с помощью этой техники (и, если говорить о военной части, исключительно её, роль человеческого ума там, в общем, за кадром, потому что для победы при техническом преимуществе на поколение, да ещё и незнании о нём противника, он не нужен) разрешение. Сюжет, построенный подобным образом - плохой сюжет. И в литературном формате его не вытянешь красивыми взрывами. А в силу важности военной части для книги в целом, он и прочие (существенно лучшие) её части за собой тянет.

1) "Рояли в кустах" были у обоих сторон. У клонов тоже хватало, хотя и калибром поменьше.
2) Х-крейсера не вполне вундерваффе. У них есть существенные недостатки. Собственно все остальные силы обороняющихся в районе 101-парсека работали на создание такой тактической ситуации, в которой этот козырь "сыграет". И несмотря на это битва за 101-парсек чуть не была проиграна несмотря на мналичие Х-крейсеров, после потери связи и управления обороняющейся стороной в результате тактически грамотных действий противника и "вытащить победу" удалось только за счет "инициативы снизу", а также всяческого мужества и героизма.
От Blitz.
К СБ (08.02.2010 20:56:32)
Дата 09.02.2010 11:37:59

Re: Этот розовоносый...

>Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.
Там как раз она и не такую ж и большую роль сыграла,да и противники практически равные.
Или я вас не правильно понял.
От СБ
К Blitz. (09.02.2010 11:37:59)
Дата 09.02.2010 18:52:01

Re: Этот розовоносый...

>>Если уж непременно хочется разрешить военную часть сюжета за счёт нагибания неприятеля непобедимой сверхтехникой, то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.
>Там как раз она и не такую ж и большую роль сыграла,да и противники практически равные.
>Или я вас не правильно понял.
 Ну вот например "Апполон" (если правильно помню название) в последней части Харрингтоновского цикла давал почти абсолютное преимущество над кораблями с техникой предыдущего поколения. Тем не менее, средством выиграть войну он не стал. Потому что сперва пришлось спешно гнать на фронт первые образцы, раскрыв противнику его наличие - при такой же, между прочим, ситуации как у Зорича (недооцененный противник открывает войну успешным оперативно внезапным нападением и выбивает хренову тучу кораблей в первые дни), а потом состязание командиров, построенное вокруг попытки одной стороны задавить числом другую, пока сверхоружие последней существует в малом числе экземпляров, завершилось ничейным исходом. У Зорича "наши парни" просто раскрыли, что у них на доске имеется второй набор фигур и поставили противнику мат в три хода.
От Blitz.
К СБ (09.02.2010 18:52:01)
Дата 09.02.2010 20:37:33

Re: Этот розовоносый...

>У Зорича "наши парни" просто раскрыли, что у них на доске имеется второй набор фигур и поставили противнику мат в три хода.
Они бы у противника и так выграли,Х-крейсера только помогли потери уменьшить,никого подавляющего превосходства они не обеспечили.
От СБ
К Blitz. (09.02.2010 20:37:33)
Дата 09.02.2010 20:59:27

Re: Этот розовоносый...

>>У Зорича "наши парни" просто раскрыли, что у них на доске имеется второй набор фигур и поставили противнику мат в три хода.
>Они бы у противника и так выграли,Х-крейсера только помогли потери уменьшить,никого подавляющего превосходства они не обеспечили.
 Ну да, только провели игру в одни ворота против основных сил неприятельского флота, подумаешь.
От Blitz.
К СБ (09.02.2010 20:59:27)
Дата 09.02.2010 21:45:05

Re: Этот розовоносый...

> Ну да, только провели игру в одни ворота против основных сил неприятельского флота, подумаешь.
Не одни только Х-крейсера были,к тому же потери были большие.Х-крейсера были одним из фактором который помог выграть войну.
От Mike
К СБ (09.02.2010 18:52:01)
Дата 09.02.2010 19:27:43

Re: Этот розовоносый...

> Ну вот например "Апполон" (если правильно помню название) в последней части Харрингтоновского цикла давал почти абсолютное преимущество над кораблями с техникой предыдущего поколения. Тем не менее, средством выиграть войну он не стал.

Однако, стал. :)

>Потому что сперва пришлось спешно гнать на фронт первые образцы, раскрыв противнику его наличие - при такой же, между прочим, ситуации как у Зорича

Не знаю, какой именно бред написал Зорич, но у Вебера решение о применении Аполлона было сознательным и не вызванным угрозой поражения - решили показать противнику, чьи в лесу шишки.

>потом состязание командиров, построенное вокруг попытки одной стороны задавить числом другую, пока сверхоружие последней существует в малом числе экземпляров, завершилось ничейным исходом.

Кхм. Многочисленный противник был успешно разгромлен(как и было обещано Вебером много лет назад) именно этим сверхоружием, которого оказалось слегка больше, чем тот надеялся. И конечное неукатывание его под ноль было вызвано не военной невозможностью, а вновь отрывшимися факторами. Против которых все прежние враги быстренько подружились (что также давно ожидалось).

С уважением, Mike.
От СБ
К Mike (09.02.2010 19:27:43)
Дата 09.02.2010 20:57:20

Re: Этот розовоносый...

>>Потому что сперва пришлось спешно гнать на фронт первые образцы, раскрыв противнику его наличие - при такой же, между прочим, ситуации как у Зорича
>
>Не знаю, какой именно бред написал Зорич, но у Вебера решение о применении Аполлона было сознательным и не вызванным угрозой поражения - решили показать противнику, чьи в лесу шишки.
 Вообще говоря именно из-за угрозы поражения и решили. Необходимо было добиться показательной победы немедленно, чтобы смягчить эффект от потери всех ранее завоеванных территорий, заодно с одной из крупнейших верфей и неспособности защитить государства-клиенты от показательного выноса их индустриальной инфраструктуры.

>>потом состязание командиров, построенное вокруг попытки одной стороны задавить числом другую, пока сверхоружие последней существует в малом числе экземпляров, завершилось ничейным исходом.
>
>Кхм. Многочисленный противник был успешно разгромлен(как и было обещано Вебером много лет назад) именно этим сверхоружием, которого оказалось слегка больше, чем тот надеялся. И конечное неукатывание его под ноль было вызвано не военной невозможностью, а вновь отрывшимися факторами. Против которых все прежние враги быстренько подружились (что также давно ожидалось).
 Вы очень невнимательно читали. В конце последней, на данный момент, книги основного цикла говорится прямым текстом - в финальном сражении стороны потеряли примерно одинаковый процент кораблей от их наличия и в обозримом будущем намечается стратегический тупик.

>С уважением, Mike.
От Mike
К СБ (09.02.2010 20:57:20)
Дата 09.02.2010 22:40:09

Re: Этот розовоносый...

> Вообще говоря именно из-за угрозы поражения и решили. Необходимо было добиться показательной победы немедленно, чтобы смягчить эффект от потери всех ранее завоеванных территорий, заодно с одной из крупнейших верфей и неспособности защитить государства-клиенты от показательного выноса их индустриальной инфраструктуры.

Чегооооо? Это королева взбеленилась и вместо готовившихся переговоров послала флот проучить супостата. После чего супостаты решили попытаться задавить Мантикору числом, пока носителей Аполлона не стало слишком много. Не вышло.

> Вы очень невнимательно читали. В конце последней, на данный момент, книги основного цикла говорится прямым текстом - в финальном сражении стороны потеряли примерно одинаковый процент кораблей от их наличия и в обозримом будущем намечается стратегический тупик.

В конце последней, на данный момент, книги основного цикла говорится прямым текстом, что королева Мантикоры и президент Хевена заключают союз. Hint: это уже 12-я книга серии. При этом Хевен находит возможным привести немного(200-300 SD(p)) кораблей в поддержку Мантикоры, но тем не менее считает продолжение войны с ней абсолютно безнадёжным делом.

С уважением, Mike.
От СБ
К Mike (09.02.2010 22:40:09)
Дата 10.02.2010 01:27:25

Re: Этот розовоносый...

>Чегооооо? Это королева взбеленилась и вместо готовившихся переговоров послала флот проучить супостата. После чего супостаты решили попытаться задавить Мантикору числом, пока носителей Аполлона не стало слишком много. Не вышло.
 Ну так потому и послала, что начав мирные переговоры после серии военных неудач пришлось бы уступать что-то важное. Поражение ведь не обязательно означает занятие противником твоей столицы))).

>В конце последней, на данный момент, книги основного цикла говорится прямым текстом, что королева Мантикоры и президент Хевена заключают союз. Hint: это уже 12-я книга серии. При этом Хевен находит возможным привести немного(200-300 SD(p)) кораблей в поддержку Мантикоры, но тем не менее считает продолжение войны с ней абсолютно безнадёжным делом.
 Ну, во-первых, от 12-й книги пока выложено только несколько глав, а во-вторых, судя по этим главам, хевениты так думают потому, что главгерои, ради заключения мира, идут на блеф, фактор риска, заключённый в котором, подробно объяснён в конце 11-й, оставляя свою домашнюю систему без защиты со стороны единственного оставшегося у них флота, да ещё в условиях угрозы открытия второго фронта. Просто потому, что иначе их задавят.

>С уважением, Mike.
От Mike
К СБ (10.02.2010 01:27:25)
Дата 10.02.2010 08:25:38

Re: Этот розовоносый...

>>Чегооооо? Это королева взбеленилась и вместо готовившихся переговоров послала флот проучить супостата. После чего супостаты решили попытаться задавить Мантикору числом, пока носителей Аполлона не стало слишком много. Не вышло.
> Ну так потому и послала, что начав мирные переговоры после серии военных неудач пришлось бы уступать что-то важное. Поражение ведь не обязательно означает занятие противником твоей столицы))).

Успешные набеги на системы производились и без вундерваффе. Аполлон применен с целью продемонстрировать преимущество, а не отметиться в том, что еще не совсем сдались. :)


>>В конце последней, на данный момент, книги основного цикла говорится прямым текстом, что королева Мантикоры и президент Хевена заключают союз. Hint: это уже 12-я книга серии. При этом Хевен находит возможным привести немного(200-300 SD(p)) кораблей в поддержку Мантикоры, но тем не менее считает продолжение войны с ней абсолютно безнадёжным делом.
> Ну, во-первых, от 12-й книги пока выложено только несколько глав,

Ну, во-первых, 12-я книга доступна полностью - стоит только перестать жадничать или лениться. Цена вопроса - 15 долларов.

>а во-вторых, судя по этим главам, хевениты так думают потому, что главгерои, ради заключения мира, идут на блеф, фактор риска, заключённый в котором, подробно объяснён в конце 11-й, оставляя свою домашнюю систему без защиты со стороны единственного оставшегося у них флота, да ещё в условиях угрозы открытия второго фронта. Просто потому, что иначе их задавят.

А, во-вторых, это временное явление. Менее чем через полгода в строю оказалось столько кораблей с Аполлоном, что хватает и для полного выноса Хевена и для прикрытия домашней системы.

С уважением, Mike.
От Admiral
К СБ (08.02.2010 20:56:32)
Дата 09.02.2010 10:55:25

Re: Этот розовоносый...

то можно было бы посмотреть как такие вещи описывают специалисты в этом же жанре, типа Д.Вебера.

...ну , Вебер ( в связке с Уайтом) создали вааще нечто уникальное! такой детализации я еще ни у кого не всречал ( все посчитано посекуддно и до километра). И что самое прикольное - создали 2 независимые реальности .
Такую детализацию я встречал тока у Воронина "Операция одиночество" и Фрейкса с 2мя первыми терминаторами. ( у него кстати первый прописан намного лучше чем показан в фильме. аж жаль что бабла не хватило на все сцены, описанные в книге .
От Лейтенант
К Д.И.У. (08.02.2010 18:21:19)
Дата 08.02.2010 18:52:41

Между прочим, с изрядной иронией по поводу "патриотизма" написано

что-то типа "Жаль что это невозможно, но как же все таки хочется". Один из соавторов участник форума с ником zorich, кстати ...
От sergе ts
К И. Кошкин (08.02.2010 14:03:50)
Дата 08.02.2010 14:16:05

Пусть лучше Зоричей со Злотниковым экранизуют чем Стругацких. (-)
От Лейтенант
К sergе ts (08.02.2010 14:16:05)
Дата 08.02.2010 14:26:04

Зоричей нам уже в виде игры наэкранизировали.

Получилось, если честно, уныловато ...
От Blitz.
К Лейтенант (08.02.2010 14:26:04)
Дата 08.02.2010 14:30:05

Re: Зоричей нам...

Мне например игрушки понравились.Ето дело вкуса,на момент выхода они были очень даже приличные.
От Sneaksie
К Blitz. (08.02.2010 14:30:05)
Дата 08.02.2010 15:24:01

Но до книжек далеко, вместо сотен истребителей - единицы (-)
От Blitz.
К Sneaksie (08.02.2010 15:24:01)
Дата 08.02.2010 17:00:45

Re: Но до...

Если б по книге сделали б-то играть было не интересно.
От Роман Алымов
К sergе ts (08.02.2010 14:16:05)
Дата 08.02.2010 14:24:31

А чем Стругацкие опасны? (+)

Доброе время суток!
Собственно, многое из того, что происходит в современном обществе (не только российском) - они предсказали.....
С уважением, Роман
От Коля-Анархия
К Роман Алымов (08.02.2010 14:24:31)
Дата 08.02.2010 14:28:34

я так понимаю - не так обидно за испорчиную весчь (-)
От Юрий А.
К Коля-Анархия (08.02.2010 14:28:34)
Дата 08.02.2010 18:08:12

Да полно экранизаций Стругацких.

Но имхо хорошо получились только "Чародеи". И то, потому, что от основы осталось только 2-3 фамилии и идея НИИ чародейства и волшебства. Так что НИИЧАВО из книги, и НУИНУ из фильма, это две большие разницы. :))
От radus
К Юрий А. (08.02.2010 18:08:12)
Дата 10.02.2010 12:17:34

Стругацкий не считает "Чародеев" экранизацией

В интервью честно рассказывал, что это фильм, который нужно смотреть под новый год, перед этим накатив пару рюмок.
От Юрий А.
К radus (10.02.2010 12:17:34)
Дата 10.02.2010 15:24:47

ну, нельзя не согласиться, ибо это факт. это не экранизация "Понедельника..." :)

>В интервью честно рассказывал, что это фильм, который нужно смотреть под новый год, перед этим накатив пару рюмок.

Да? А в соседней ветке Лейтенант уверяет, что это была "суперфига в кармане"... :)))
От radus
К Юрий А. (10.02.2010 15:24:47)
Дата 10.02.2010 18:53:24

мне показалось, что товарищ Лейтенант говорит все же о книгах

А не о фильме. Может, он нас рассудит? :)
От Лейтенант
К Юрий А. (08.02.2010 18:08:12)
Дата 08.02.2010 18:40:03

Сценарий к Чародеям Стругацкие писали сами :-)

>Но имхо хорошо получились только "Чародеи". И то, потому, что от основы осталось только 2-3 фамилии и идея НИИ чародейства и волшебства. Так что НИИЧАВО из книги, и НУИНУ из фильма, это две большие разницы. :))

И идеологическая идея там четкая - глядите граждане в какое болото привратилось НИИЧАВО в "эпоху застоя".
От lesnik
К Лейтенант (08.02.2010 18:40:03)
Дата 10.02.2010 11:01:20

Это все равно что в "Особенностях нац охоты" фигу искать (-)
От Лейтенант
К lesnik (10.02.2010 11:01:20)
Дата 10.02.2010 12:12:30

Некоторые и в "Звездном десанте" Верховена видят тупой фантастический боевик (-)
От lesnik
К Лейтенант (10.02.2010 12:12:30)
Дата 10.02.2010 17:46:15

Думаю, 99% денег фильм собрал, исходя именно из таких ожиданий зрителей (-)
От Юрий А.
К Лейтенант (08.02.2010 18:40:03)
Дата 08.02.2010 21:25:01

Да, их авторство как бы общеизвестно. :))

Как и авторство их в других, часто весьма посредственных сценариях, по которым сняты весьма посредственные фильмы.

>И идеологическая идея там четкая - глядите граждане в какое болото привратилось НИИЧАВО в "эпоху застоя".

Ужас, какой Вы рассказываете. Какая огромная фига в кармане, однако, была. Круче только ЭльдароРязановский рассказ про «намек на первый отдел».
От Лейтенант
К Юрий А. (08.02.2010 21:25:01)
Дата 10.02.2010 10:18:59

Вы как бы сомневаетесь в наличии фиги в кармане у Стругацких и Рязанова? :-)

Впрочем на то она и "в кармане" что бы быть
1) Не для всех очевидной
2) Не доказуемой

Вон в новых сериях "Звездных войн" Лукаса тоже не все фигу в кармане видят или "Звездном десанте" Верховена. Хотя она оттуда и выпирает неподетски.
От Юрий А.
К Лейтенант (10.02.2010 10:18:59)
Дата 10.02.2010 15:21:24

Я не сомневаюсь, в том, что они перевертыши. Особенно Рязанов и Б.С.

>Впрочем на то она и "в кармане" что бы быть
>1) Не для всех очевидной
>2) Не доказуемой

Уверен, что Вам фига очевидна и в "Стажерах" и в "Иронии судьбы". Но вообще-то когда слушаешь этих господ, про то какие фиги они держали в карманах и как героически боролись с "Кровавым режимом" ТМ, то невольно вспоминается бессмертное от Владимира Семеновича: "А в тридцать три распяли, но не сильно".

>Вон в новых сериях "Звездных войн" Лукаса тоже не все фигу в кармане видят или "Звездном десанте" Верховена. Хотя она оттуда и выпирает неподетски.

Вы так привыкли читать между строк, что строк не читаете принципиально? :))
От Chestnut
К Юрий А. (10.02.2010 15:21:24)
Дата 10.02.2010 15:40:30

Re: Я не...

>Уверен, что Вам фига очевидна и в "Стажерах"

а где фига в "Стажёрах"?

> невольно вспоминается бессмертное от Владимира Семеновича: "А в тридцать три распяли, но не сильно".

да, он типа фиг никогда не держал

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Юрий А.
К Chestnut (10.02.2010 15:40:30)
Дата 10.02.2010 15:49:06

Re: Я не...

>>Уверен, что Вам фига очевидна и в "Стажерах"
>
>а где фига в "Стажёрах"?

Это ко мне вопрос? Я не вижу там фиг.

>> невольно вспоминается бессмертное от Владимира Семеновича: "А в тридцать три распяли, но не сильно".
>
>да, он типа фиг никогда не держал

не знаю. Может и держал, но не рассказывал о том, как это делал.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

«О, на портянки пойдет» - сказал Иван, поднимая желто-синий флаг, брошенный убегавшими «вояками».
От Сергей Зыков
К Юрий А. (10.02.2010 15:21:24)
Дата 10.02.2010 15:38:55

Re: Я не...

>>Впрочем на то она и "в кармане" что бы быть
>>1) Не для всех очевидной
>>2) Не доказуемой
>
>Уверен, что Вам фига очевидна и в "Стажерах" и в "Иронии судьбы". Но вообще-то когда слушаешь этих господ, про то какие фиги они держали в карманах и как героически боролись с "Кровавым режимом" ТМ, то невольно вспоминается бессмертное от Владимира Семеновича: "А в тридцать три распяли, но не сильно".

и про самого Семёныча, несильно-распятого есть:

Владимир Высоцкий: козырь в тайной войне
автор: Раззаков, Федор Ибатович
Эта книга – сенсация. Впервые после смерти Владимира Высоцкого предпринята попытка приподнять завесу тайны над малоизвестными страницами жизни великого барда. Федор Раззаков взял на себя смелость вторгнуться в «запретную зону» и определить место и роль певца в «холодной» войне между СССР и и Западом. Книга убедительно и смело разрушает сложившиеся вокруг Высоцкого стереотипы, спорит с предвзятым, тенденциозным толкованием некоторых фактов из его биографии. Впервые личность певца рассматривается с учетом влияния могучей коммунистической идеологии, «подковерной» борьбы в высших эшелонах власти. Детальная хроника жизни и творчества Высоцкого, малоизвестные факты и их неожиданное осмысление делают книгу поистине сенсационной.
От Юрий А.
К Сергей Зыков (10.02.2010 15:38:55)
Дата 10.02.2010 15:51:25

Re: Я не...

>>Но вообще-то когда слушаешь этих господ, про то какие фиги они держали в карманах и как героически боролись с "Кровавым режимом" ТМ, то невольно вспоминается бессмертное от Владимира Семеновича: "А в тридцать три распяли, но не сильно".
>
>и про самого Семёныча, несильно-распятого есть:

Ну, в отличии от ..., это не он автор рассказа про "свою борьбу". :)
От Мазила
К Юрий А. (08.02.2010 21:25:01)
Дата 08.02.2010 21:38:43

Это что! Тут по Совсекретно всякие рокера типа Кинчева и Макаревича вещали,

Есть контакт!

>Ужас, какой Вы рассказываете. Какая огромная фига в кармане, однако, была. Круче только ЭльдароРязановский рассказ про «намек на первый отдел».
как мужественно и неустанно боролись они в советские времена с советским строем, неся глотки западной свободы в застойный мир Совка и как во многом благодаря им рухнул Советский Союз...
Противно было до невозможности...
Спасибо и удачи!
От ID
К Мазила (08.02.2010 21:38:43)
Дата 10.02.2010 15:58:00

Re: Это что!...

Приветствую Вас!

Макаревич вполне был "вписан" в советскую систему, а вот Кинчев никогда не был ее частью и своих взглядов особо не менял, так что не совсем понятно что вас удивило в его позиции. Не нравился ему советский строй и обратного он никогда не говорил.

>>Ужас, какой Вы рассказываете. Какая огромная фига в кармане, однако, была. Круче только ЭльдароРязановский рассказ про «намек на первый отдел».
>как мужественно и неустанно боролись они в советские времена с советским строем, неся глотки западной свободы в застойный мир Совка и как во многом благодаря им рухнул Советский Союз...

В принципе правильно - они тоже руку приложили к распаду СССР.

С уважением, ID
От sergе ts
К Коля-Анархия (08.02.2010 14:28:34)
Дата 08.02.2010 14:36:02

Если неокрепший ум АБС не читал, и посмотрел экранизацию ОО

он подумает что так и было...
От Манлихер
К sergе ts (08.02.2010 14:36:02)
Дата 08.02.2010 15:34:41

Дааа, на примере Обтаемого острова это очень хорошо было видно (-)
От Zybrilka
К Манлихер (08.02.2010 15:34:41)
Дата 08.02.2010 16:32:30

Re: Дааа, на...

Так Борис Натанович мягонько так отказался от предложения наваять сценарий, в результате сценаристами стали Дяченки, вкупе с усилиями Бондарчука все увидели, что за фигня получилась.
Если уж экранизировать что-то из АБС, то, на мое сугубое ИМХО, "Хищные вещи века", во многом все актуальнее и актуальнее, да и расходов на создание футуристических декораций не нужно, хотя штурмовой танк "Мамонт" на воздушной подушке наверняка извратят еще так =))
От Admiral
К Zybrilka (08.02.2010 16:32:30)
Дата 10.02.2010 13:15:11

Ну , если малость скорректировать "Самум" (+)

, хотя штурмовой танк "Мамонт" на воздушной подушке наверняка извратят еще так =))

... ( тот который навоздушеой подушке - в Севастополе ) , то - вполне близко по ТТХ ))
От Роман Алымов
К sergе ts (08.02.2010 14:36:02)
Дата 08.02.2010 14:42:42

Это к любой книге относится (+)

Доброе время суток!
Думаю, экранизации "Войны и мира" вряд ли были бы одобрены автором, ввиду выбрасывания оттуда его философских идей....
С уважением, Роман
От Admiral
К Роман Алымов (08.02.2010 14:42:42)
Дата 09.02.2010 10:45:51

К своему удивлению посмотрел вчера "Машину времени" (+)

... и обнаружил что эта фильма отклонений от книги практически нет. Первый фильм, совпадающий с книгой тютелька в тютельку...из всех амерских экранизаций классиков такого рода ( ну и наших последних "чудес" )
От radus
К Admiral (09.02.2010 10:45:51)
Дата 10.02.2010 12:15:55

который из?

Если с виртуальным негром-библиотекарем, то я бы сказал, что скорость вращения Уэллса в гробу выросла до опасных величин.
От Admiral
К radus (10.02.2010 12:15:55)
Дата 10.02.2010 13:12:06

Ну это детали )). А по главному сюжету - тютелька в тютельку. Даже(+)

>Если с виртуальным негром-библиотекарем, то я бы сказал, что скорость вращения Уэллса в гробу выросла до опасных величин.

...гибель всего живого в конце ыремен. ну там - голые скалы и марсианская перспеектива.
От Leopan
К Роман Алымов (08.02.2010 13:52:16)
Дата 08.02.2010 13:56:10

Чел в 53 года впервые после распада СССР сходил с женой в кино

дети купили им билеты на "Кандагар".
От Д2009
К Leopan (08.02.2010 13:56:10)
Дата 08.02.2010 16:00:06

Re: Чел в...

>дети купили им билеты на "Кандагар".

А не купили бы, он бы ещё 20 лет без кино обходился.

Случай стандартный.