От HorNet
К 74omsbr
Дата 08.02.2010 14:30:51
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

И еще

>1.потопление "Шэффилда", корабль был в ордере, но значительно смещен.В момент удара, находящийся рядом "Глазго" увидел и сопровождал "Экзосет". Но на "Шэффилде" работала система спутниковой связи (см. Вудворда(2 изд.) и В. Доценко) и он не поставил ЛОЦ. Лучше условия для поражения ПКР не придумаешь.

Сдается мне, что это пошленькая такая отмазка. Система спутниковой связи SkyNet - старая аналоговая система UHF-диапазона, и я не очень понимаю, как она могла создавать помехи РЛС ОВЦ. Нет, на кораблях с ЭМС в целом всегда плохо, это понятно, но выключать трехкоординатную локацию при службе в наряде РЛД - полный бред. Поэтому сдается мне, что:
1. Либо на "Шеффилде" не работал автомат сопровождения спутника антенным постом комплекса связи (частая беда и у наших "кристаллов", и у мериканских OE-82), и он вынужден был фактически либо застопорить ход, либо описывать циркуляцию на совсем небольшом ходу, лишь бы не потерять вручную спутник на совсем критичном режиме работы - тут да, все остальное излучение будет сильно мешать, либо
2. "Скайнет" вообще не встал в ствол, и организовать однополосный канал с Британией они пытались не через спутник, а в КВ-диапазоне большой мощностью, и скорее ВЧ-наводки от этого излучения мешали работе РЛС, из-за чего и проворонили подход носителя.
От Exeter
К HorNet (08.02.2010 14:30:51)
Дата 08.02.2010 15:29:07

Там другое было

Как известно, уважаемый HorNet, в недавно рассекреченном британском отчете о гибели Sheffield большая часть текста, относящаяся к работе боевых систем непосредственно в момент поражения корабля, была вымарана, но кое-что ясно как из самого текста, так и из писаний бриттов на одном форуме.

Вкратце, суммируя различные источники, вырисовывается такая картина:

1. РЛС типа 965Р корабля была отключена по ресурсным соображениям, что впрочем, не имело значения, поскольку корабль был в линии с двумя другими эсминцами типа 42, светившими своими РЛС, и получал картинку от них по даталинку.

2. Пресловутая система SkyNet создавала помехи не РЛС, а станции РТР UAA-1 (это четко явствует из выводов к расследованию), и последняя была отключена. Поэтому на корабле прозевали и переход облучения РЛС Agave в режим захвата, и работу ГСН АМ39.

3. Сведения о приближении АМ39 в БИЦ корабля своевременно получили от других кораблей. Но так сложилось, что в БИЦ в тот момент отсутствовали оба дежурных офицера (старший по БИЦ, и офицер-оператор воздушной обстановки и ПВО - не помню сходу их английские аббревиатуры). Один отлучился вроде как чай пить (ибо был на вахте почти сутки), а другой - вроде в гальюн.
По инструкции предполагалась постановка активных и пассивных помех ракете, причем, судя по британским документам, британцы были уверены в эффективности тех же пассивных помех против ГСН АМ39 (и, видимо, не напрасно, что подтверждается судьбой других аргентинских АМ39). Но из-за отсутствия офицера ПВО личный состав поста ПВО в БИЦ без руководства этого всего не сделал (к тому же UAA-1 не работала и на мысль о помехах л/с не навела), а начал пытаться ловить АМ39 "Си Дартом" через РЛС СУО типа 909. Эти РЛС не смогли надежно захватить низколетящую ракету ввиду переотражений от поверхности моря.
Собственно, именно доработки 909 и UAA и стали главным выводом по итогам истории с Sheffield.


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (08.02.2010 15:29:07)
Дата 08.02.2010 21:49:42

Я про Гленморган, если вы не поняли, ув Эксетер. (-)
От Begletz
К Exeter (08.02.2010 15:29:07)
Дата 08.02.2010 17:13:54

Re: Там другое...

>По инструкции предполагалась постановка активных и пассивных помех ракете, причем, судя по британским документам, британцы были уверены в эффективности тех же пассивных помех против ГСН АМ39 (и, видимо, не напрасно, что подтверждается судьбой других аргентинских АМ39).

А что известо о поражении британского эсминца Экзосетом, пущенным с берега в самом конце конфликта? Почему помехи не сработали?
От Exeter
К Begletz (08.02.2010 17:13:54)
Дата 09.02.2010 00:25:07

Re: Там другое...

Здравствуйте, уважаемый Begletz!

>>По инструкции предполагалась постановка активных и пассивных помех ракете, причем, судя по британским документам, британцы были уверены в эффективности тех же пассивных помех против ГСН АМ39 (и, видимо, не напрасно, что подтверждается судьбой других аргентинских АМ39).
>
>А что известо о поражении британского эсминца Экзосетом, пущенным с берега в самом конце конфликта? Почему помехи не сработали?

Е:
В случаем с Glamorgan помехи им и не ставились - их просто не успели отстрелить. В узком проливе среди скал РЛС типа 965М и 992Q просто не смогли вовремя обнаружить ракету, и ПКР была обнаружена визуально вахтенным офицером на мостике всего за 10 сек до попадания. Команды в БИЦ просто не успели пройти, все что успели на мостике - это переложить руль с целью привести ракету на корму, дабы уменьшить ЭПР. Кроме того, успели безуспешно выстрелить одну ЗУР Sea Cat.



С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (09.02.2010 00:25:07)
Дата 09.02.2010 05:34:34

Спасибо! (-)
От HorNet
К Exeter (08.02.2010 15:29:07)
Дата 08.02.2010 16:02:37

Спасибо!

Я и правда никак не мог понять с училищных времен, как по диапазонам 965-я могла мешать "Скайнету". Теперь более-менее понятно.