От Д.Белоусов
К Гегемон
Дата 10.02.2010 20:18:15
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Политек;

Ага, я тоже крайне удивлен. Впрочем, Родионов - мегаоппозиционер нынешней власти (-)
От Паршев
К Д.Белоусов (10.02.2010 20:18:15)
Дата 10.02.2010 20:37:11

У пехотных генералов простые нравы

"В Афганской авантюре мы были одиноки настолько, что даже союзники по Варшавскому договору просто вежливо помалкивали, но как только для них появилась возможность уйти в НАТО, они, не задумываясь, это сделали".

Сейчас того гляди союзники США в Варшавский договор уйдут.
От nnn
К Паршев (10.02.2010 20:37:11)
Дата 10.02.2010 21:38:52

Re: У пехотных...

>Сейчас того гляди союзники США в Варшавский договор уйдут.

а не просветите - Зачем ?
От Д.Белоусов
К nnn (10.02.2010 21:38:52)
Дата 10.02.2010 21:46:41

Скорее в Стокгольмский нейтральный. Воевать в Афгане впадлу (-)
От Болт
К Д.Белоусов (10.02.2010 21:46:41)
Дата 11.02.2010 01:33:29

А тем временем, сам Стокгольм (+)

Как раз находится в Афганистане в составе 500 миротворцев, где на днях два из них были убиты.
От Д.Белоусов
К Болт (11.02.2010 01:33:29)
Дата 11.02.2010 20:52:47

Ужесть, что твориться. Нафига-оно им? Ну, тогда Женевский союз пофигистов (-)
От Антон П
К nnn (10.02.2010 21:38:52)
Дата 10.02.2010 21:42:28

Re: У пехотных...

Паршеву так хочется
От Химик
К Антон П (10.02.2010 21:42:28)
Дата 10.02.2010 21:47:57

Re: У пехотных...

>Паршеву так хочется
Это как-бы шутка юмора была...
В смысле, гонит Родионов. Если тогда, "несогласные" с авантюрой в НАТО ломанулись, теперь, по его логике, они должны обратно в ОВД метнуться.
По крайней мере, я так понял.
От Паршев
К Химик (10.02.2010 21:47:57)
Дата 10.02.2010 23:24:44

Re: У пехотных...


>По крайней мере, я так понял.

Давно заметил, что химики трезво мыслят :)
От Химик
К Паршев (10.02.2010 23:24:44)
Дата 11.02.2010 00:37:52

Re: У пехотных...


>>По крайней мере, я так понял.
>
>Давно заметил, что химики трезво мыслят :)
Происхождение обязывает, скорее. Ноблесс оближ, так сказать.)
Чувство юмора в крови.)
От Павел Чайлик
К Химик (11.02.2010 00:37:52)
Дата 11.02.2010 10:35:54

Уж скорее примесь юмора в крови :)) (-)
От Фигурант
К Д.Белоусов (10.02.2010 20:18:15)
Дата 10.02.2010 20:30:59

Не только в этом дело.

Дело в том, что Родионов не мог не знать что в течении "правления" Зайцева "на местах" Ахромеев был уже фактически выдавлен из непосредственного управления войсками. И связь ему с происходящем фактически обрубили.
А личная неприязнь - личное дело.
Ахромеев был человеком все же немного другого формата чем Родионов и Варенников.

Что Родионов сам невольно доказывает трактовкой присутствия контрольной группы управления ГШ как "недоверие" к "себе лично" хотя мог бы подумать, как было важно Ахромееву иметь на югах хоть какой-то обьективный контроль, и далеко не о поведении Родионова. И это при этом что он сам говорит что ему с руководителем группы было приятно общатся.

От Гегемон
К Д.Белоусов (10.02.2010 20:18:15)
Дата 10.02.2010 20:23:50

А я - нет. Учитывая, что оба в мирное время надели Золотые Звезды,

Скажу как гуманитарий

Ахромеев порушил реформы Огаркова, а про Варенников отметился еще и сваливание на подчиненных собственной ответственности.

С уважением
От Д.Белоусов
К Гегемон (10.02.2010 20:23:50)
Дата 10.02.2010 20:30:49

Во-первых, мертвые сраму не имут. Во-вторых, в корпоративных структурах (+)

внутренние разборки наружу не выносят.

В целом, от текста Родионова остается достаточно тягостное впечатление.


Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Гегемон
К Д.Белоусов (10.02.2010 20:30:49)
Дата 10.02.2010 20:33:02

Сугубо частные лица сраму не имут. Об остальных - "или правду, или ничего" (с)