>1. Термин ЕЭЭС используется уже лет 5-6. В профессиональных изданиях.
"...Достижения зарубежной науки и техники последнего десятилетия позволяют создать корабельную энергетическую установку нового поколения - ОЭЭС, символизирующую переход на новый этап развития корабельной энергетики. Такая КЭУ (по сравнению с существующими) уже на начальной стадии развития обладает меньшими массогабаритными характеристиками, более высокой надёжностью, живучестью и экономичностью, а так же низким уровнем акустического и теплового полей. Внедрение в производство перспективных технологий позволит и дальше качественно улучшать её параметры, повышая тем самым энергооснащённость боевых кораблей будущего... в 2012-2015 годах в строй вступят два перспективных авианосца ВМС Великобританий с ОЭЭС - "Куин Элизабет" и "Принц Уэльский"..."
Капитан 2 ранга Д.Шинкоренко "Перспективы развития энергетических установок надводных кораблей ВМС зарубежных стран" журнал "Зарубежное военное обозрение" №№ 1,3 2007 г.
Достаточно ли профессионально издание что бы продемонстрировать что термин ОЭЭС/ЕЭЭС в 2007-м ещё не устоялся?
>2. На Хуан Карлосе два генераторных отделения и два главных ГРЩ. ЭЭС предусматривает дублирование питания основных потребителей и средств борьбы за живучесть. Все ГРЩ конструктивно предусматривают защиту от КЗ при сотрясениях и близких разрывах.
> На Мистрале - один ГРЩ, конструктивно - гражданский, не ударостойкого исполнения.
Из какого источника Вы подчерпнули сведения о таком ужасе? Так сейчас не строят даже гражданские суда:
"...на уже упомянутом круизном судне "Voyager of the Seas", способном принять на борт до 3840 пассажиров. На данном судне реализована концепция "половинного судна", предусматривающая разделение (с разнесением защищаемых элементов по разным помещениям, по разным палубам, по разным бортам) жизненно важных элементов и комплексов судна. Это касается как пропульсивного комплекса (от топливных цистерн до гребных винтов), так и элементов электроэнергетической установки
(от разнесенных генераторов и автономных "половинок ГРЩ" до исполнительных устройств). На данном судне в качестве приводов генераторов используется 6 дизелей Wartsila Vasa 46 общей
мощностью 75,6 МВт. Применение большого числа дизель-генераторов позволяет обеспечить необходимую надежность и живучесть СЭУ..."
>3. Хуан Карлос - боевой корабль, но применение на нем ВРК - дань моде и желание удешевить проект. Это не означает, что ВРК будут ставить на боевые корабли.
Т.е. иных преимущесв ГВРК Вы не видите? Среди них кстати и повышение живучести движителей и рулевого управления числится, а вот удешевление вопрос спорный (углубимся в историю проекта CVF):
"...A BAE spokesman noted in March 2002: "Because of the demands for power in a carrier this size, full electric propulsion provides the maximum flexibility and survivability. There is no need for a large engine room - you can site the turbines around the ship". IFEP also helps with damage control by eliminating vulnerable drive shafts and gearboxes. Disadvantages include: higher initial costs, some very heavy and bulky equipment, increased space requirements, greater complexity... "
Впрочем я так и не понял считаете ли Вы авианосцы боевыми кораблями.
>4. Установка ВРК на корабли - освоенная технологий в РФ. Каких-либо дополнительных вливаний не требуется.
Производство ВРК большой мощности не освоенная в РФ технология.
>5. С учетом программы строительства ПЛАРБ необходимо 4 штуки 21300. На СФ.
Сразу четыре 21300 на СФ... и ноль на ТФ? Хотелось бы узнать из каких соображений именно такое распределение.
Вы можете уточнить эту цифру или я сразу могу считать что покупка одного испанского УДК обойдется в 2.5 раза дороже покупки УДК французского?
>7. Цена переоборудования Горшкова еще раз показывает, что дешевле построить новый, чем модернизировать старый корабль. Только и всего.
Какие ещё конкретные примеры доказывают то же самое?
>PS. У Вас не только пробелы в образовании, у Вас, в первую очередь, завышенное ЧСВ и не умение признавать свои ошибки.
Слушайте сколько Вам лет? Намекаете на то что Вы старый кораблестроитель ("давно забыл то, что Вы ещё не знаете") но постоянно задираетесь (см. чуть выше) переходя на личность собеседника.
У меня всё в порядке с ЧСВ, я себя старым кораблестроителем не мню и никакого кораблестроительного образования не имею, но извините, что бы меня переубедить, недостаточно просто Ваших безапеляционных утверждений.
Впрочем продвигаемое Вами мнение переплатить в 2.5 раза потому что испанское "корыто" (с Ваших слов) соответсвует US Navy Design Data Sheet 079-1, а французское, нет (как же это французы со своими BPC 130, BPC 160 и BPC 250 на рынок вышли, имея такой маркетинговый изьян?) заслуживает обсуждения. Заслуживает так же обсуждения тот факт что пока испанцы 5 лет строили (и продолжают) один свой BPE французы построили два BPC и ждут работы, а так же то что у испанцев уже есть заказ на два корпуса от австралийцев, и когда они смогут обратить внимание ещё и на Россию совершенно непонятно. Вы ведь не будете возражать на счёт того что не только стоимость но и быстрота постройки чрезвычайно важный фактор? А по моему за DDS-079-1 и двумя ГРЩ Вы его потеряли.
>"...на уже упомянутом круизном судне "Voyager of the Seas", способном принять на борт до 3840 пассажиров. На данном судне реализована концепция "половинного судна", предусматривающая разделение (с разнесением защищаемых элементов по разным помещениям, по разным палубам, по разным бортам) жизненно важных элементов и комплексов судна. Это касается как пропульсивного комплекса (от топливных цистерн до гребных винтов), так и элементов электроэнергетической установки
>(от разнесенных генераторов и автономных "половинок ГРЩ" до исполнительных устройств). На данном судне в качестве приводов генераторов используется 6 дизелей Wartsila Vasa 46 общей
>мощностью 75,6 МВт. Применение большого числа дизель-генераторов позволяет обеспечить необходимую надежность и живучесть СЭУ..."
=============================
Речь про Мистраль была, а не круизные суда...
>>4. Установка ВРК на корабли - освоенная технологий в РФ. Каких-либо дополнительных вливаний не требуется.
>Производство ВРК большой мощности не освоенная в РФ технология.
=======================================
Вам уже 3 раза сказали, что для ее освоения покупать Мистраль не требуется, более того с Мистралем такой технологии нам никто не продаст.
>>6. Цена серийного (третьего) Мистраля - http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110279
>>"420 millions d'euros"
> Согласен. Контрактные цены на Мистраль/Тоннер и писания французов в их вики несколько ввели меня в заблуждение.
> Контракт на "Канберру" и "Аделаиду" в 2007-м оценивался в 3 млрд. долларов: http://www.minister.defence.gov.au/NelsonMintpl.cfm?CurrentId=6780
> Вы можете уточнить эту цифру или я сразу могу считать что покупка одного испанского УДК обойдется в 2.5 раза дороже покупки УДК французского?
======================================
Австралийцы покупают суда с полным фаршем, а нам предлагается пустое корыто, которые мы сами должны начинять радарами, АСУ и т.д.
> Впрочем продвигаемое Вами мнение переплатить в 2.5 раза потому что испанское "корыто" (с Ваших слов) соответсвует US Navy Design Data Sheet 079-1, а французское, нет (как же это французы со своими BPC 130, BPC 160 и BPC 250 на рынок вышли, имея такой маркетинговый изьян?) заслуживает обсуждения. Заслуживает так же обсуждения тот факт что пока испанцы 5 лет строили (и продолжают) один свой BPE французы построили два BPC и ждут работы, а так же то что у испанцев уже есть заказ на два корпуса от австралийцев, и когда они смогут обратить внимание ещё и на Россию совершенно непонятно. Вы ведь не будете возражать на счёт того что не только стоимость но и быстрота постройки чрезвычайно важный фактор? А по моему за DDS-079-1 и двумя ГРЩ Вы его потеряли.
================================================
Я думаю то, что французы сидят без дела, а испанцы уже имеют заказы, должно наводить на определенные размышления не так ли?
>>"...на уже упомянутом круизном судне "Voyager of the Seas", способном принять на борт до 3840 пассажиров. На данном судне реализована концепция "половинного судна", предусматривающая разделение (с разнесением защищаемых элементов по разным помещениям, по разным палубам, по разным бортам) жизненно важных элементов и комплексов судна. Это касается как пропульсивного комплекса (от топливных цистерн до гребных винтов), так и элементов электроэнергетической установки
>>(от разнесенных генераторов и автономных "половинок ГРЩ" до исполнительных устройств). На данном судне в качестве приводов генераторов используется 6 дизелей Wartsila Vasa 46 общей
>>мощностью 75,6 МВт. Применение большого числа дизель-генераторов позволяет обеспечить необходимую надежность и живучесть СЭУ..."
>Речь про Мистраль была, а не круизные суда...
Цитата Выше демонстрирует что на круизном судне "Voyager of the Seas" с полным электродвижением использу два ГРЩ. KJ утверждает что на Мистрале один ГРЩ, т.е. если принять утверждение KJ за факт, живучесть электроенергетики Мистраля ниже чем у построенного 11 лет назад круизного лайнера.
>Вам уже 3 раза сказали, что для ее освоения покупать Мистраль не требуется,
Не требуется. Технологию ГВРК большой мощности можно купить и отдельно. Вопрос только в том кто и под какую программу такую покупку профинансирует. Однако утверждалось насколько помню несколько иное, что на Мистрале интересных для нас технологий нет.
>более того с Мистралем такой технологии нам никто не продаст.
KJ никакой аргументацией не подкрепил это свое утверждение. Я же не Вижу причин по которым французы не продадут нам технологию производства Inovelis-сов вместе с Мистралем. Французам, что деньги не нужны?
>Австралийцы покупают суда с полным фаршем, а нам предлагается пустое корыто, которые мы сами должны начинять радарами, АСУ и т.д.
Австралийцы вообще то покупают корабли с окончательной достройкой у себя, и в частности будут ставить на них собсвенную АСБУ:
"...Корпуса этих судов будет построена на Navantia - Ferrol - Fene, за исключением надстроек. Затем будет принято в Австралии, где они будут завершены к BAE Systems Australia, местным партнёром Navantia... Степень сходства с испанским кораблём будет очень высока, основные различия в боевой системе и некоторых компьютерах, модифицированных, чтобы отвечать австралийским стандартам..."
А 420 млн. евро за "Диксмюд" - это сегодняшняя цена за полностью "нафаршированный" корабль для ВМС Франции. Так что при желании можете вычесть из этих 420 млн. евро стоимость производства и монтажа радаров, АСУ и т.д. которые "нам не продадут".
>> Впрочем продвигаемое Вами мнение переплатить в 2.5 раза потому что испанское "корыто" (с Ваших слов) соответсвует US Navy Design Data Sheet 079-1, а французское, нет (как же это французы со своими BPC 130, BPC 160 и BPC 250 на рынок вышли, имея такой маркетинговый изьян?) заслуживает обсуждения. Заслуживает так же обсуждения тот факт что пока испанцы 5 лет строили (и продолжают) один свой BPE французы построили два BPC и ждут работы, а так же то что у испанцев уже есть заказ на два корпуса от австралийцев, и когда они смогут обратить внимание ещё и на Россию совершенно непонятно. Вы ведь не будете возражать на счёт того что не только стоимость но и быстрота постройки чрезвычайно важный фактор? А по моему за DDS-079-1 и двумя ГРЩ Вы его потеряли.
>Я думаю то, что французы сидят без дела, а испанцы уже имеют заказы, должно наводить на определенные размышления не так ли?
Испанцы имеют австралийский заказ... а уж вскроется ли когда либо был ли тендер честным или без коррупции не обошлось, без понятия. Ясно лишь одно, боевые возможности испанского BPE несколько выше таковых французского BPC 250, но стребованная Navanti-ей с австралийцев сумма в разы больше тех денег за которые французкие корабелы готовы поставлять иностранным покупателям BPC 250. Учитывя что наши адмиралы отправляясь в Европу "за покупками" начинали прицениваться так и вообще с "Йохан де Витта", понятно что цена "Хуана Карлоса I" для нас явно "не по бюджету"... но с точки зрения абстрактного мореманства испанский высокобюджетный долгострой очаровывает конечно же больше чем BPC 250, не говоря уж об экспортной версии "Мистраля", BPC 160