От Александр Антонов
К Никита Каменский
Дата 14.02.2010 23:07:11
Рубрики Современность; Армия; Политек;

У меня не было такого тезиса.

Здравствуйте

Я всего лишь привел цитату из которой следовало в ходе проектирования эсминца рассматривался вариант корабля с ГВРК. Но Вы не ответили на мой вопрос. Вы согласны с утверждением KJ что ГВРК используются только на "небоевых кораблях" или нет?

С уважением, Александр
От Никита Каменский
К Александр Антонов (14.02.2010 23:07:11)
Дата 15.02.2010 01:14:44

Был. То что Вы его заявили косвенно в форме вопроса дела не меняет...

Читайте выделенное...

>>Во-2 Azopod также не является технологией двойного назначения. Он также используется только на небоевых кораблях.

>Правда? Как понимаю УДК и авианосцы Вы уже переквалифицировали в небоевые суда. Но эсминцы то в Вашем понимании точно боевые?

=========

>Вы согласны с утверждением KJ что ГВРК используются только на "небоевых кораблях" или нет?

Нет. УДК - и уж тем более авианосцы - вполне себе боевые корабли. Однако возражения KJ также понятны - оные классы сильно отличаются от эсминцев и всяких прочих LCS, а уж в исполнении европейских товарищей... :)
От Александр Антонов
К Никита Каменский (15.02.2010 01:14:44)
Дата 15.02.2010 02:44:39

Re: Был. То

Здравствуйте

>>Вы согласны с утверждением KJ что ГВРК используются только на "небоевых кораблях" или нет?

>Нет. УДК - и уж тем более авианосцы - вполне себе боевые корабли. Однако возражения KJ также понятны - оные классы сильно отличаются от эсминцев и всяких прочих LCS, а уж в исполнении европейских товарищей... :)

Для ЭМ и всяких прочих LCS по ряду причин перспективны водомётные движители, но... то что азиподы рассматривались в качестве движителей на одной из версий такого корыта как DDG-1000 как бы намекает нам что для ГРВК и в этой нише далеко не всё потеряно. :)

Ну и в железе уже есть к примеру такие образчики немирного относительно мелкого кораблестроения:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/KV_Svalbard.jpg



С уважением, Александр