От Exeter
К Александр Антонов
Дата 14.02.2010 01:48:46
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Да при чем тут это?


Вы просто не понимаете положения дел. Купить все эти технологии азиподов можно у любого из четырех их производителей. Вопрос только в том, как Вы собираетесь отбивать на сие производство затраты, если та же Wartsila (уж на что топовый производитель) уходит сейчас с этого рынка из-за его невыгодности. А что у будет у российских машиностроителей? Сборка пары азиподов на коленке в год? Прожектерство это все для нашего судового машиностроения. Не будет у него серьезного рынка для них.

С уважением, Exeter
От Александр Антонов
К Exeter (14.02.2010 01:48:46)
Дата 14.02.2010 02:21:21

Re: Да при...

Здравствуйте

>Вы просто не понимаете положения дел.

Я бы мог написать тоже самое если бы не был уверен в Вашей немалой начитанности.

>Купить все эти технологии азиподов можно у любого из четырех их производителей. Вопрос только в том, как Вы собираетесь отбивать на сие производство затраты, если та же Wartsila (уж на что топовый производитель) уходит сейчас с этого рынка из-за его невыгодности.

Винто-рулевые колонки уже в скором времени обещают стать самым массовым типом движителей для надводных кораблей и судов. Стоимость одной ВРК для судна среднего водоизмещения - несколько миллионов евро. Какая невыгодность растущего рынка? Не знаю куда там (с Ваших слов) уходит Wartsila, свято место пусто не бывает.

С уважением, Александр

P.S. "...В работе (Башаев, 2004) был проведен сравнительный анализ эффективности энергетическойvустановки танкера типа "Астрахань" (дедвейт ок. 20000 т, МОД 8850 кВт) с аналогичным танкером с ГЭУ с винторулевым комплексом (ВРК) типа "Азипод", в составе четырех ГТД контейнерного типа (по
2,5 МВт), работающих на сеть переменного тока.
Проведенный анализ показал, что применение такой установки позволяет:
− повысить манёвренность судна и уменьшить массу пропульсивной установки на 180 т, сократив при этом длину машинного отделения на 5-7 м, т.е. увеличить объём грузовых помещений примерно на 500 м3;
− за счет возможности вывода из работы отдельных силовых агрегатов снизить расход топлива при ходе на чистой воде;
− отказаться от практики технического обслуживания ГД СЭУ и перейти на агрегатную замену блоков ГТУ во время планового ремонта, т.е. сократить численность персонала машинного отделения судна.
Положительные результаты аналогичного подхода были получены в 1994 г. после замены на двух танкерах ОАО "Мурманское морское пароходство" СЭУ с МОД и прямой передачей на винт на ГЭУ с единой электростанцией из четырех главных дизель-генераторов и пропульсивным комплексом "Азипод"."

И для хохмы:

"Проектирование гребных винтов для яхты Eclipse. По заказу компании ABB Oy (Финляндия) разработаны гребные винты для поворотных колонок Compact AZIPOD. Данная движительная колонка предназначена для установки совместно с двумя гребными винтами фирмы KaMeWa на самой большой яхте в мире Eclipse, строящейся на верфи Blohm&Voss GmbH (Германия). Установка на яхте гребного винта на колонке AZIPOD в дополнение к двум винтам на валах позволяет яхте как обеспечить лучшую маневренность на малых скоростях хода, так и
достичь большей скорости полного хода."
От Jack30
К Александр Антонов (14.02.2010 02:21:21)
Дата 15.02.2010 03:29:56

Чего??????????? Вы вообще цены в судостроении представляете?


> Винто-рулевые колонки уже в скором времени обещают стать самым массовым типом движителей для надводных кораблей и судов. Стоимость одной ВРК для судна среднего водоизмещения - несколько миллионов евро. Какая невыгодность растущего рынка? Не знаю куда там (с Ваших слов) уходит Wartsila, свято место пусто не бывает.

"Несколько миллионов евро" - это извините полная стоимость этого самого "судна среднего водоизмещения".
Килотонн эдак в 15..20. Транспорта иессно. Уже рыбак - сильно дороже.

Виталий
От Артем
К Александр Антонов (14.02.2010 02:21:21)
Дата 14.02.2010 13:06:36

Негусто аргументов (+)

>P.S. "...В работе (Башаев, 2004) был проведен сравнительный анализ эффективности энергетическойvустановки танкера типа "Астрахань" (дедвейт ок. 20000 т, МОД 8850 кВт) с аналогичным танкером с ГЭУ с винторулевым комплексом (ВРК) типа "Азипод", в составе четырех ГТД контейнерного типа (по
>2,5 МВт), работающих на сеть переменного тока.
>Проведенный анализ показал, что применение такой установки позволяет:
>− повысить манёвренность судна и уменьшить массу пропульсивной установки на 180 т, сократив при этом длину машинного отделения на 5-7 м, т.е. увеличить объём грузовых помещений примерно на 500 м3;
=====================================
Повысить маневренность да,
реальная польза от выигрыша в объеме помещений сомнителен


>− за счет возможности вывода из работы отдельных силовых агрегатов снизить расход топлива при ходе на чистой воде;
====================================
А когда тогда может потребоваться избыточная мощность? может тогда лишние эти контейнеры?


>− отказаться от практики технического обслуживания ГД СЭУ и перейти на агрегатную замену блоков ГТУ во время планового ремонта, т.е. сократить численность персонала машинного отделения судна.
==============================
А кто их будет ремонтировать на берегу?
В итоге шило на мыло


В минусе данной схемы - сложная система электрогенерации, передачи можности по внутренним ЛЭП и приводу еще одного электродвигателя. Все это с соответсвующими потерями...

В итоге в реальном плюсе имеем повышенную маневренность, в минусе сложность схемы и потери при трансформации энергии.
От Александр Антонов
К Артем (14.02.2010 13:06:36)
Дата 14.02.2010 14:42:18

Если аргументов мало, то можно их поискать самостоятельно.

Здравствуйте

За одно с аргументами против, из которых кроме большого риска при использовании новых (относительно)технологий и трудностей обслуживания гондол ГРВК трудно ещё какие сыскать.

>Повысить маневренность да, реальная польза от выигрыша в объеме помещений сомнителен

Выигрышь в обьеме помещений за счет устранения линий валов есть, а сомнительность этого выигрыша надо доказывать.

>>− за счет возможности вывода из работы отдельных силовых агрегатов снизить расход топлива при ходе на чистой воде;

>А когда тогда может потребоваться избыточная мощность? может тогда лишние эти контейнеры?

При ходе по "грязной" воде. Танкер то ледового класса, не так ли?

>>− отказаться от практики технического обслуживания ГД СЭУ и перейти на агрегатную замену блоков ГТУ во время планового ремонта, т.е. сократить численность персонала машинного отделения судна.

>А кто их будет ремонтировать на берегу? В итоге шило на мыло

Кто ремонтирует Azipod-ы на берегу их использующим известно... Не нравиться, не берите, рекламных брошюр производителя тем более навязывать не буду.

>В минусе данной схемы - сложная система электрогенерации, передачи можности по внутренним ЛЭП и приводу еще одного электродвигателя. Все это с соответсвующими потерями... В итоге в реальном плюсе имеем повышенную маневренность, в минусе сложность схемы и потери при трансформации энергии.

Экономия топлива в эксплуатации из за улучшения пропульсивных характеристик - это доказанный уж значительным сроком эксплуатации технологии медицинский факт. Не видите преимуществ? Что ж, строите Ваше судно исповедуя консервативный подход.

С уважением, Александр
От Артем
К Александр Антонов (14.02.2010 14:42:18)
Дата 14.02.2010 15:59:17

У нас вроде дискуссия, не так ли (+)

> За одно с аргументами против, из которых кроме большого риска при использовании новых (относительно)технологий и


>>В минусе данной схемы - сложная система электрогенерации, передачи можности по внутренним ЛЭП и приводу еще одного электродвигателя. Все это с соответсвующими потерями... В итоге в реальном плюсе имеем повышенную маневренность, в минусе сложность схемы и потери при трансформации энергии.
>
>Экономия топлива в эксплуатации из за улучшения пропульсивных характеристик - это доказанный уж значительным сроком эксплуатации технологии медицинский факт. Не видите преимуществ? Что ж, строите Ваше судно исповедуя консервативный подход.
============================
Т.е. потери при двойной трансформации вы отрицаете?
От Александр Антонов
К Артем (14.02.2010 15:59:17)
Дата 14.02.2010 17:22:59

Re: У нас...

Здравствуйте

>>Экономия топлива в эксплуатации из за улучшения пропульсивных характеристик - это доказанный уж значительным сроком эксплуатации технологии медицинский факт. Не видите преимуществ? Что ж, строите Ваше судно исповедуя консервативный подход.

>Т.е. потери при двойной трансформации вы отрицаете?

Ну Вы же знакомы с современным уровнем этих потерь? В брошюрах ABB ссылки на которые я Вам примел, насколько помню они указаны. Пропульсивный выйгрышь при использовании POD-ов при этом настолько компенсирует эти потери что в итоге получается заметная экономия топлива.

С уважением, Александр
От Денис Лобко
К Артем (14.02.2010 15:59:17)
Дата 14.02.2010 17:20:37

Вы неправильно ставите вопрос

Здоровенькi були!

>Т.е. потери при двойной трансформации вы отрицаете?

В данном случае потери двойной трансформации не самоцель. Вопрос в том, больше ли потери от электрической трансмиссии, чем от механической. Причём не только по передаче мощности с движка на винт, а "во всём походе". И вот на этот вопрос ответ неочевиден, особенно учитывая высокую эффективность сегодняшней силовой электроники, которая используется для преобразования.

С уважением, Денис Лобко.