От Дм. Журко
К Фигурант
Дата 14.02.2010 19:04:49
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: А почему...

Добрый вечер, уважаемый Фигурант.

>Вы ошибаетесь, уважаемый Д. Журко.

Не обязательно.

>Ф-35 самолет другого класса, чем предполагаемый индийский FGFA. Он по конкурсу FGFA не проходит

Был конкурс? Объявлены требования?

>и для задач ПАК ФА тоже не подходит.

Потому что он не наш и не перехватчик пока.

>Урезанный - потому что до сих пор неясно, будут ли США экспортировать дальнобойные ракеты к нему и в какой версии

Что за ракеты? AIM-120? AGM-158? SCALP? Почему нет? Хотя главное направление в вооружении F-35 пока -- средства малой дальности, с упором на скрытный подход.

>и потому что закон запрещает США экспортировать ту же версию стелс-машин, которую имеют собственные ВС.

Не закон. Экспортировать будут, скажем, в Британию и Нидерланды. Индия довольно быстро может стать основным противокитайским союзником. Китайские товарищи над этим уже работают. Да и в Пакистане не дремлют, чтоб отвязаться.

Дмитрий Журко
От Фигурант
К Дм. Журко (14.02.2010 19:04:49)
Дата 14.02.2010 19:16:00

Re: А почему...

>Добрый вечер, уважаемый Фигурант.

>>Вы ошибаетесь, уважаемый Д. Журко.
>
>Не обязательно.
Все возможно в этом мире :)

>>Ф-35 самолет другого класса, чем предполагаемый индийский FGFA. Он по конкурсу FGFA не проходит
>
>Был конкурс? Объявлены требования?
Еще раз: Ф-35 ни по радиусу действия, ни по номенклатуре оружия, ни по типовым задачам не подходит под требования индийских военных. Пока. Конечно, все могут подкорректировать итд. Но даже тут выбор у них будет между дорогим и иностранным Ф-35 с 1 движком и 0 ВТС и менее дорогим и иностранным ПАК ФА с 2 движками и возможным ВТС. Это в худшем варианте.

>Что за ракеты? AIM-120? AGM-158? SCALP? Почему нет? Хотя главное направление в вооружении F-35 пока -- средства малой дальности, с упором на скрытный подход.
Ну кто в это поверит. Речь идет именно о Амраамках последних версий, почему - спросите у Пентагона. Скальп - не совсем амерская ракета ;)

>Не закон. Экспортировать будут, скажем, в Британию и Нидерланды.
Опять же, это будет британская и нидерландская версия, с существенными отличиями. И экспорт там частичный только.

> Индия довольно быстро может стать основным противокитайским союзником.
Союзником кого? :)

>Китайские товарищи над этим уже работают. Да и в Пакистане не дремлют, чтоб отвязаться.
Ну туда им и дорога (в ад). А РФ главное - не с..ть и отсидется.

>Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Фигурант (14.02.2010 19:16:00)
Дата 14.02.2010 20:14:21

Возможно не всё. Это глупости вы повторяете.

Добрый вечер, уважаемый Фигурант.

>>Был конкурс? Объявлены требования?
>Еще раз:

То есть конкурса не было, требований вы не знаете.

>Ф-35 ни по радиусу действия, ни по номенклатуре оружия, ни по типовым задачам не подходит под требования индийских военных. Пока. Конечно, все могут подкорректировать итд.

В ближайшее время начнут испытывать подвески, посмотрим. И сразу, предполагаю, все эти соображения станут никчёмными.

Bramos прикрутят, если надо.

>Но даже тут выбор у них будет между дорогим и иностранным Ф-35 с 1 движком и 0 ВТС и менее дорогим и иностранным ПАК ФА с 2 движками и возможным ВТС. Это в худшем варианте.

А почему Т-50 менее дорог? Откуда уверенность? А два двигателя это благо? Индийцы пока предпочитали с одним, даже и не самым надёжным.

>>Что за ракеты? AIM-120? AGM-158? SCALP? Почему нет? Хотя главное направление в вооружении F-35 пока -- средства малой дальности, с упором на скрытный подход.
>Ну кто в это поверит.

Я. Вообще я доверяю своим глазам.

>Речь идет именно о Амраамках последних версий, почему - спросите у Пентагона.

AIM-120C-7 достаточно свежи сегодня? Продали Эмиратам. AIM-120D (C-8) пока нет на вооружении USAF.

>Скальп - не совсем амерская ракета

Потому и непонятны ваши доводы.

>Опять же, это будет британская и нидерландская версия, с существенными отличиями. И экспорт там частичный только.

Какими "существенными"? Британцам опытные машины на испытания передают.

>> Индия довольно быстро может стать основным противокитайским союзником.
>Союзником кого?

США. Но вопрос хороший. Может и нашим.

>>Китайские товарищи над этим уже работают. Да и в Пакистане не дремлют, чтоб отвязаться.
>Ну туда им и дорога (в ад). А РФ главное - не с..ть и отсидется.

На отсидеться рядом с Китаем может и не удастся. То есть, иногда не удавалось даже не имея общей границы с нападающей страной, общеевропейским противником.

Дмитрий Журко
От Фигурант
К Дм. Журко (14.02.2010 20:14:21)
Дата 14.02.2010 20:59:54

Re: Возможно не...


>То есть конкурса не было, требований вы не знаете.
Требования пока не знает даже индийская сторона :)
Но одно ясно: они хотят большой, двухместный, файтер :)
А не малую, одноместную, сверхдорогую кастрюлю.

>Bramos прикрутят, если надо.
Что-что прикрутят? Брамос к Ф-35? Я понимаю, что индийская физика еще сильнее, чем американская, но на такое даже они не способны... Не смешите, очень прошу.

>А почему Т-50 менее дорог? Откуда уверенность?
Смотря на ценник Ф-35, у меня даже гига-уверенность :)

> А два двигателя это благо? Индийцы пока предпочитали с одним, даже и не самым надёжным.
Ага. Это их Сушки с одним, да? Или вы о старых МиГ-23?
А два двигателя - для длительных полетов над морем (или над сушей, даже, неважно) это очень даже благо. Особенно в случае отказа. Для корабельных вариантов бывают исключения, но если можно себе позволить 2 движка - все берут именно 2 движка. Индийцы тоже, как не странно, выбрали МиГ-29 для своих АВ. И не приводите пример США с Ф-35 - во 1-х, он универсал и для Арми и для КМП, во 2-х, у них на флоте все еще собираются юзать Ф-18 и от него не отказываются.

>>Ну кто в это поверит.
>
>Я. Вообще я доверяю своим глазам.
И что вы такое увидели, что Ф-35 сделан с упором на БВБ?

>AIM-120C-7 достаточно свежи сегодня? Продали Эмиратам.
A вы поинтересуйтесь точно, ЧТО именно они им продали.

>Какими "существенными"? Британцам опытные машины на испытания передают.
Вы сами написали: опытные, на испытания.

>На отсидеться рядом с Китаем может и не удастся. То есть, иногда не удавалось даже не имея общей границы с нападающей страной, общеевропейским противником.
Для этого Бог придумал термоядерную реакцию.

От Дм. Журко
К Фигурант (14.02.2010 20:59:54)
Дата 14.02.2010 22:26:29

Re: Возможно не...

Добрый вечер, уважаемый Фигурант.

>>То есть конкурса не было, требований вы не знаете.
>Требования пока не знает даже индийская сторона

Уже лучше. Но давайте просто остановимся на том, что вы не знаете даже, знают ли индийцы.

>Но одно ясно: они хотят большой, двухместный, файтер

Они хотели меньше. Об этом сообщалось. Например, вели переговоры с МиГ. Предложили только большой.

Отсюда, возможно, и двухместность. Например, чтоб наделить FGFA "почти человеческим интеллектом".

>А не малую, одноместную, сверхдорогую кастрюлю.

Откуда известны цены? И не столь уж F-35A мал.

>>Bramos прикрутят, если надо.
>Что-что прикрутят? Брамос к Ф-35? Я понимаю, что индийская физика еще сильнее, чем американская, но на такое даже они не способны... Не смешите, очень прошу.

С вами нельзя шутить.

>>А почему Т-50 менее дорог? Откуда уверенность?
>Смотря на ценник Ф-35, у меня даже гига-уверенность :)

Откуда ценник? Ваша "гигауверенность" -- личное дело. Стоимость владения Т-50, скорее всего, будет больше. Возможно, больше, чем F-22A. Размеры и история вопроса подсказывают такой вывод.

>Ага. Это их Сушки с одним, да? Или вы о старых МиГ-23?

Я о ВВС Индии.

>А два двигателя - для длительных полетов над морем (или над сушей, даже, неважно) это очень даже благо. Особенно в случае отказа. Для корабельных вариантов бывают исключения, но если можно себе позволить 2 движка - все берут именно 2 движка. Индийцы тоже, как не странно, выбрали МиГ-29 для своих АВ. И не приводите пример США с Ф-35 - во 1-х, он универсал и для Арми и для КМП, во 2-х, у них на флоте все еще собираются юзать Ф-18 и от него не отказываются.

Но вот самые передовые страны приняли решение опять брать с одним двигателем.

>>Я. Вообще я доверяю своим глазам.
>И что вы такое увидели, что Ф-35 сделан с упором на БВБ?

F-35 сделан для прорыва ПВО и ударов по земле с довольно небольших дальностей и довольно значительных высот. Пока.

Потом будут удовлетворять пожелания разных заказчиков.

>>AIM-120C-7 достаточно свежи сегодня? Продали Эмиратам.
>A вы поинтересуйтесь точно, ЧТО именно они им продали.

Уже. AIM-120C-7.

>Вы сами написали: опытные, на испытания.

А потом и серийные.

>>На отсидеться рядом с Китаем может и не удастся. То есть, иногда не удавалось даже не имея общей границы с нападающей страной, общеевропейским противником.
>Для этого Бог придумал термоядерную реакцию.

"Бог придумал" для другого. Люди придумали и химическое оружие. В Ирак пришлось лезть без всего этого удовольствия и отражать это вторжение тоже.

Дмитрий Журко
От Фигурант
К Дм. Журко (14.02.2010 22:26:29)
Дата 14.02.2010 23:13:51

Re: Возможно не...

>Уже лучше. Но давайте просто остановимся на том, что вы не знаете даже, знают ли индийцы.
Требования, пожелания, измышлизмы о FGFA со стороны МО Индии, их главного проектировщика, различных агенств итд. полным-полно в интернетах. В открытом доступе. Конкурса, да, нет, потому вообще не ясно если будет конкурс вообще и не возмут ли ПАК ФА сразу.

>Они хотели меньше. Об этом сообщалось. Например, вели переговоры с МиГ. Предложили только большой.
Тогда это был другой FGFA. Вы немного запутались, но с индийцами это понятно :)

>Отсюда, возможно, и двухместность. Например, чтоб наделить FGFA "почти человеческим интеллектом".
Да да, конечно.

>Откуда известны цены?
От Боинга, вестимо. Купить его не только США желают/обязаны ;)

>С вами нельзя шутить.
Это не было похоже на шутку.

>>Ага. Это их Сушки с одним, да? Или вы о старых МиГ-23?
>
>Я о ВВС Индии.
Это тоже шутка или Вы даже не знаете какой состав ВВС Индии / пребывали в криососуде последние лет 10 и не знаете сколько они у нас отнюдь не однодвигательных истребителей заказали?

>Но вот самые передовые страны приняли решение опять брать с одним двигателем.
Это кто, самые передовые? из тех которые строят сами, все берут 2 двигателя. Не зря Ф-15 сейчас стелсовый хотят делать. Не всем Ф-35 по карману, не все уверены что с ним будет все ОК, не все хотят однодвигательный утюг.

>>>Я. Вообще я доверяю своим глазам.
>>И что вы такое увидели, что Ф-35 сделан с упором на БВБ?
>
>F-35 сделан для прорыва ПВО и ударов по земле с довольно небольших дальностей и довольно значительных высот. Пока.
Ну вот вы и пришли к ответу на вопрос, почему он Индии в качестве альтернативы ПАК ФА совершенно не интересен, а только может его дополнить, но на оба типа у них пупок развяжется. При этом пришли сами. Браво. Мне запостить Ваш изначальный посыл по вопросу или сами вспомните?

>Уже. AIM-120C-7.
Угу. Экспортная версия, урезанные возможности, нет даталинка нового уровня защиты итд.

>А потом и серийные.
Ну вот именно, а их серийные будет немного отличатся, скажем так, от версий для ВС США, ув. Журко, о чем вам уже неоднократно намекали.

>"Бог придумал" для другого. Люди придумали и химическое оружие. В Ирак пришлось лезть без всего этого удовольствия и отражать это вторжение тоже.
Плавно сравниваем Ирак-1 и 2 с агрессией КНР-РФ или КНР-США/Индия/Пакистан / все в кучу? Ну Вы даете :)