От Коля-Анархия
К Ulanov
Дата 17.02.2010 00:30:18
Рубрики Современность; Армия; Политек;

есть один момент....

Приветствую.
... по т.Свирину цементированная и простая броня соотноситься 1 к 2... т.е. 75мм кв соответствует 40мм на немецких танках...

С уважением, Коля-Анархия.
От Skvortsov
К Коля-Анархия (17.02.2010 00:30:18)
Дата 17.02.2010 00:40:44

Re: 1,43. То есть 30 мм = 43 мм (-)
От Коля-Анархия
К Skvortsov (17.02.2010 00:40:44)
Дата 17.02.2010 01:07:17

я о том, как считались по предвоенным расчетам... (-)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (17.02.2010 01:07:17)
Дата 17.02.2010 01:14:34

Re: я о том же (-)
От Коля-Анархия
К Skvortsov (17.02.2010 01:14:34)
Дата 17.02.2010 01:18:41

т.е. меня склероз путает?

Приветствую.

но и тогда 75мм кв равно 50мм четверки... а 45мм т-34 - 30мм... тройка и четверка без экранов...

С уважением, Коля-Анархия.
От xab
К Коля-Анархия (17.02.2010 01:18:41)
Дата 17.02.2010 09:13:16

Re: т.е. меня...

>Приветствую.

>но и тогда 75мм кв равно 50мм четверки... а 45мм т-34 - 30мм... тройка и четверка без экранов...

Осталось только выяснить зачем немцы начали в 42м ставить длиноствольные дурынды ставить на танки и ПАК-40 приняли.
Да и рассказы о применении 88 флаков тоже как-то с 50мм плохо вяхутся.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (17.02.2010 09:13:16)
Дата 17.02.2010 10:53:32

Re: т.е. меня...

>Осталось только выяснить зачем немцы начали в 42м ставить длиноствольные дурынды ставить на танки и ПАК-40 приняли.
>Да и рассказы о применении 88 флаков тоже как-то с 50мм плохо вяхутся.

Чтобы увеличить дальность эффективного поражения.
Потому что можно сколько угодно писать про поражение Т-34 колотухой и гадюкой, но дистанция 100-300 м требует заливания в боллз расчетов обедненого урана и чревата тем, что орудие будет с высокой вероятностью обнаружено и накрыто не пушечным, а пулеметным огнем причем не только танков но и сопровождающей пехоты.
А при малом числе орудий и большом атакующих танков кто-то просто тупо доедет и раздавит.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 10:53:32)
Дата 17.02.2010 14:33:43

пак-38 поражала т-34 отнюдь не с 300 м (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 14:33:43)
Дата 17.02.2010 14:36:43

Я про лобовую проекцию

потому что ковбойская стрельба это хорошо, но на больших числах работает статистика.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 14:36:43)
Дата 17.02.2010 16:13:39

В лоб подкалиберным

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>потому что ковбойская стрельба это хорошо, но на больших числах работает статистика.

...с семисот, что ли, метров. На 42-й год большая часть потерянных Т-34 - от огня 50 мм пушек, танковых или противотанковых.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 16:13:39)
Дата 17.02.2010 16:22:30

Подкалиберные - дефицит

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>потому что ковбойская стрельба это хорошо, но на больших числах работает статистика.
>
>...с семисот, что ли, метров. На 42-й год большая часть потерянных Т-34 - от огня 50 мм пушек, танковых или противотанковых.

Из этого никак не следует дистанция огня и выживаемость расчетов.
А танки понятное дело могут и с малых дистанций стрелять.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 16:22:30)
Дата 17.02.2010 16:35:38

Я к тому, что статистика как раз работала...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>потому что ковбойская стрельба это хорошо, но на больших числах работает статистика.
>>
>>...с семисот, что ли, метров. На 42-й год большая часть потерянных Т-34 - от огня 50 мм пушек, танковых или противотанковых.
>
>Из этого никак не следует дистанция огня и выживаемость расчетов.
>А танки понятное дело могут и с малых дистанций стрелять.

...и вполне против нас. И неуязвимость Т-34 - это миф, просто ему для поражения при наличии у противника 37 мм, 47 мм и 50 мм противотанковых орудий требовалось до десяим и выше попаданий, а танкам 30-х хватало одной дырки от колотушки, которая давала 10-12 выстрело в вминуту при слаженном расчете.

Это я к тому, что в 41-м что-то сделать и как-т влиять на события могли новые танки, у всех остальных судьба ёюыла: при встрече противотанкового взвода встать в десять минут всем батальоном кострами. Разве что удастся выскочит каким-то странным макаром на тылы, да и там, как Немиров показывает, все кончалось быстро.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 16:35:38)
Дата 17.02.2010 16:42:41

А я к тому что статистика эта однобока и немцев не удовлетворяла

>...и вполне против нас. И неуязвимость Т-34 - это миф,

речь в подветке идет не про неуязвимость Т-34, а про причины развития немцами ПТП более крупных калибров. А их я озвучил.
Бой с Т-34 не был таким уж набиванием фрагов со стороны панцерягеров, иначе чего бы им не остаться в этом калибре - орудие то куда более мобильное и компактное.

>просто ему для поражения при наличии у противника 37 мм, 47 мм и 50 мм противотанковых орудий требовалось до десяим и выше попаданий,

вот-вот

>Это я к тому, что в 41-м что-то сделать и как-т влиять на события могли новые танки, у всех остальных судьба ёюыла: при встрече противотанкового взвода встать в десять минут всем батальоном кострами.

при лихой кавалерийской атаке всем подразделением без артиллери и пехоты, несомненно.
От Danilmaster
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 16:42:41)
Дата 17.02.2010 16:46:56

Re: А я...

Приветствую!

>>Это я к тому, что в 41-м что-то сделать и как-т влиять на события могли новые танки, у всех остальных судьба ёюыла: при встрече противотанкового взвода встать в десять минут всем батальоном кострами.
>
>при лихой кавалерийской атаке всем подразделением без артиллери и пехоты, несомненно.

Да и при не лихой атаке тоже. Все-таки в 41-м БТ и Т-26 уже ничего "не светило"
С уважением, Danilmaster
От Дмитрий Козырев
К Danilmaster (17.02.2010 16:46:56)
Дата 17.02.2010 16:49:14

Re: А я...

>Да и при не лихой атаке тоже.

При "нелихой" (правильно организованной атаке) атаке выбить взвод птп не составляет большого труда.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 16:49:14)
Дата 17.02.2010 21:23:55

"А Слонопотам будет смотреть вверх"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Да и при не лихой атаке тоже.
>
>При "нелихой" (правильно организованной атаке) атаке выбить взвод птп не составляет большого труда.

При нелихой атаке натолкнутся не на развернутый с колес противотанковый взвод, а на нормально организованную немецкую оборону, и вместо с танковым батальоном лососнет тунца артполк и мотострелки

И. Кошкин
От АМ
К И. Кошкин (17.02.2010 21:23:55)
Дата 17.02.2010 23:18:24

Ре: "А Слонопотам...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Да и при не лихой атаке тоже.
>>
>>При "нелихой" (правильно организованной атаке) атаке выбить взвод птп не составляет большого труда.
>
>При нелихой атаке натолкнутся не на развернутый с колес противотанковый взвод, а на нормально организованную немецкую оборону, и вместо с танковым батальоном лососнет тунца артполк и мотострелки

вся надежда на то что немцы забыли про разведку?
Скорее всего советскии танки нарвутся на организованную немецкую оборону, танки побьют, немного позже пехота без танков будет штурмовать туже оборону
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 21:23:55)
Дата 17.02.2010 21:42:44

Ниже ветку читай (-)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 21:42:44)
Дата 17.02.2010 22:58:28

Прочитал. Это у тебя какие-то специально обкаченные русские юниты...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

с пятью палками икспириенса и именным командиром. Эти русские разворачивают правильное наступление быстрее, чем немцы организовывают правильную оборону. На чем качал юниты - на финнах или на японцах? На поляках так прокачаться не получится)))

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 22:58:28)
Дата 17.02.2010 23:22:47

Я объяснял товарищу тактику при которой можно воевать на БТ и Т-26

>с пятью палками икспириенса и именным командиром. Эти русские разворачивают правильное наступление быстрее, чем немцы организовывают правильную оборону. На чем качал юниты - на финнах или на японцах? На поляках так прокачаться не получится)))

т.е. все таки проблема в людях острее, чем в матчасти? О чем и речь.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 23:22:47)
Дата 17.02.2010 23:53:49

И для компенсации этих недостатков нужна была непробиваемая матчасть.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>с пятью палками икспириенса и именным командиром. Эти русские разворачивают правильное наступление быстрее, чем немцы организовывают правильную оборону. На чем качал юниты - на финнах или на японцах? На поляках так прокачаться не получится)))
>
>т.е. все таки проблема в людях острее, чем в матчасти? О чем и речь.

...она и зарешала

Будь у Катукова под Мценском одни БТ и Т-28, пусть и вдвое большим количеством - он бы куснул грибца в первые три дня, а Гудериан поехал бы дальше.

И. Кошкин
От Danilmaster
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 16:49:14)
Дата 17.02.2010 17:10:43

Re: А я...

Приветствую!
>>Да и при не лихой атаке тоже.
>
>При "нелихой" (правильно организованной атаке) атаке выбить взвод птп не составляет большого труда.

Это если есть хотя бы минометы. Но при этом этот взвод ПТП еще обнаружить надо. А с такими танками атака этим обнаружением и закончится.
С уважением, Danilmaster
От Дмитрий Козырев
К Danilmaster (17.02.2010 17:10:43)
Дата 17.02.2010 17:18:27

Re: А я...

>Приветствую!
>>>Да и при не лихой атаке тоже.
>>
>>При "нелихой" (правильно организованной атаке) атаке выбить взвод птп не составляет большого труда.
>
>Это если есть хотя бы минометы. Но при этом этот взвод ПТП еще обнаружить надо.

Это если одной ротой атаковать, а второй поддерживать. По каждой обнаруженой цели сосредотачивать огонь взвода.

Еще и в резерве рота останется.
Но взвод-другой пехоты к этому все равно бы не помешал.
От Danilmaster
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 17:18:27)
Дата 17.02.2010 17:38:16

Re: А я...

Приветствую!

>Это если одной ротой атаковать, а второй поддерживать. По каждой обнаруженой цели сосредотачивать огонь взвода.

>Еще и в резерве рота останется.
>Но взвод-другой пехоты к этому все равно бы не помешал.

Не согласен. Даже с рубежа в 500м и при станкачах упаритесь вы взвод птп плющить стрелковкой.
С уважением, Danilmaster
От Дмитрий Козырев
К Danilmaster (17.02.2010 17:38:16)
Дата 17.02.2010 17:40:41

Re: А я...

>Приветствую!

>>Это если одной ротой атаковать, а второй поддерживать. По каждой обнаруженой цели сосредотачивать огонь взвода.
>
>>Еще и в резерве рота останется.
>>Но взвод-другой пехоты к этому все равно бы не помешал.
>
>Не согласен. Даже с рубежа в 500м и при станкачах упаритесь вы взвод птп плющить стрелковкой.

Я его буду плющить не стрелковкой, а танковыми пушками и пулеметами второй роты.
Пехота конечно же должна подойти метров на 100-200.
От СБ
К И. Кошкин (17.02.2010 16:13:39)
Дата 17.02.2010 16:21:37

Re: В лоб...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>потому что ковбойская стрельба это хорошо, но на больших числах работает статистика.
>
>...с семисот, что ли, метров. На 42-й год большая часть потерянных Т-34 - от огня 50 мм пушек, танковых или противотанковых.
 При этом основная их часть поражена в борт. В лоб, если я правильно помню - в основном более крупными калибрами. Насколько часто такая дорогая экзотика, как подкалиберные снаряды, реально присутствовала в боекомплекте противотанкистов?

>И. Кошкин
От Коля-Анархия
К xab (17.02.2010 09:13:16)
Дата 17.02.2010 09:38:54

книга вышла как бы не 5 лет назад... (-)
От xab
К Коля-Анархия (17.02.2010 09:38:54)
Дата 17.02.2010 10:14:46

Re: книга вышла

Вы так и не ответили на вопрос - зачем?

С уважением XAB.
От Коля-Анархия
К xab (17.02.2010 10:14:46)
Дата 17.02.2010 10:48:01

?????

Приветствую.
>Вы так и не ответили на вопрос - зачем?

пардон, но я просто процитировал данные из книги... обсуждения не было... инасколько эти расчеты соответствовали реальности я не понял...
мне самому интересно узнать... как так получается, что 22-ти тонный танк по броне оказался равен 46-ти тонному...

С уважением, Коля-Анархия.
От xab
К Коля-Анархия (17.02.2010 10:48:01)
Дата 17.02.2010 11:08:57

Re: ?????

>Приветствую.
>>Вы так и не ответили на вопрос - зачем?
>
>пардон, но я просто процитировал данные из книги... обсуждения не было... инасколько эти расчеты соответствовали реальности я не понял...
>мне самому интересно узнать... как так получается, что 22-ти тонный танк по броне оказался равен 46-ти тонному...

Видимо просто это не так.
Тем более насколько мне помнится такая существенная разница была только для тонких листов брони.

>С уважением, Коля-Анархия.
С уважением XAB.
От Skvortsov
К Коля-Анархия (17.02.2010 01:18:41)
Дата 17.02.2010 01:23:50

Re: Примерно так. (-)
От Коля-Анархия
К Skvortsov (17.02.2010 01:23:50)
Дата 17.02.2010 01:32:47

а в реале? (-)
От Skvortsov
К Коля-Анархия (17.02.2010 01:32:47)
Дата 17.02.2010 11:10:57

Re: а в...



1) Допуск на толщину немецкой брони +5%. Толщина брони испытуемой тройки была 32 мм. Но скорее это округление цифры 31,5 мм - то есть толщина была по верхнему пределу допуска.
2) Сравнивали с советской броней средней твердости, а на Т-34 стояла броня высокой твердости.
3) На Т-34 другие углы наклона брони.
4) Цементированная броня у трехи только на лбу (и боковой стенке подбашенной коробки).
Поэтому Т-34 забронирован все-таки лучше, чем трешка.

По четверке:

Цементированный слой тонок, его относительное влияние на увеличение стойкости 30-мм брони выше, чем на 50-мм.


С уважением