>>А кто виноват, что подлипский завод №8 за 4 года так и не смог освоить производство готового рейнметалловского орудия? А Харьковский завод чем-то загружать надо, потому что доморощщеный Т-24- еще большое гуано.
>
>Виноват низкий уровень промышленности. Но поднимать его можно было не только массовым выпуском низкокачественной боевой техники, когда в нем не было особой нужды, а выпуском мирной продукции. Заодно и жизненный уровень народа улучшился бы.
О, прекрасно. Для производства танков второй мировой нужны технологии сварки и литья толстой брони, двигателей в 250-600 лс, кпп для передачи такой мощности. Как прикажете использовать эти технологии в гражданской жизни - выпускать для населения чайники из 45 мм бронестали и грузовики с В-2?
>О, прекрасно. Для производства танков второй мировой нужны технологии сварки и литья толстой брони, двигателей в 250-600 лс, кпп для передачи такой мощности. Как прикажете использовать эти технологии в гражданской жизни - выпускать для населения чайники из 45 мм бронестали и грузовики с В-2?
Технологии сварки и литья толстой брони можно отработать "на кошечках". Сотен танков для этого вполне достаточно, тысячи не нужны. Двигатели и КПП лучше отрабатывать на тяжелой гражданской технике, скажем, тракторах, тягачах и дорожно-строительных машинах. На танках их отрабатывали, отрабатывали, но к началу войны отработали почему-то очень слабо, судя по двигателям и трансмиссиям тех же Т-34 и КВ.
А развивали бы опережающими темпами транспортное машиностроение и станкостроение, - и к началу войны танковые соединения (и остальные тоже) были бы укомплектованы по штату автомобилями и мехтягой. Да и переход на военные рельсы для промышленности дался бы легче за счет резервов производственных мощностей.
>Технологии сварки и литья толстой брони можно отработать "на кошечках". >Сотен танков для этого вполне достаточно, тысячи не нужны.
Не будет завод возится с новой технологией - они не выгодны. Если дать план на сотню машин - завод спокойно соберет его на гужонах и будет счастливо смотреть в глаза власти. И будет прав - технологии массового выпуска не пригодны для мелкой серии. Те же сварочные полуавтоматы- они хороши когда надо варить тысячи одинаковых деталей. А если серии нет - ручками проще, потому что замаешся перенастраивать автомат. А что такое переналадка конвеера вы слышали?
> Двигатели и КПП лучше отрабатывать на тяжелой гражданской технике, скажем, тракторах, тягачах и дорожно-строительных машинах.
Какие двигатели? На каких машинах? За 30е годы так и не довели ни одного двигателя с мощностью 150-300 лс, несмотря на множество проектов и попыток. Вы собираетесь ГАЗ-203 ставить на грузовики? Или В-2? То же касается трансмиссии и КПП - какие такие гражданские машины с массой 30-50 тонн и скоростью 30-60 км/ч?
> На танках их отрабатывали, отрабатывали, но к началу войны отработали почему-то очень слабо, судя по двигателям и трансмиссиям тех же Т-34 и КВ.
А вы посмотрите, когда В-2 наконец заработал.
>А развивали бы опережающими темпами транспортное машиностроение и станкостроение, - и к началу войны танковые соединения (и остальные тоже) были бы укомплектованы по штату автомобилями и мехтягой. Да и переход на военные рельсы для промышленности дался бы легче за счет резервов производственных мощностей.
"Мышки, станьте ежиками" (C)