От А.Погорилый
К doctor64
Дата 17.02.2010 16:09:33
Рубрики WWII; Танки;

Re: И зачем...

Как раз в 41-м танк с лбом, не пробиваемым PAK-35/36 и противоосколчным бронированием всего остального был бы полезен, если бы ...
А "бы" такое, даже два:
1. Он должен быть массовым (это явно не про Т-28).
2. Должна была бы быть другая тактика бронетанковых войск. Которой в 1941 году не было, она выработана куда позже, когда Т-34 успешно воевали, несмотря на насыщение германской ПТО PAK-40, а эта PAK-40 пробивала Т-34 примерно так же легко, как БТ пробивала PAK-35/36. Спасала совсем другая тактика.

От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (17.02.2010 16:09:33)
Дата 17.02.2010 16:16:47

Re: И зачем...

>2. Должна была бы быть другая тактика бронетанковых войск. Которой в 1941 году не было,

Вы уверены что не было имено тактики, а не л/с, умеющего реализовывать ее положения?

От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 16:16:47)
Дата 17.02.2010 17:30:16

Re: И зачем...

>>2. Должна была бы быть другая тактика бронетанковых войск. Которой в 1941 году не было,
>
>Вы уверены что не было имено тактики, а не л/с, умеющего реализовывать ее положения?

Это не важно, не была тактика разработана или не применялась на практике.
Важно, что в реальной обстановке 1941 г. были проблемы на эту тему, и серьезные (не будь этих проблем, Т-26 и БТ проявили бы себя куда лучше, вспомним что в Польше и Франции немцы свой блицкриг успешно провели единичками и двойками, ранних трешек и четверок, причем куда более слабых по бронированию и вооружению, чем те что позже, было немного).