>Я смотрю, теория о том что вместо КВ надо было модернизировать Т-28 стала популярной в массах.
Домодернизировать Т-28 до КВ абсолютно нереально. У КВ очень толстая броня, что далось бОльшим весом и сокращением площади бронирования (корпус короче).
Т-28 весил 25 тонн, КВ - 43. Чтобы настолько поднять вес, нужна радикальная переработка ходовой, передач и т.д.
Проще сделать КВ на более подходящем прототипе (которым был СМК).
Насчет до Т-34 - это более реально, а смысл? Т-28 за 8 лет сделали около 500, а Т-34 за 12 предвоенных месяцев более 1000.
Явно Т-28 не отличался высокой технологичностью и пригодностью к массовому выпуску.
Не забываем, что величайшим достоинством не выдающегося в общем по ТТХ Т-34 было то, что делали его в огромных количествах. По соотношению качества и количества (при равных общих затратах) он действительно был очень хорош.
Так что и тут не вижу смысла.
>>Я смотрю, теория о том что вместо КВ надо было модернизировать Т-28 стала популярной в массах.
>
>Домодернизировать Т-28 до КВ абсолютно нереально. У КВ очень толстая броня, что далось бОльшим весом и сокращением площади бронирования (корпус короче).
>Т-28 весил 25 тонн, КВ - 43. Чтобы настолько поднять вес, нужна радикальная переработка ходовой, передач и т.д.
>Проще сделать КВ на более подходящем прототипе (которым был СМК).
>Насчет до Т-34 - это более реально, а смысл? Т-28 за 8 лет сделали около 500, а Т-34 за 12 предвоенных месяцев более 1000.
>Явно Т-28 не отличался высокой технологичностью и пригодностью к массовому выпуску.
>Не забываем, что величайшим достоинством не выдающегося в общем по ТТХ Т-34 было то, что делали его в огромных количествах. По соотношению качества и количества (при равных общих затратах) он действительно был очень хорош.
>Так что и тут не вижу смысла.
Вопрос в организации производства..
Отдаём производство Т-28МЭ на "УралВагон" и имеем конвеерную сборку в тысячах штук..
Что касается модернизации, то новая пуша, новая торсионная подвеска, командирская башенка, М-17 немеренно.