От Исаев Алексей
К doctor64
Дата 17.02.2010 21:51:55
Рубрики WWII; Танки;

Re: О модернизированном...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сначала преабула. Недостатком советского предвоенного танкостроения я считаю передачу проектирования новых танков заводским КБ. Т.е. танки проектировали не грамотные люди типа Гинзбурга, а "кружок самодеятельности при дворце культуры им. Цурюпы" в лице КБ Котина и Кошкина/Морозова. Соответственно кружки напроектировали гужонное угребище с невзаимозаменяемыми КПП(КВ) и танк с неверно подобранными передаточными числами КПП, гребневым зацеплением и гнущимися тягами управления(перечень "достижений" нашего "кружка" неполон).

Куда более перспективным я считаю радикальную модернизацию Т-28. Его преимуществами являются:
а)относительно отлаженная трансмиссия;
б)топливные баки в корме корпуса;
в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
г)цевочное зацепление гусеницы;
д)трехместную башню.
Подвеску Т-28 на начальном этапе производства можно сохранить. Она вполне соответствовала своему времени. Индивидуальная подвеска без гидроамортизаторов не дает решительного преимущества, танк на ней раскачивается. Но в перспективе можно поменять на торсионную.
Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
Производить танк нужно поручить Харькову. Нужность тяжелого танка по типу КВ - обсуждаема. Хотя я бы настаивал на загрузке ЛКЗ теми же Т-28М. С перспективой перехода уже на ИС в 1943-45 гг. Минуя КВ-1/КВ-1С.

В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.

Табуретки - welcome. Теория это старая, я могу не учитывать какие-то новые факты.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 18.02.2010 11:55:59

Так Вы не только КВ, Вы и Т-34 хотите "угробить"? (-)
От генерал Чарнота
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 18.02.2010 11:39:51

Re: О модернизированном...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Хотя я бы настаивал на загрузке ЛКЗ теми же Т-28М. С перспективой перехода уже на ИС в 1943-45 гг. Минуя КВ-1/КВ-1С.

Извиняюсь, а такой перескок с Т-28 на ИС, минуя КВ, вообще реален?
От Мелхиседек
К генерал Чарнота (18.02.2010 11:39:51)
Дата 18.02.2010 12:45:20

Re: О модернизированном...

>Извиняюсь, а такой перескок с Т-28 на ИС, минуя КВ, вообще реален?
конечно реален, только надо помнить, что на кв отлаживалось массовое производство тяжелых танков и проблемы кв по большей части отсюда
От генерал Чарнота
К Мелхиседек (18.02.2010 12:45:20)
Дата 18.02.2010 13:37:26

Re: О модернизированном...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>только надо помнить, что на кв отлаживалось массовое производство тяжелых танков и проблемы кв по большей части отсюда

Примерно это и имею в виду.
От Олег...
К генерал Чарнота (18.02.2010 11:39:51)
Дата 18.02.2010 12:39:29

Перескок реален...

>Извиняюсь, а такой перескок с Т-28 на ИС, минуя КВ, вообще реален?

Но тогда бы детскими болезнями КВ страдал бы ИС. И мы бы сейчас думали, как бы с Т-28 сразу на ИС-10 перескочить )...
От Нумер
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 18.02.2010 09:38:56

Re: О модернизированном...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Куда более перспективным я считаю радикальную модернизацию Т-28. Его преимуществами являются:
>а)относительно отлаженная трансмиссия;
>б)топливные баки в корме корпуса;
>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>г)цевочное зацепление гусеницы;
>д)трехместную башню.
>Подвеску Т-28 на начальном этапе производства можно сохранить. Она вполне соответствовала своему времени. Индивидуальная подвеска без гидроамортизаторов не дает решительного преимущества, танк на ней раскачивается. Но в перспективе можно поменять на торсионную.
>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
>Производить танк нужно поручить Харькову. Нужность тяжелого танка по типу КВ - обсуждаема. Хотя я бы настаивал на загрузке ЛКЗ теми же Т-28М. С перспективой перехода уже на ИС в 1943-45 гг. Минуя КВ-1/КВ-1С.

Ага. И цена в 300 000 баксов. Как поставим В-2(М-17 "не бывает"(с, Стругатские), новую пушку и добавим броньки -так в небеса улетит. Л-11 по Свирину показала удручающе плохую надёжность. И кто сие делать будет вообще не понятно, потому что культурный ленинградский завод мучился с рекламациями по танку годика три. Что будет при попытках передать на ХПЗ и СТЗ я даже представлять боюсь.

>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков

Когда и на какие деньги?
От Skvortsov
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 17.02.2010 22:38:42

Re: О модернизированном...


>Производить танк нужно поручить Харькову. Нужность тяжелого танка по типу КВ - обсуждаема. Хотя я бы настаивал на загрузке ЛКЗ теми же Т-28М. С перспективой перехода уже на ИС в 1943-45 гг. Минуя КВ-1/КВ-1С.

При переходе от производства изделий с толщиной брони 30 мм к изделиям с толщиной 75 мм заводу требуется частично переоснастить производство - приобрести станки другого типоразмера, электропечи, поменять крановое хозяйство и т.д. Отработать новые технологии - например,закалки толстых плит. И т.д., и т.п.
Перейти во время войны с Т-28М на ИС было бы очень тяжело.

При передаче Т-28 в Харьков надо заново делать оснастку под оборудование Харькова. И переоснащать завод. Время и затраты будут те же, что и на освоение Т-34.


С уважением,
От Дм. Журко
К Skvortsov (17.02.2010 22:38:42)
Дата 18.02.2010 06:02:55

Экранирование. А, на самом деле, дифференцированное бронирование.

Здравствуйте, уважаемый Skvortsov.

Это неявно присутствует в написанном уважаемым Алексеем. Ни один танк не "экранировали" по всем направлениям одинаково.

Это второе важнейшее фантастическое допущение, полагаю. Взгляды, требования были очевидно иными тогда. И от КБ не зависели.

Первое: что конструкторов будут не сажать, а уважать.

>При переходе от производства изделий с толщиной брони 30 мм к изделиям с толщиной 75 мм заводу требуется частично переоснастить производство - приобрести станки другого типоразмера, электропечи, поменять крановое хозяйство и т.д. Отработать новые технологии - например,закалки толстых плит. И т.д., и т.п.

Или варить, клепать слоистые бронепреграды. Или использовать их кое-где, что не приводит к сильным переменам. Например, толстые детали стыковать с вдвое более тонкими.

>Перейти во время войны с Т-28М на ИС было бы очень тяжело.

Почему вдруг тяжелее, чем с КВ на ИС? Но ИС, какой он был, уже не выйдет. Это был бы танк с совсем другой историей и, например, трансмиссией и КПП. Возможно, без индивидуальной подвески ленивцев и торсионов.

>При передаче Т-28 в Харьков надо заново делать оснастку под оборудование Харькова. И переоснащать завод. Время и затраты будут те же, что и на освоение Т-34.

Зачем Т-34? Это дешевле, чем разрабатывать А-20 и прочие, осваивать и доводить Т-34.

Дмитрий Журко
От Михаил Денисов
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 17.02.2010 22:36:05

лучше расскажи как можно модернизировать БТ

День добрый
если начать где-то в 36-м работу по теме и иметь целью получить массовый средне-легкий танк, способный удержать 37мм хотя бы в лобовой проекции.
И насколько это возможно вообще было?
От Banzay
К Михаил Денисов (17.02.2010 22:36:05)
Дата 18.02.2010 12:57:35

Уширить на 30 см. корпус. (-)
От АМ
К Михаил Денисов (17.02.2010 22:36:05)
Дата 17.02.2010 23:14:07

Ре: лучше расскажи...

>День добрый
>если начать где-то в 36-м работу по теме и иметь целью получить массовый средне-легкий танк, способный удержать 37мм хотя бы в лобовой проекции.
>И насколько это возможно вообще было?

есть довольно обжатый Т-26 для которого в экспериментальном характере разрабатывали кстате 200 лс движок.
Удлинить "корму" для например нового компактного 240 лс двигателя и трансмиссии, ходовую часть можно позаимствовать у Т-28 (конечно в уменьшеном размере) 40-50 мм бронирование. 18-20 т.
Своего рода Валентайн.
От Дмитрий Козырев
К АМ (17.02.2010 23:14:07)
Дата 17.02.2010 23:17:18

Ре: лучше расскажи...

>есть довольно обжатый Т-26 для которого в экспериментальном характере разрабатывали кстате 200 лс движок.
>Удлинить "корму" для например нового компактного 240 лс двигателя и трансмиссии, ходовую часть можно позаимствовать у Т-28 (конечно в уменьшеном размере) 40-50 мм бронирование. 18-20 т.
>Своего рода Валентайн.

Это называлось Т-46-5
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 23:17:18)
Дата 18.02.2010 02:42:02

Ре: лучше расскажи...

>Это называлось Т-46-5

а вообще МТО этого танчика нетолько на Т28М смотрится но и на Т-34.

Представляю засчёт оного вполне можно перенести башню ближе к центру, избавится от ослабленной зоны спереди и немного усилить бронирование.
От АМ
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 23:17:18)
Дата 17.02.2010 23:49:56

Ре: лучше расскажи...

>>есть довольно обжатый Т-26 для которого в экспериментальном характере разрабатывали кстате 200 лс движок.
>>Удлинить "корму" для например нового компактного 240 лс двигателя и трансмиссии, ходовую часть можно позаимствовать у Т-28 (конечно в уменьшеном размере) 40-50 мм бронирование. 18-20 т.
>>Своего рода Валентайн.
>
>Это называлось Т-46-5

Т-46-5 более навороченый, но да, подход тотже.

Вообще Т-46-5 вполне алтернатива, основа для Т28М.
От Исаев Алексей
К Михаил Денисов (17.02.2010 22:36:05)
Дата 17.02.2010 22:45:31

Это можно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Цевочное зацепление, торсионная подвеска, уменьшенные катки, отпилить половину цилиндров от двигателя. Поручить Питеру сделать КПП(вместо местного ДК им. Цурюпы). В общем сделать из него Т-50.

Хотя для серии в 1000-2000 шт. в 1938-39 гг.(до перехода на средний танк) было бы не так уж и плохо.

С уважением, Алексей Исаев
От Александр Буйлов
К Исаев Алексей (17.02.2010 22:45:31)
Дата 17.02.2010 23:23:06

В Харькове половину этого сделать нельзя.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Цевочное зацепление,
Не осилит. Они хоть и хотели Т-34 на цевочное зацепление перевести, но ни одного комплекта ходовой не сделали и не начинали. Т-34М всё равно планировалось с гребневым зацеплением делать.
>торсионная подвеска,
Это могли и осилить. Хотя стон по поводу невозможности массового производства торсионов на 183 заводе наблюдался. В любом случае надежность первых Харьковских торсионов была бы в разы меньше чем у свечей.
>уменьшенные катки,
А это зачем? На 5 катков ходовую перевести?
>отпилить половину цилиндров от двигателя.
С этим проблем ни каких, только зачем? Обьем выпуска дизелей таким образом поднять не получится.
>Поручить Питеру сделать КПП(вместо местного ДК им. Цурюпы).
Питер может разрабатывать всё что ему вздумается. А вот сможет ли что то из этого Харьков выпустить в товарных количествах - большой вопрос. КПП БТ (а потом и Т-34, технологически они близки) это максимум что Харьков мог большой серией делать.
>В общем сделать из него Т-50.
По факту получаем обмен шила на мыло. То есть танк станет сильно сложнее в производстве, не факт что надежнее и ничуть не лучше (если не хуже) по своим характеристикам.
>Хотя для серии в 1000-2000 шт. в 1938-39 гг.(до перехода на средний танк) было бы не так уж и плохо.
Завод встает минимум на год. Он с технологически близкой тридцатьчетверкой почти пол года кувыркался, а тут всё новое.
>С уважением, Алексей Исаев
От АМ
К Александр Буйлов (17.02.2010 23:23:06)
Дата 17.02.2010 23:56:13

Ре: В Харькове...

>С этим проблем ни каких, только зачем? Обьем выпуска дизелей таким образом поднять не получится.

БТ обойдётся без дизелей
От Александр Буйлов
К АМ (17.02.2010 23:56:13)
Дата 18.02.2010 02:27:21

А другого мотора нет.

>БТ обойдётся без дизелей
С чего тогда половину горшков снимать? М-17 в производстве нет, его М-100 уже полностью сменил. авиация по любому приоритетнее.
Ну и обойдется он без дизеля, кому лучше то от этого?
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 02:27:21)
Дата 18.02.2010 02:34:36

Ре: А другого...

>>БТ обойдётся без дизелей
>С чего тогда половину горшков снимать? М-17 в производстве нет, его М-100 уже полностью сменил. авиация по любому приоритетнее.
>Ну и обойдется он без дизеля, кому лучше то от этого?

М-17 можно продержать дольше в производстве, минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
От Александр Буйлов
К АМ (18.02.2010 02:34:36)
Дата 18.02.2010 03:02:07

А смысл?

>М-17 можно продержать дольше в производстве,
Зарезать выпуск М-100, и иже сними? Получим ни чуть не лучший танковый мотор, но в качестве бонуса подрежем крылья авиации. Смысл какой то у всех этих мероприятий есть? В-2 не нравится? Так если его не делать, он лучше сам по себе не станет. Тот же М-17 в свое время через все те же самые болезни прошел.
>минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
Ставили М-17 на Т-34. Ремонтные, правда. Был запас этих двигателей, а В-2 в достаточном количестве не было. Только во первых как смогли отказаться от использования М-17 так сразу и отказались. Хуже того, как только появилась возможность - уже установленные М-17 стали менять на В-2. А В-2 выпуска первой половины 42 года до В-2 выпуска первой половины 41 не дотягивал. И тем не менее.
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 03:02:07)
Дата 18.02.2010 03:55:02

Ре: А смысл?

>>М-17 можно продержать дольше в производстве,
>Зарезать выпуск М-100, и иже сними? Получим ни чуть не лучший танковый мотор, но в качестве бонуса подрежем крылья авиации. Смысл какой то у всех этих мероприятий есть? В-2 не нравится? Так если его не делать, он лучше сам по себе не станет. Тот же М-17 в свое время через все те же самые болезни прошел.

М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?

>>минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
>Ставили М-17 на Т-34. Ремонтные, правда. Был запас этих двигателей, а В-2 в достаточном количестве не было. Только во первых как смогли отказаться от использования М-17 так сразу и отказались. Хуже того, как только появилась возможность - уже установленные М-17 стали менять на В-2. А В-2 выпуска первой половины 42 года до В-2 выпуска первой половины 41 не дотягивал. И тем не менее.

вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
От Александр Буйлов
К АМ (18.02.2010 03:55:02)
Дата 18.02.2010 09:35:52

Угу.

>М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?
М-17 только Рыбинск гнал, остальные заводы, которые к этой программе подключить пытались быстро с неё соскочили. Тоже не в пустоту, кстати. А Рыбинск стал с М-17 на М-100 года с 35-36 переползать. В любом случае производство (а в 41-42 годах ремонт) двигателей для танкопрома там было на восемнадцатом месте, приоритет был за авиацией.Хотите верьте, хотите нет, но ни один завод даже в то время добровольно с авиационной тематики в наземку не уйдет.
>вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
>На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
Всё равно не понял. Мощности для производства Т-34 и БТ одни, сохраняем БТ - лишаемся Т-34. Т-34 двигатели не потребляет, соответственно всё с 75 завода можно на БТ пустить. Других сравнимых по объемам потребителей В-2 нет.
Опять таки, хоть убей - не понимаю я, зачем? Думаете у БТшек проблем сильно меньше было? Не сильно. Да и почти все проблемы Т-34 были, по факту, не с недостатками конструкции связаны, а со слабостью производственной базы. Многие особенности конструкции тоже. Так что можно задерживать производство среднего танка сколько угодно, лучше сам по себе он от этого не станет.
От den~
К Александр Буйлов (18.02.2010 09:35:52)
Дата 18.02.2010 14:32:54

в чем проблема? танки также перейдут с М-17 на М-100, а потом ВК-105, ВК-107

и сияющей вершиной - Т-54 с РД-500 и ИС-4 с РД-45
От NV
К den~ (18.02.2010 14:32:54)
Дата 18.02.2010 15:40:44

Ну так и пошли по пути с М-17 на АМ-34, они по крайней мере по посадочным

размерам подходили.
От Banzay
К den~ (18.02.2010 14:32:54)
Дата 18.02.2010 14:48:45

НА ...Й!!!!! См. английские страдания.

Приветсвую!

Очень рекомендую почитать про "страдания" англичан с танковыми двигателями, типа "дефорсированный мерлин",это ИМХО еще больший секс чем с "спятиренным дизелем" у американцев....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От NV
К Banzay (18.02.2010 14:48:45)
Дата 18.02.2010 15:35:54

Уж лучше дефорсированный Мерлин чем несчастный Либерти

который англичане мучали куда дольше чем у нас что Либерти что М-5, которые забыли как страшный сон при первой возможности.

Виталий
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 09:35:52)
Дата 18.02.2010 14:11:58

Ре: Угу.

>>М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?
>М-17 только Рыбинск гнал, остальные заводы, которые к этой программе подключить пытались быстро с неё соскочили. Тоже не в пустоту, кстати. А Рыбинск стал с М-17 на М-100 года с 35-36 переползать. В любом случае производство (а в 41-42 годах ремонт) двигателей для танкопрома там было на восемнадцатом месте, приоритет был за авиацией.Хотите верьте, хотите нет, но ни один завод даже в то время добровольно с авиационной тематики в наземку не уйдет.

доброволность здесь непричё, как партия решит так и будет.
Главное что некокого "зарезания" М-100 пре сохранение производства М-17 небудет.

>>вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
>>На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
>Всё равно не понял. Мощности для производства Т-34 и БТ одни, сохраняем БТ - лишаемся Т-34. Т-34 двигатели не потребляет, соответственно всё с 75 завода можно на БТ пустить. Других сравнимых по объемам потребителей В-2 нет.
>Опять таки, хоть убей - не понимаю я, зачем? Думаете у БТшек проблем сильно меньше было? Не сильно. Да и почти все проблемы Т-34 были, по факту, не с недостатками конструкции связаны, а со слабостью производственной базы. Многие особенности конструкции тоже. Так что можно задерживать производство среднего танка сколько угодно, лучше сам по себе он от этого не станет.

благодаря этому уже в 1940 будет достаточно В2 для примерно 1000 новых танков, середине 41 можно построить ~ 2500 новых танков с В2
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (17.02.2010 22:45:31)
Дата 17.02.2010 22:53:51

А торсионная зачем?

>Цевочное зацепление, торсионная подвеска, уменьшенные катки, отпилить половину цилиндров от двигателя. Поручить Питеру сделать КПП(вместо местного ДК им. Цурюпы). В общем сделать из него Т-50.

А если с БТ-7 отказаться от КГ хода и за счет этого сделать бронь потолще и корпус по типу БТ-СВ?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (17.02.2010 22:53:51)
Дата 17.02.2010 22:56:02

Корпус БТ-СВ, если ты имеешь в виду цыганковского урода...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Цевочное зацепление, торсионная подвеска, уменьшенные катки, отпилить половину цилиндров от двигателя. Поручить Питеру сделать КПП(вместо местного ДК им. Цурюпы). В общем сделать из него Т-50.
>
>А если с БТ-7 отказаться от КГ хода и за счет этого сделать бронь потолще и корпус по типу БТ-СВ?

...был забросан говном еще до рождения. Испытания это подтвердили)))

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (17.02.2010 22:56:02)
Дата 17.02.2010 23:08:02

Я не помню, что с ним не так, но я только как образ (-)
От Виктор Крестинин
К Михаил Денисов (17.02.2010 22:36:05)
Дата 17.02.2010 22:39:25

Эх, если бы...(+)

БТ увеличить по размерам, сделать наклонную броню (и выкинуть будку мехвода), лишить колесного хода и установить на него 3дм пушку, и мотор дизельный... что же могло бы получится?))
От Skvortsov
К Виктор Крестинин (17.02.2010 22:39:25)
Дата 17.02.2010 22:48:00

Re: Да,да, и еще радиста и броню 45 мм пожалуйста. (-)
От doctor64
К Виктор Крестинин (17.02.2010 22:39:25)
Дата 17.02.2010 22:43:59

И удлинить ходовую на один каток ж) (-)
От Banzay
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 17.02.2010 22:22:40

Вот только НО....

Приветсвую!

Это замечательное проектирование не в "кружке имени ХХХ" будет разрабатывать чертежи танков БЕЗ оглядки на технологические возможности заводов.(этот "ньюанс" уже проходили).




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От doctor64
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 17.02.2010 22:03:23

Re: О модернизированном...

>Куда более перспективным я считаю радикальную модернизацию Т-28. Его преимуществами являются:
>а)относительно отлаженная трансмиссия;
см пункт в
>б)топливные баки в корме корпуса;
и огромная длина
>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
а где его брать? Авиаторы сняли с производства.
>г)цевочное зацепление гусеницы;
есть у КВ
>д)трехместную башню.
есть у КВ
>Подвеску Т-28 на начальном этапе производства можно сохранить. Она вполне соответствовала своему времени. Индивидуальная подвеска без гидроамортизаторов не дает решительного преимущества, танк на ней раскачивается. Но в перспективе можно поменять на торсионную.
>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
насколько усилить? Что делать с огромным корпусом с вертикальными плитами?
>Производить танк нужно поручить Харькову. Нужность тяжелого танка по типу КВ - обсуждаема. Хотя я бы настаивал на загрузке ЛКЗ теми же Т-28М. С перспективой перехода уже на ИС в 1943-45 гг. Минуя КВ-1/КВ-1С.
А харьков, хихи, осилит?

>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
А бензин 1го сорта нам дадут?
От Исаев Алексей
К doctor64 (17.02.2010 22:03:23)
Дата 17.02.2010 23:28:00

Re: О модернизированном...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>б)топливные баки в корме корпуса;
>и огромная длина

Не самый большой недостаток.

>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.

Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство. Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.

>>г)цевочное зацепление гусеницы;
>есть у КВ

Да. Но у него много других недостатков - трансмиссия, система охлаждения двигателя и др. Следствие создания в кружке умелые руки под рук-вом Ж.Я.Котина при ЛКЗ.

>>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
>насколько усилить? Что делать с огромным корпусом с вертикальными плитами?

До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.

>А харьков, хихи, осилит?

Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.

>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>А бензин 1го сорта нам дадут?

Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (17.02.2010 23:28:00)
Дата 17.02.2010 23:46:51

Пойдем по пунктам

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>б)топливные баки в корме корпуса;
>>и огромная длина
>
>Не самый большой недостаток.

Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность

>>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.
>
>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство. Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.

И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.

>>>г)цевочное зацепление гусеницы;
>>есть у КВ
>
>Да. Но у него много других недостатков - трансмиссия, система охлаждения двигателя и др. Следствие создания в кружке умелые руки под рук-вом Ж.Я.Котина при ЛКЗ.

Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.

>>>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
>>насколько усилить? Что делать с огромным корпусом с вертикальными плитами?
>
>До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.

Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

>>А харьков, хихи, осилит?
>
>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.

Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

>>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>>А бензин 1го сорта нам дадут?
>
>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.

Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.

И. Кошкин
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:55:33

Re: Пойдем по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность

Разница в полметра не такая уж принципиальная. При лучшем подборе передаточных чисел в КПП преимущества более короткого танка неочевидны.

>И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.

Уже отвечал - передавать на завод №75, производившие дизели. Или наоборот - переориентировать №75 на пр-во для авиации, а М-17 производить для наркомата Малышева.

>Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.

У нас задача кружок воспитывать или боеспособные танки давать? Разумнее проектировать танки силами лучших инженеров и спускать их делать на соотв. заводы.

>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

Не, остальные части экранировались до 40-60 мм.

>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

Но их сделали в Харькове? Сделали. И они доехали от места постоянной дислокации 34 тд до Дубно. Что само по себе достижение.

>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.

Неверно. Двигатели Т-60, Т-70 и СУ-76 также нуждались в высокосортном бензине. См. соответствующие руководства.

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (18.02.2010 00:55:33)
Дата 18.02.2010 01:15:32

Re: Пойдем по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность
>
>Разница в полметра не такая уж принципиальная. При лучшем подборе передаточных чисел в КПП преимущества более короткого танка неочевидны.

Но радиус поворота Т-28 заметно больше, чем у Т-34 и КВ.

>>И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.
>
>Уже отвечал - передавать на завод №75, производившие дизели. Или наоборот - переориентировать №75 на пр-во для авиации, а М-17 производить для наркомата Малышева.

Погоди-погоди, ты хочешь перевезти станочный парк и людей на новое место? В мирное время? Или ты хочешь оставить завод производить М-17, а для авиаторов построить новый завод?

>>Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.
>
>У нас задача кружок воспитывать или боеспособные танки давать? Разумнее проектировать танки силами лучших инженеров и спускать их делать на соотв. заводы.

А чем занимались лучшие инженеры все это время? Почему они не проектировали танки лучшие, чем кружок им. тов. Цурюпы?

>>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм
>
>Не, остальные части экранировались до 40-60 мм.

Какие остальные? Ты хочешь сказать, что лоб корпуса и башня у него забронированы до 60 мм? Чем? У нас умели гнуть 40 мм прокат так здорово?

>>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>
>Но их сделали в Харькове? Сделали. И они доехали от места постоянной дислокации 34 тд до Дубно. Что само по себе достижение.

Их невозможно было нормально эксплуатировать. Я не вижу смысла, зачем мастерам производства таких пронзительных танков давать еще один шанс обсдаться с тяжелым танком.

>>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.
>
>Неверно. Двигатели Т-60, Т-70 и СУ-76 также нуждались в высокосортном бензине. См. соответствующие руководства.

посмотрел. Обсдался, посыпаю голову пеплом.

И. Кошкин
От Дм. Журко
К И. Кошкин (18.02.2010 01:15:32)
Дата 18.02.2010 03:03:24

Т-29 стал короче почти на метр. При трёх башнях. (-)
От И. Кошкин
К Дм. Журко (18.02.2010 03:03:24)
Дата 18.02.2010 09:54:45

Т-29 имел броню 20-30 мм (-)
От Дм. Журко
К И. Кошкин (18.02.2010 09:54:45)
Дата 18.02.2010 15:25:07

Вместимость имел почти такую, как вроде бы надо.

Здравствуйте, уважаемый И.Кошкин.

Я о вместимости с этими агрегатами, в основном. Ну и технологии. Правда, башня и её погон должны быть не меньше той, что на Т-28.

30 мм со всех сторон, и 70-80 спереди и спереди сбоку -- было бы неплохо. Только так тогда не делали.

Дмитрий Журко
От Тезка
К И. Кошкин (18.02.2010 01:15:32)
Дата 18.02.2010 02:05:26

Коломиец пишет, что лоб был 60мм, а башня - 40 мм (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:39:52

Насчёт топлива (+)

Доброе время суток!

>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.
****** Бензин Б-70 был и даже сейчас остаётся авиационным. Просто сейчас автомобильные бензины догнали и даже перегнали его по характеристикам.
С уважением, Роман
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:09:52

так. вот без этого плз...

Приветствую.

>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...

С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 00:09:52)
Дата 18.02.2010 00:30:39

Я, какбэ, помню, сколько из них приняло участие в бою...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а сколько было брошено до этого

>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>
>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...

...да ну, какие-то новые данные открылись?

И. Кошкин
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 11:34:52

Re: Я, какбэ,

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...а сколько было брошено до этого

>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>
>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>
>...да ну, какие-то новые данные открылись?

Курили и на форуме и в курилке и не однократно. Машина, действительно зверь, и если бы немцы на нее сами бы нарвались, а не пришлось бы за ними гонятся, то могла бы и лучшую память о себе оставить.

А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

>И. Кошкин
Взаимно.
От И. Кошкин
К Юрий А. (18.02.2010 11:34:52)
Дата 18.02.2010 11:51:57

Я сужу по старой бронеколлекции...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...а сколько было брошено до этого
>
>>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>>
>>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>>
>>...да ну, какие-то новые данные открылись?
>
>Курили и на форуме и в курилке и не однократно. Машина, действительно зверь, и если бы немцы на нее сами бы нарвались, а не пришлось бы за ними гонятся, то могла бы и лучшую память о себе оставить.

>А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

...там погибших в бою было три, вроде бы. Да и чт они могли сделать немцам? по такому сараю промахнуться невозможно, и хватает ему все тойже ПАК-36

И. Кошкин
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 11:51:57)
Дата 18.02.2010 12:14:28

Re: Я сужу

>>А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

>...там погибших в бою было три, вроде бы. Да и чт они могли сделать немцам? по такому сараю промахнуться невозможно, и хватает ему все тойже ПАК-36

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1658/1658241.htm

Вот нашел в архивах схему. Правда, потом, ув. Коля-Анархия выкладывал поправки (не помню, только на форуме или в курилке, а поиск глючит). Но в целом картина отражена.

Что касается "промахов по сараю", то полистай ту ветку, идея была в использовании сарая из засад. Вооружение у Т-35 было приличное. А в качестве танка прорыва, он понятно к тому времени уже не годился.

>И. Кошкин
Взаимно.
От И. Кошкин
К Юрий А. (18.02.2010 12:14:28)
Дата 18.02.2010 12:23:45

Итого - пять танков в бою...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

И. Кошкин
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 12:23:45)
Дата 18.02.2010 13:47:58

это примерно то же самое, что...

Приветствую.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

...говорить, что все бойцы штурмовавшие Берлин умерли от болезней, т.к. к 2010-му году получилось именно так...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 12:23:45)
Дата 18.02.2010 12:35:58

Re: Итого -

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

Не утрируй. :)) Никто же не предлагает продолжать клепать Т-35. Но они были и были "оставлены в войсках до износа". И в наличии имелись освоившие их экипажи. Так что их могли продать подороже. Например, если бы прошла идея оставить их в парадном полку. И как результат бой бы им пришлось принимать, не гоняясь за немцами, теряя по дороге большую часть машин. Но это все послезнание.

От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 00:50:27

Re: Я, какбэ,

Приветствую.
зы. источником сокровенных данных об "Я, какбэ, помню, сколько из них приняло участие в бою" не поделишься? я с удовольствием ознакомлюсь с новыми данными... и если я не прав - обязуюсь повиниться перед всем форумом...
С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 00:47:50

Re: Я, какбэ,

Приветствую.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...а сколько было брошено до этого

и сколько? 6 машин в ппд на среднем ремонте не считаем? 2 вогнаных в болото в первый день и одна во сломался второй и две машины в грудеке 24-го... вот по сути и все до боев... ты считаешь, что поломка трех танков из 40-ти это значит "не доехали до фронта"???

>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>
>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>
>...да ну, какие-то новые данные открылись?

просто внимательно прочитать старое...
С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 00:47:50)
Дата 18.02.2010 01:02:23

Сколько танков Т-35 вступило в боевое соприкосновение с противником? (-)
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 01:02:23)
Дата 18.02.2010 01:10:30

если есть такие данные я с удовольствием с ними ознакомлюсь...

Приветствую.

... но этого нет. есть дата начала боевых действий 34-й тд. и даты выбытия машин... и мы видим, что машины ломаются после начала боевых действий... это факт. а дальше мы переходим к рассуждениям... если ты мне укажешь на архивное дело с описанием действий именно этих машин, я поблагодарю и принесу извинения... (докрад рябышево об том, что все они сломались по дороге не предлогать... обо под птичьем таки они были и горели...)

С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 01:10:30)
Дата 18.02.2010 01:18:17

Все, все, понял. Они сломались после боя. (-)
От АМ
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 17.02.2010 23:54:25

Ре: Пойдем по...


>>До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.
>
>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

сумарно от 40 до 60 мм, масса танка выросла на 6 т.
Засчёт отказа от башенок этого недостичь.
От doctor64
К Исаев Алексей (17.02.2010 23:28:00)
Дата 17.02.2010 23:38:54

Re: О модернизированном...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>б)топливные баки в корме корпуса;
>>и огромная длина
>
>Не самый большой недостаток.
С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)

>>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.
>
>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?
> Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.
И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?


>>А харьков, хихи, осилит?
>
>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.

>>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>>А бензин 1го сорта нам дадут?
>
>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?
От Исаев Алексей
К doctor64 (17.02.2010 23:38:54)
Дата 18.02.2010 00:40:21

Re: О модернизированном...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)

Разница - копеечная. Т-28 - 7,3 метров длиной, ИС-1 - 6,8 м. 50 см или менее 10% длины не настолько критичны. Это не Т-35 - 9,2 м.

>>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
>Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?

На заводе №75 его делать. Вместо В-2, которые поначалу стоили по 100 тыщ. рублей.

>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?

Советские танки всю войну проездили на В-2.

>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.

Так больше и не требовалось, как я понимаю. Т.е. нагнуть завод чтобы делал то, что нужно(а не то, что в ДК им. Цурюпы напроектировали), это реально.

>>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
>разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?

На танках и САУ - ЕМНИП требовал.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (18.02.2010 00:40:21)
Дата 18.02.2010 00:56:10

Re: О модернизированном...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)
>
>Разница - копеечная. Т-28 - 7,3 метров длиной, ИС-1 - 6,8 м. 50 см или менее 10% длины не настолько критичны. Это не Т-35 - 9,2 м.
Стоп. Мы что, попутно поднимаем Т-28М в разряд тяжелых танков? Давайте честно сравнивать с Т-34 - у которого 5,9 м.

>>>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
>>Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?
>
>На заводе №75 его делать. Вместо В-2, которые поначалу стоили по 100 тыщ. рублей.
А что потом делать - опять сидеть без единственного нормального двигателя?

>>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?
>
>Советские танки всю войну проездили на В-2.
400 лошадей у М-17Т и 500-600 у В-2 - есть некоторая разница.

>>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>>Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.
>
>Так больше и не требовалось, как я понимаю. Т.е. нагнуть завод чтобы делал то, что нужно(а не то, что в ДК им. Цурюпы напроектировали), это реально.
нет, в планах ему ставили побольше - но быстрее обрабатывать напильником не получалось.

>>>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
>>разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?
>
>На танках и САУ - ЕМНИП требовал.
надо смотреть - не помню.
От И. Кошкин
К doctor64 (18.02.2010 00:56:10)
Дата 18.02.2010 01:19:53

Я посмотрел - требовал.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...так что "автомобильный мотор" на Т60-Т70 - это сказки восточных славян)))))

И. Кошкин
От Claus
К И. Кошкин (18.02.2010 01:19:53)
Дата 18.02.2010 11:23:44

Только у двух Газ-203 мощность и расход топлива втрое меньше, чем у М-17 (-)
От ZaReznik
К doctor64 (17.02.2010 23:38:54)
Дата 18.02.2010 00:36:38

Re: О модернизированном...

>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?
Делать то же, что и авиаторы - переходить на линейку М-34 ;)))
От Артем
К ZaReznik (18.02.2010 00:36:38)
Дата 18.02.2010 12:20:00

Да чего уж там, сразу турбину надо приспоособить :) (-)
От Олег...
К Артем (18.02.2010 12:20:00)
Дата 18.02.2010 12:42:26

И сразу опечатать ее. Чтоб не лазили... (-)
От Исаев Алексей
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:51:55)
Дата 17.02.2010 21:55:41

+ссылка на дискуссию по теме 2001 г.(ыыыы!)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/103/103736.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Banzay
К Исаев Алексей (17.02.2010 21:55:41)
Дата 17.02.2010 22:20:13

"эта музыка будет вечной"(с)