От Исаев Алексей
К doctor64
Дата 17.02.2010 23:28:00
Рубрики WWII; Танки;

Re: О модернизированном...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>б)топливные баки в корме корпуса;
>и огромная длина

Не самый большой недостаток.

>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.

Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство. Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.

>>г)цевочное зацепление гусеницы;
>есть у КВ

Да. Но у него много других недостатков - трансмиссия, система охлаждения двигателя и др. Следствие создания в кружке умелые руки под рук-вом Ж.Я.Котина при ЛКЗ.

>>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
>насколько усилить? Что делать с огромным корпусом с вертикальными плитами?

До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.

>А харьков, хихи, осилит?

Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.

>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>А бензин 1го сорта нам дадут?

Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (17.02.2010 23:28:00)
Дата 17.02.2010 23:46:51

Пойдем по пунктам

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>б)топливные баки в корме корпуса;
>>и огромная длина
>
>Не самый большой недостаток.

Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность

>>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.
>
>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство. Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.

И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.

>>>г)цевочное зацепление гусеницы;
>>есть у КВ
>
>Да. Но у него много других недостатков - трансмиссия, система охлаждения двигателя и др. Следствие создания в кружке умелые руки под рук-вом Ж.Я.Котина при ЛКЗ.

Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.

>>>Малые башни снять, усилить бронирование, в башню поставить Л-11(с перспективой замены на Ф-32).
>>насколько усилить? Что делать с огромным корпусом с вертикальными плитами?
>
>До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.

Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

>>А харьков, хихи, осилит?
>
>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.

Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

>>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>>А бензин 1го сорта нам дадут?
>
>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.

Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.

И. Кошкин
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:55:33

Re: Пойдем по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность

Разница в полметра не такая уж принципиальная. При лучшем подборе передаточных чисел в КПП преимущества более короткого танка неочевидны.

>И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.

Уже отвечал - передавать на завод №75, производившие дизели. Или наоборот - переориентировать №75 на пр-во для авиации, а М-17 производить для наркомата Малышева.

>Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.

У нас задача кружок воспитывать или боеспособные танки давать? Разумнее проектировать танки силами лучших инженеров и спускать их делать на соотв. заводы.

>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

Не, остальные части экранировались до 40-60 мм.

>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

Но их сделали в Харькове? Сделали. И они доехали от места постоянной дислокации 34 тд до Дубно. Что само по себе достижение.

>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.

Неверно. Двигатели Т-60, Т-70 и СУ-76 также нуждались в высокосортном бензине. См. соответствующие руководства.

С уважением, Алексей Исаев
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (18.02.2010 00:55:33)
Дата 18.02.2010 01:15:32

Re: Пойдем по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Большой недостаток в условиях боя против реального противника на реальном поле боя - большой радиус поворота, плохая маневренность
>
>Разница в полметра не такая уж принципиальная. При лучшем подборе передаточных чисел в КПП преимущества более короткого танка неочевидны.

Но радиус поворота Т-28 заметно больше, чем у Т-34 и КВ.

>>И как ты в мирное время "передашь оснастку на завод", при том, что на этой "оснастке" (это станочно-инструментальный парк, а главное - человеки: технологи, инженеры, рабочие) уже производится другой двигатель для авиаторов? Для моторов одной древесины и камня недостаточно: нужны джемчики, ртуть, сера и кристаллы.
>
>Уже отвечал - передавать на завод №75, производившие дизели. Или наоборот - переориентировать №75 на пр-во для авиации, а М-17 производить для наркомата Малышева.

Погоди-погоди, ты хочешь перевезти станочный парк и людей на новое место? В мирное время? Или ты хочешь оставить завод производить М-17, а для авиаторов построить новый завод?

>>Этот кружок таки стал основным КБ, разрабатывающим наши тяжелые танки. И без первого блина - КВ - все эти вопросы для тяжелых машин решены не были бы.
>
>У нас задача кружок воспитывать или боеспособные танки давать? Разумнее проектировать танки силами лучших инженеров и спускать их делать на соотв. заводы.

А чем занимались лучшие инженеры все это время? Почему они не проектировали танки лучшие, чем кружок им. тов. Цурюпы?

>>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм
>
>Не, остальные части экранировались до 40-60 мм.

Какие остальные? Ты хочешь сказать, что лоб корпуса и башня у него забронированы до 60 мм? Чем? У нас умели гнуть 40 мм прокат так здорово?

>>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>
>Но их сделали в Харькове? Сделали. И они доехали от места постоянной дислокации 34 тд до Дубно. Что само по себе достижение.

Их невозможно было нормально эксплуатировать. Я не вижу смысла, зачем мастерам производства таких пронзительных танков давать еще один шанс обсдаться с тяжелым танком.

>>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.
>
>Неверно. Двигатели Т-60, Т-70 и СУ-76 также нуждались в высокосортном бензине. См. соответствующие руководства.

посмотрел. Обсдался, посыпаю голову пеплом.

И. Кошкин
От Дм. Журко
К И. Кошкин (18.02.2010 01:15:32)
Дата 18.02.2010 03:03:24

Т-29 стал короче почти на метр. При трёх башнях. (-)
От И. Кошкин
К Дм. Журко (18.02.2010 03:03:24)
Дата 18.02.2010 09:54:45

Т-29 имел броню 20-30 мм (-)
От Дм. Журко
К И. Кошкин (18.02.2010 09:54:45)
Дата 18.02.2010 15:25:07

Вместимость имел почти такую, как вроде бы надо.

Здравствуйте, уважаемый И.Кошкин.

Я о вместимости с этими агрегатами, в основном. Ну и технологии. Правда, башня и её погон должны быть не меньше той, что на Т-28.

30 мм со всех сторон, и 70-80 спереди и спереди сбоку -- было бы неплохо. Только так тогда не делали.

Дмитрий Журко
От Тезка
К И. Кошкин (18.02.2010 01:15:32)
Дата 18.02.2010 02:05:26

Коломиец пишет, что лоб был 60мм, а башня - 40 мм (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:39:52

Насчёт топлива (+)

Доброе время суток!

>Для Т-70-СУ-76 шел совершенно другой бензин, не высокооктановый авиационный, а обычное автомобильное говно. Леша, от тебя - не ожидал, правда.
****** Бензин Б-70 был и даже сейчас остаётся авиационным. Просто сейчас автомобильные бензины догнали и даже перегнали его по характеристикам.
С уважением, Роман
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 18.02.2010 00:09:52

так. вот без этого плз...

Приветствую.

>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.

это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...

С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 00:09:52)
Дата 18.02.2010 00:30:39

Я, какбэ, помню, сколько из них приняло участие в бою...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...а сколько было брошено до этого

>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>
>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...

...да ну, какие-то новые данные открылись?

И. Кошкин
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 11:34:52

Re: Я, какбэ,

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...а сколько было брошено до этого

>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>
>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>
>...да ну, какие-то новые данные открылись?

Курили и на форуме и в курилке и не однократно. Машина, действительно зверь, и если бы немцы на нее сами бы нарвались, а не пришлось бы за ними гонятся, то могла бы и лучшую память о себе оставить.

А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

>И. Кошкин
Взаимно.
От И. Кошкин
К Юрий А. (18.02.2010 11:34:52)
Дата 18.02.2010 11:51:57

Я сужу по старой бронеколлекции...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...а сколько было брошено до этого
>
>>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>>
>>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>>
>>...да ну, какие-то новые данные открылись?
>
>Курили и на форуме и в курилке и не однократно. Машина, действительно зверь, и если бы немцы на нее сами бы нарвались, а не пришлось бы за ними гонятся, то могла бы и лучшую память о себе оставить.

>А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

...там погибших в бою было три, вроде бы. Да и чт они могли сделать немцам? по такому сараю промахнуться невозможно, и хватает ему все тойже ПАК-36

И. Кошкин
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 11:51:57)
Дата 18.02.2010 12:14:28

Re: Я сужу

>>А так, да, основная причина выхода из строя - технические неисправности. Сколько участвовало в боях сказать сложно, но погибших в бою, если память не изменяет, насчитали 6.

>...там погибших в бою было три, вроде бы. Да и чт они могли сделать немцам? по такому сараю промахнуться невозможно, и хватает ему все тойже ПАК-36

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1658/1658241.htm

Вот нашел в архивах схему. Правда, потом, ув. Коля-Анархия выкладывал поправки (не помню, только на форуме или в курилке, а поиск глючит). Но в целом картина отражена.

Что касается "промахов по сараю", то полистай ту ветку, идея была в использовании сарая из засад. Вооружение у Т-35 было приличное. А в качестве танка прорыва, он понятно к тому времени уже не годился.

>И. Кошкин
Взаимно.
От И. Кошкин
К Юрий А. (18.02.2010 12:14:28)
Дата 18.02.2010 12:23:45

Итого - пять танков в бою...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

И. Кошкин
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 12:23:45)
Дата 18.02.2010 13:47:58

это примерно то же самое, что...

Приветствую.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

...говорить, что все бойцы штурмовавшие Берлин умерли от болезней, т.к. к 2010-му году получилось именно так...

С уважением, Коля-Анархия.
От Юрий А.
К И. Кошкин (18.02.2010 12:23:45)
Дата 18.02.2010 12:35:58

Re: Итого -

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...и 39 вышло из строя по техническим причинам. Это, несомненно, грозная боевая машина. Если бы ей встать на холме, а немцы бы набегали роями пчел без пушек и авиации, то фрагов набрали бы столько, что Малый Гарнизон покурил бы в уголке

Не утрируй. :)) Никто же не предлагает продолжать клепать Т-35. Но они были и были "оставлены в войсках до износа". И в наличии имелись освоившие их экипажи. Так что их могли продать подороже. Например, если бы прошла идея оставить их в парадном полку. И как результат бой бы им пришлось принимать, не гоняясь за немцами, теряя по дороге большую часть машин. Но это все послезнание.

От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 00:50:27

Re: Я, какбэ,

Приветствую.
зы. источником сокровенных данных об "Я, какбэ, помню, сколько из них приняло участие в бою" не поделишься? я с удовольствием ознакомлюсь с новыми данными... и если я не прав - обязуюсь повиниться перед всем форумом...
С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 00:30:39)
Дата 18.02.2010 00:47:50

Re: Я, какбэ,

Приветствую.
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...а сколько было брошено до этого

и сколько? 6 машин в ппд на среднем ремонте не считаем? 2 вогнаных в болото в первый день и одна во сломался второй и две машины в грудеке 24-го... вот по сути и все до боев... ты считаешь, что поломка трех танков из 40-ти это значит "не доехали до фронта"???

>>>Это те самые Т-35, которые так и не доехали до фронта? Я помню, да, зверь машина.
>>
>>это есть однозначная неправда... они мало того, что доехали, они еще и уехали с этого фронта...
>
>...да ну, какие-то новые данные открылись?

просто внимательно прочитать старое...
С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 00:47:50)
Дата 18.02.2010 01:02:23

Сколько танков Т-35 вступило в боевое соприкосновение с противником? (-)
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (18.02.2010 01:02:23)
Дата 18.02.2010 01:10:30

если есть такие данные я с удовольствием с ними ознакомлюсь...

Приветствую.

... но этого нет. есть дата начала боевых действий 34-й тд. и даты выбытия машин... и мы видим, что машины ломаются после начала боевых действий... это факт. а дальше мы переходим к рассуждениям... если ты мне укажешь на архивное дело с описанием действий именно этих машин, я поблагодарю и принесу извинения... (докрад рябышево об том, что все они сломались по дороге не предлогать... обо под птичьем таки они были и горели...)

С уважением, Коля-Анархия.
От И. Кошкин
К Коля-Анархия (18.02.2010 01:10:30)
Дата 18.02.2010 01:18:17

Все, все, понял. Они сломались после боя. (-)
От АМ
К И. Кошкин (17.02.2010 23:46:51)
Дата 17.02.2010 23:54:25

Ре: Пойдем по...


>>До уровня Т-28Э. Лоб корпуса и башню до 80 мм. Борта - 30 мм + экраны на ходовой.
>
>Все забывают, что до уровня 80 мм на Т-28Э была забронирована только рубка мехвода - маленькая писюлька меньше квадратного метра в общей сложности. Остальное - все те же глориос 30-35 мм

сумарно от 40 до 60 мм, масса танка выросла на 6 т.
Засчёт отказа от башенок этого недостичь.
От doctor64
К Исаев Алексей (17.02.2010 23:28:00)
Дата 17.02.2010 23:38:54

Re: О модернизированном...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>б)топливные баки в корме корпуса;
>>и огромная длина
>
>Не самый большой недостаток.
С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)

>>>в)более дешевый и перспективный для массовизации мотор М-17;
>>а где его брать? Авиаторы сняли с производства.
>
>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?
> Или передать оснастку на завод №75 для производства чисто для танков.
И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?


>>А харьков, хихи, осилит?
>
>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.

>>>В чем выигрыш? К июню 1941 г. можно иметь около 3 тыс. достаточно надежных и защищенных танков, чей КПД за счет лучших маршевых характеристик и унификации топлива будет несколько выше Т-34 и КВ.
>>А бензин 1го сорта нам дадут?
>
>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?
От Исаев Алексей
К doctor64 (17.02.2010 23:38:54)
Дата 18.02.2010 00:40:21

Re: О модернизированном...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)

Разница - копеечная. Т-28 - 7,3 метров длиной, ИС-1 - 6,8 м. 50 см или менее 10% длины не настолько критичны. Это не Т-35 - 9,2 м.

>>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
>Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?

На заводе №75 его делать. Вместо В-2, которые поначалу стоили по 100 тыщ. рублей.

>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?

Советские танки всю войну проездили на В-2.

>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.

Так больше и не требовалось, как я понимаю. Т.е. нагнуть завод чтобы делал то, что нужно(а не то, что в ДК им. Цурюпы напроектировали), это реально.

>>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
>разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?

На танках и САУ - ЕМНИП требовал.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (18.02.2010 00:40:21)
Дата 18.02.2010 00:56:10

Re: О модернизированном...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>С точки зрения наводчика ПТО - несомненно ж)
>
>Разница - копеечная. Т-28 - 7,3 метров длиной, ИС-1 - 6,8 м. 50 см или менее 10% длины не настолько критичны. Это не Т-35 - 9,2 м.
Стоп. Мы что, попутно поднимаем Т-28М в разряд тяжелых танков? Давайте честно сравнивать с Т-34 - у которого 5,9 м.

>>>Если не ориентироваться на В-2, то можно сохранить его производство.
>>Где? У авиаторов? И остатся без современных авиамоторов?
>
>На заводе №75 его делать. Вместо В-2, которые поначалу стоили по 100 тыщ. рублей.
А что потом делать - опять сидеть без единственного нормального двигателя?

>>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?
>
>Советские танки всю войну проездили на В-2.
400 лошадей у М-17Т и 500-600 у В-2 - есть некоторая разница.

>>>Т-35 Харькову спустили и он делал и не жужжал.
>>Угу. по сколько там - 10 танков в год. Вот и Т-28М будут делать такими же тиражами.
>
>Так больше и не требовалось, как я понимаю. Т.е. нагнуть завод чтобы делал то, что нужно(а не то, что в ДК им. Цурюпы напроектировали), это реально.
нет, в планах ему ставили побольше - но быстрее обрабатывать напильником не получалось.

>>>Отчего же не дадут? Для Т-70-СУ-76 находили. Опять же в ситуации 1941 г. можно заправляться за счет летунов.
>>разве ГАЗовский мотор требовал бензин 1го сорта?
>
>На танках и САУ - ЕМНИП требовал.
надо смотреть - не помню.
От И. Кошкин
К doctor64 (18.02.2010 00:56:10)
Дата 18.02.2010 01:19:53

Я посмотрел - требовал.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...так что "автомобильный мотор" на Т60-Т70 - это сказки восточных славян)))))

И. Кошкин
От Claus
К И. Кошкин (18.02.2010 01:19:53)
Дата 18.02.2010 11:23:44

Только у двух Газ-203 мощность и расход топлива втрое меньше, чем у М-17 (-)
От ZaReznik
К doctor64 (17.02.2010 23:38:54)
Дата 18.02.2010 00:36:38

Re: О модернизированном...

>И что делать через пару лет, когда мощности М-17 перестанет хватать?
Делать то же, что и авиаторы - переходить на линейку М-34 ;)))
От Артем
К ZaReznik (18.02.2010 00:36:38)
Дата 18.02.2010 12:20:00

Да чего уж там, сразу турбину надо приспоособить :) (-)
От Олег...
К Артем (18.02.2010 12:20:00)
Дата 18.02.2010 12:42:26

И сразу опечатать ее. Чтоб не лазили... (-)