От Александр Буйлов
К АМ
Дата 18.02.2010 02:27:21
Рубрики WWII; Танки;

А другого мотора нет.

>БТ обойдётся без дизелей
С чего тогда половину горшков снимать? М-17 в производстве нет, его М-100 уже полностью сменил. авиация по любому приоритетнее.
Ну и обойдется он без дизеля, кому лучше то от этого?
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 02:27:21)
Дата 18.02.2010 02:34:36

Ре: А другого...

>>БТ обойдётся без дизелей
>С чего тогда половину горшков снимать? М-17 в производстве нет, его М-100 уже полностью сменил. авиация по любому приоритетнее.
>Ну и обойдется он без дизеля, кому лучше то от этого?

М-17 можно продержать дольше в производстве, минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
От Александр Буйлов
К АМ (18.02.2010 02:34:36)
Дата 18.02.2010 03:02:07

А смысл?

>М-17 можно продержать дольше в производстве,
Зарезать выпуск М-100, и иже сними? Получим ни чуть не лучший танковый мотор, но в качестве бонуса подрежем крылья авиации. Смысл какой то у всех этих мероприятий есть? В-2 не нравится? Так если его не делать, он лучше сам по себе не станет. Тот же М-17 в свое время через все те же самые болезни прошел.
>минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
Ставили М-17 на Т-34. Ремонтные, правда. Был запас этих двигателей, а В-2 в достаточном количестве не было. Только во первых как смогли отказаться от использования М-17 так сразу и отказались. Хуже того, как только появилась возможность - уже установленные М-17 стали менять на В-2. А В-2 выпуска первой половины 42 года до В-2 выпуска первой половины 41 не дотягивал. И тем не менее.
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 03:02:07)
Дата 18.02.2010 03:55:02

Ре: А смысл?

>>М-17 можно продержать дольше в производстве,
>Зарезать выпуск М-100, и иже сними? Получим ни чуть не лучший танковый мотор, но в качестве бонуса подрежем крылья авиации. Смысл какой то у всех этих мероприятий есть? В-2 не нравится? Так если его не делать, он лучше сам по себе не станет. Тот же М-17 в свое время через все те же самые болезни прошел.

М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?

>>минимум их ещё хватило чтобы ставить на Т-34 в 41... такчто совсем без мотора БТ неостанется
>Ставили М-17 на Т-34. Ремонтные, правда. Был запас этих двигателей, а В-2 в достаточном количестве не было. Только во первых как смогли отказаться от использования М-17 так сразу и отказались. Хуже того, как только появилась возможность - уже установленные М-17 стали менять на В-2. А В-2 выпуска первой половины 42 года до В-2 выпуска первой половины 41 не дотягивал. И тем не менее.

вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
От Александр Буйлов
К АМ (18.02.2010 03:55:02)
Дата 18.02.2010 09:35:52

Угу.

>М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?
М-17 только Рыбинск гнал, остальные заводы, которые к этой программе подключить пытались быстро с неё соскочили. Тоже не в пустоту, кстати. А Рыбинск стал с М-17 на М-100 года с 35-36 переползать. В любом случае производство (а в 41-42 годах ремонт) двигателей для танкопрома там было на восемнадцатом месте, приоритет был за авиацией.Хотите верьте, хотите нет, но ни один завод даже в то время добровольно с авиационной тематики в наземку не уйдет.
>вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
>На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
Всё равно не понял. Мощности для производства Т-34 и БТ одни, сохраняем БТ - лишаемся Т-34. Т-34 двигатели не потребляет, соответственно всё с 75 завода можно на БТ пустить. Других сравнимых по объемам потребителей В-2 нет.
Опять таки, хоть убей - не понимаю я, зачем? Думаете у БТшек проблем сильно меньше было? Не сильно. Да и почти все проблемы Т-34 были, по факту, не с недостатками конструкции связаны, а со слабостью производственной базы. Многие особенности конструкции тоже. Так что можно задерживать производство среднего танка сколько угодно, лучше сам по себе он от этого не станет.
От den~
К Александр Буйлов (18.02.2010 09:35:52)
Дата 18.02.2010 14:32:54

в чем проблема? танки также перейдут с М-17 на М-100, а потом ВК-105, ВК-107

и сияющей вершиной - Т-54 с РД-500 и ИС-4 с РД-45
От NV
К den~ (18.02.2010 14:32:54)
Дата 18.02.2010 15:40:44

Ну так и пошли по пути с М-17 на АМ-34, они по крайней мере по посадочным

размерам подходили.
От Banzay
К den~ (18.02.2010 14:32:54)
Дата 18.02.2010 14:48:45

НА ...Й!!!!! См. английские страдания.

Приветсвую!

Очень рекомендую почитать про "страдания" англичан с танковыми двигателями, типа "дефорсированный мерлин",это ИМХО еще больший секс чем с "спятиренным дизелем" у американцев....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От NV
К Banzay (18.02.2010 14:48:45)
Дата 18.02.2010 15:35:54

Уж лучше дефорсированный Мерлин чем несчастный Либерти

который англичане мучали куда дольше чем у нас что Либерти что М-5, которые забыли как страшный сон при первой возможности.

Виталий
От АМ
К Александр Буйлов (18.02.2010 09:35:52)
Дата 18.02.2010 14:11:58

Ре: Угу.

>>М-17 и М-100 выпускал один единственный завод на одной единственной линии?
>М-17 только Рыбинск гнал, остальные заводы, которые к этой программе подключить пытались быстро с неё соскочили. Тоже не в пустоту, кстати. А Рыбинск стал с М-17 на М-100 года с 35-36 переползать. В любом случае производство (а в 41-42 годах ремонт) двигателей для танкопрома там было на восемнадцатом месте, приоритет был за авиацией.Хотите верьте, хотите нет, но ни один завод даже в то время добровольно с авиационной тематики в наземку не уйдет.

доброволность здесь непричё, как партия решит так и будет.
Главное что некокого "зарезания" М-100 пре сохранение производства М-17 небудет.

>>вопрос был откуда взять дополнительные В2 в 1940-41.
>>На Бт ставить М-17 из запаса, это освобождает двигатели, производство БТ серавно заканчивается
>Всё равно не понял. Мощности для производства Т-34 и БТ одни, сохраняем БТ - лишаемся Т-34. Т-34 двигатели не потребляет, соответственно всё с 75 завода можно на БТ пустить. Других сравнимых по объемам потребителей В-2 нет.
>Опять таки, хоть убей - не понимаю я, зачем? Думаете у БТшек проблем сильно меньше было? Не сильно. Да и почти все проблемы Т-34 были, по факту, не с недостатками конструкции связаны, а со слабостью производственной базы. Многие особенности конструкции тоже. Так что можно задерживать производство среднего танка сколько угодно, лучше сам по себе он от этого не станет.

благодаря этому уже в 1940 будет достаточно В2 для примерно 1000 новых танков, середине 41 можно построить ~ 2500 новых танков с В2