От инженегр
К astro-02
Дата 17.02.2010 16:27:11
Рубрики ВВС; Космос;

Сомнительно

>1. угроза для МБР;

Какова дальность?

>2. угроза для спутников.

Опять же каких? Досягаемость по высоте?
Оно, конечно, хорошо, как опыт. Но вот до практического применения, ПМСМ, как до Луны.
Алексей Андреев
От astro-02
К инженегр (17.02.2010 16:27:11)
Дата 17.02.2010 16:39:05

Re: Сомнительно

>>1. угроза для МБР;
>
>Какова дальность?
Где-то читал про 800 км - ИМХО, определяется кривизной Земли.

>>2. угроза для спутников.
>
>Опять же каких? Досягаемость по высоте?
Какая угодно - хоть на Марсе
>Оно, конечно, хорошо, как опыт. Но вот до практического применения, ПМСМ, как до Луны.
Спутники ДДЗ американские китайцы уже лазерами портили - факт, американцы расстраивались. Испортить целевую нагрузку на глонассе мегаваттным лазером - ИМХО, реально. Конечно, в будущем
>Алексей Андреев
От sas
К astro-02 (17.02.2010 16:39:05)
Дата 17.02.2010 22:45:17

Re: Сомнительно

>Какая угодно - хоть на Марсе
Диаметр пучка сами подсчитаете?
>Спутники ДДЗ американские китайцы уже лазерами портили - факт, >американцы расстраивались.
Коллега, есть маленькая разница-на ДЗЗ энергия ,доставляемая лазером фокусировалась и усиливалась оптической системой самого КА ДЗЗ-такая уж у него полезная нагрузка :)
>Испортить целевую нагрузку на глонассе мегаваттным лазером - ИМХО, >реально. Конечно, в будущем
1. Гы-на ГЛОНАСС-е, кстати стоят такие себе уголковые отражатели. Знаете для чего они предназначены? ;) Я уже не говорю о том,что это единственное оптическое,что на них есть :).
2.Коллега, ну сколько можно-мегаватт-это единица мощности, а не энергии. Сейчас этих мегаватных лазеров с нано-и пикосекундными импульсами, как собак :). Дело не в мощности, дело в энергии...
От Alexeich
К sas (17.02.2010 22:45:17)
Дата 18.02.2010 11:11:35

Re: Сомнительно

>1. Гы-на ГЛОНАСС-е, кстати стоят такие себе уголковые отражатели. Знаете для чего они предназначены? ;) Я уже не говорю о том,что это единственное оптическое,что на них есть :).

Дык для измерения дальностей до КА методами LR.

>2.Коллега, ну сколько можно-мегаватт-это единица мощности, а не энергии. Сейчас этих мегаватных лазеров с нано-и пикосекундными импульсами, как собак :). Дело не в мощности, дело в энергии...

Соб-но как раз для выведения "высоких" спутников особенных энергетических ограничений нет, во-первых - можно невозбранно городить наземную систему каких угодно габаритов и энергетики, во-вторых - "обрабатывать" спутники с нескольких лазеров одновременно, в-третьих - возможно растянутое по времени воздействие лазерами меньшей пиковой, но большей интегральной мощности.
От NV
К astro-02 (17.02.2010 16:39:05)
Дата 17.02.2010 16:57:23

А ничего что диаметр пучка на таком расстоянии будет десятки метров ?


>Испортить целевую нагрузку на глонассе мегаваттным лазером - ИМХО, реально. Конечно, в будущем

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1957321.htm

а плотность энергии падает пропорционально квадрату диаметра пучка ?
От astro-02
К NV (17.02.2010 16:57:23)
Дата 17.02.2010 17:10:54

Re: А ничего...


>>Испортить целевую нагрузку на глонассе мегаваттным лазером - ИМХО, реально. Конечно, в будущем
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1957321.htm

>а плотность энергии падает пропорционально квадрату диаметра пучка ?

Плохо конечно что плотность энергии падает.
У них стоит адаптивная оптика и она по идее должна улучшить качество пучка. Реальных значений я конечно не знаю, но если принять в расчёт данные по ссылке, получается что безо всяких ухищрений на спутник на meo придется 2-3 киловатта мощности. Насколько это серьезно для этой гермобочки - не знаю. Подозреваю, ей будет неприятно.
От Alexeich
К astro-02 (17.02.2010 17:10:54)
Дата 17.02.2010 17:32:30

Re: А ничего...

>Плохо конечно что плотность энергии падает.
>У них стоит адаптивная оптика и она по идее должна улучшить качество пучка.

Подсчет был конечно примитивный, оценка расходимости сверх диффракционного предела в 1.2 (запомнилось с какого-то пресс-релиза разработчиков), которая вроде бы инкорпорирует все неприятности с атмосферой и вибрациями платформы. Хотя меня как-то настораживает, что точность наведения для удержания в пределах дифракционного пучка должна быть на уровне 0.2 угловой секунды.

>Реальных значений я конечно не знаю, но если принять в расчёт данные по ссылке, получается что безо всяких ухищрений на спутник на meo придется 2-3 киловатта мощности. Насколько это серьезно для этой гермобочки - не знаю. Подозреваю, ей будет неприятно.

Примерно 1.8 кВт/м^2 получится на 1МВт мощности в пучке. Что есть ненамного больше солнечной постоянной (1.4 кВт/м^2). Так что все зависит от того, сколько времени это лазер сможет "работать" по спутнику.
От NV
К Alexeich (17.02.2010 17:32:30)
Дата 17.02.2010 17:59:26

Никакая адаптивная оптика

>>Плохо конечно что плотность энергии падает.
>>У них стоит адаптивная оптика и она по идее должна улучшить качество пучка.

не поможет преодолеть фундаментальное ограничение обусловленное самой волновой природой света. Поможет только приблизиться к фундаментальному пределу, не более. В реальности будет лишь хуже, чем в ранее приведенном оценочном расчете.

Виталий
От astro-02
К NV (17.02.2010 17:59:26)
Дата 17.02.2010 18:31:12

Re: Никакая адаптивная...

>>>Плохо конечно что плотность энергии падает.
>>>У них стоит адаптивная оптика и она по идее должна улучшить качество пучка.
>
>не поможет преодолеть фундаментальное ограничение обусловленное самой волновой природой света. Поможет только приблизиться к фундаментальному пределу, не более. В реальности будет лишь хуже, чем в ранее приведенном оценочном расчете.

>Виталий
Оптическая разведка преодолела дифракционный предел
http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/14/208445
От NV
К astro-02 (17.02.2010 18:31:12)
Дата 17.02.2010 18:47:32

Журналамерские заголовки - одно а физика процесса - другое

синтезированная апертура не обходит предел. Как и системы с неполной апертурой типа например интерферометров.

Просто надо иметь, что вычисление величины дифракционного предела производится для абсолютно идеального случая - ПЛОСКОГО волнового фронта ограниченного размера. В простейшем случае в качестве размера принимается размер единичного источника (например выходное окно лазера). Но никто не запрещает сформировать фронт из излучения нескольких излучателей. При этом размеры все равно ограничены.

Виталий
От Alexeich
К NV (17.02.2010 18:47:32)
Дата 18.02.2010 11:07:17

Re: Журналамерские заголовки...

>синтезированная апертура не обходит предел. Как и системы с неполной апертурой типа например интерферометров.

Конечно не обходит. Просто в роли фактора D ("диаметр объектива") выступает расстояние между элементами интерферометра.

>Просто надо иметь, что вычисление величины дифракционного предела производится для абсолютно идеального случая - ПЛОСКОГО волнового фронта ограниченного размера. В простейшем случае в качестве размера принимается размер единичного источника (например выходное окно лазера). Но никто не запрещает сформировать фронт из излучения нескольких излучателей. При этом размеры все равно ограничены.

В обсуждаемом лазере именно несколько источников, апертура формируется рефлектором с диаметром зеркала 1.5 м.

>Виталий
От tarasv
К astro-02 (17.02.2010 18:31:12)
Дата 17.02.2010 18:38:11

Re: Никакая адаптивная...

>Оптическая разведка преодолела дифракционный предел
> http://rnd.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/14/208445

Аналогом синтеза апертуры при стрельбе лазером по мишене будет использование более чем одного лазера одновременно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro-02
К Alexeich (17.02.2010 17:32:30)
Дата 17.02.2010 17:49:25

Re: А ничего...

>>Плохо конечно что плотность энергии падает.
>>У них стоит адаптивная оптика и она по идее должна улучшить качество пучка.
>
>Подсчет был конечно примитивный, оценка расходимости сверх диффракционного предела в 1.2 (запомнилось с какого-то пресс-релиза разработчиков), которая вроде бы инкорпорирует все неприятности с атмосферой и вибрациями платформы. Хотя меня как-то настораживает, что точность наведения для удержания в пределах дифракционного пучка должна быть на уровне 0.2 угловой секунды.
Должно быть гидирование, так что проблема во многом снимается. Похожие точности уже реализованы на ДДЗ аппаратах (точность порядка 3 м на базе ~600 км)

>Примерно 1.8 кВт/м^2 получится на 1МВт мощности в пучке. Что есть ненамного больше солнечной постоянной (1.4 кВт/м^2). Так что все зависит от того, сколько времени это лазер сможет "работать" по спутнику.
По величине - консенсус достигнут,я прикинул из расчета 2 кв.м. поверхности, вышло 3. Насколько это критично? Не знаю. Но проблема ИМХО - есть.