От Дм. Журко
К KJ
Дата 18.02.2010 22:42:46
Рубрики Современность; Флот;

Где бы посмотреть меры достижения живучести на "Рогове"? Пожалуйста. (-)
От Jack30
К Дм. Журко (18.02.2010 22:42:46)
Дата 19.02.2010 03:23:32

А что именно вас интересует?

По памяти может чего вспомню...
Виталий
От Дм. Журко
К Jack30 (19.02.2010 03:23:32)
Дата 19.02.2010 03:34:03

Наличие или отсутствие тех или иных мер. Без особых количественных показателей.

Добрый вечер, уважаемый Виталий.

В связи с обсуждением. Горючие конструкционные материалы, норматив затопления, расположение силовой установки в этом смысле, особые меры повышения живучести, включая боевую устойчивость: бронирование, резервирование. Ледовый класс и прочие усиления.

Проще говоря, чем проект 1174 может похвастать в этом смысле против Mistral. Хотя о Mistral известно немного. Или просто похвастать, и что не народная тайна. Собственно, ничего не знаю пока.

Дмитрий Журко
От KJ
К Дм. Журко (19.02.2010 03:34:03)
Дата 19.02.2010 17:11:32

Re: Наличие или...

Горючие конструкционные материалы - скорее всего паритет, за исключением надстройки мистраля. Француз использует материалы сертифицированные Веритас, 1174 - ВМФ, но это примерно одно и то же (с учетом года постройки).

норматив затопления: 1174 - должен выдерживать больше отсеков.

расположение силовой установки: 1174 - двухэшелонное. Мистраль (я сам был удивлен) - одно.

>особые меры повышения живучести, включая боевую устойчивость: бронирование, резервирование. Ледовый класс и прочие усиления.
бронирования нет ,
резервирование: 1174 - противопожарные, водоотливные системы, электроэнергетика.
Мистраль - противопожарные - нет, водоотливные - нет, ЭЭС - частично.
От Дм. Журко
К KJ (19.02.2010 17:11:32)
Дата 20.02.2010 05:41:00

Re: Наличие или...

Добрый вечер, уважаемый KJ. Большое спасибо за оценки.

> Горючие конструкционные материалы - скорее всего паритет, за исключением надстройки мистраля. Француз использует материалы сертифицированные Веритас, 1174 - ВМФ, но это примерно одно и то же (с учетом года постройки).

Просто одинаково.

>норматив затопления: 1174 - должен выдерживать больше отсеков.

Должен? Лайнер -- два смежных отсека, вроде.

>расположение силовой установки: 1174 - двухэшелонное. Мистраль (я сам был удивлен) - одно.

Вот и гражданские нормы. Да, можно ведь было пару вспомогательных дизельгенераторов разместить отдельно. Удешевили.

Хотя пойду-ка искать схему, может вы что-то пропустили. Электрику легче рассредоточить.

>>особые меры повышения живучести, включая боевую устойчивость: бронирование, резервирование. Ледовый класс и прочие усиления.
>бронирования нет ,

Ага.

>резервирование: 1174 - противопожарные, водоотливные системы, электроэнергетика.
>Мистраль - противопожарные - нет, водоотливные - нет, ЭЭС - частично.

А что именно, как вы полагаете, не дублировано на Mistral в пожарных системах?

Знать бы какие именно нормы заявлены у французов, можно было бы докопаться до них.

С уважением, Дмитрий Журко
От KJ
К Дм. Журко (20.02.2010 05:41:00)
Дата 20.02.2010 10:56:38

Добавление

1174, как и все корабли ВМФ СССР рассчитывался на эксплуатацию в мелкобитом льду в северных морях и на проводку за ледоколом в арктических.
Соответственно есть необходимые усиления обшивки и набора.
В оригинале Мистраль этого не имеет.
От KJ
К Дм. Журко (20.02.2010 05:41:00)
Дата 20.02.2010 10:53:16

Re: Наличие или...

>>норматив затопления: 1174 - должен выдерживать больше отсеков.
>
>Должен? Лайнер -- два смежных отсека, вроде.
ОТТ, которым 1174 соответствует - закрыты, поэтому только так.

>Вот и гражданские нормы. Да, можно ведь было пару вспомогательных дизельгенераторов разместить отдельно. Удешевили.
>Хотя пойду-ка искать схему, может вы что-то пропустили. Электрику легче рассредоточить.
Это следует из материалов DCNS, представленных ВМФ РФ.

>>резервирование: 1174 - противопожарные, водоотливные системы, электроэнергетика.
>>Мистраль - противопожарные - нет, водоотливные - нет, ЭЭС - частично.
>
>А что именно, как вы полагаете, не дублировано на Mistral в пожарных системах?
Нет главное пожарной магистрали, как подано питание к насосам - не ясно, но похоже, что не дублировано. Есть зависимости по противопожарному оборудованию между противопожарными зонами.


>Знать бы какие именно нормы заявлены у французов, можно было бы докопаться до них.
Нормы Веритас. С точки зрения классификационного общества - это фактически пассажирский паром с вертолетной площадкой, с парой помещений для хранения взрывоопасных грузов.
От Jack30
К Дм. Журко (19.02.2010 03:34:03)
Дата 19.02.2010 08:58:59

Ну насколько я помню может похвастаться довольно многим.

>Добрый вечер, уважаемый Виталий.

>В связи с обсуждением. Горючие конструкционные материалы, норматив затопления, расположение силовой установки в этом смысле, особые меры повышения живучести, включая боевую устойчивость: бронирование, резервирование. Ледовый класс и прочие усиления.

>Проще говоря, чем проект 1174 может похвастать в этом смысле против Mistral. Хотя о Mistral известно немного. Или просто похвастать, и что не народная тайна. Собственно, ничего не знаю пока.

>Дмитрий Журко

Рогова строили по нормам военного судостроения. В отличии от Мистраля. И рассчитывали, что он может "выбрасываться" на берег. С тем чтобы его можно было стащить и использовать дальше. Толщину борта сейчас уже и не вспомню, но вроде как +10мм там было. Надстроцка = как минимум частично легкосплавная (палуба в надстройке точно легкосплавная). Изоляция - стандартным "янтаровским" пенопластом. Он вроде как горел хреново, но все же горел (вернее тлел). Ну т.е. мы поджечь его смогли сваркой.
Сам корабль - в принципе большая сквозная труба. ГТУ - в бортах (впрочем в бортах были почти все помещения), под надстройкой.
Люковые закрытия в отсеках - обязательно. Водонепроницаемые переборки - они конечно были, но ни в танкотрюме, ни в док-камере их иессно не было. Возможно было закрытие между танкотрюмом и док-камерой, а возможно и негерметичная сходня. ЗАкрытие всех выходов наружу - тоже были. Вплоть до автоматизированных захлопок на воздуховодах, которые мы и монтировали.
Бронирования - не было. Двойное дно и пр.... не знаю может и было. Точно помню что там в самом низу были топливные танки. Чуть выше их - кубрики для морпехов. (вот в плане комфорта для экипажа и десанта - Мистраль должен быть много лучше. Кубрики для десантуры - какой то десантоненавистник проектировал)

Виталий
От Дм. Журко
К Jack30 (19.02.2010 08:58:59)
Дата 20.02.2010 05:00:09

Re: Ну насколько...

Добрый вечер, уважаемый Виталий. Благодарю!

>Рогова строили по нормам военного судостроения. В отличии от Мистраля.
Это мне было известно. А ведь хвастал, что ничего не знаю.

Довольно общие слова. Нормы разных стран и школ. И у военных, и у гражданских есть набор норм, а не единые. Скажем, нормы для лайнера неограниченного района плавания довольно строги и как раз уместны.

>И рассчитывали, что он может "выбрасываться" на берег. С тем чтобы его можно было стащить и использовать дальше. Толщину борта сейчас уже и не вспомню, но вроде как +10мм там было.

По толщине обшивки сравнить корабли столь разного водоизмещения не просто. Сталь может случиться разная.

Посадка на мель рассматривается и некоторыми гражданскими нормами.

Но принято и понято. Не спорю, а высказываюсь.

>Надстроцка = как минимум частично легкосплавная (палуба в надстройке точно легкосплавная). Изоляция - стандартным "янтаровским" пенопластом. Он вроде как горел хреново, но все же горел (вернее тлел). Ну т.е. мы поджечь его смогли сваркой.

Одинаково, если жутких подробностей об Mistral не узнаем.

>Сам корабль - в принципе большая сквозная труба. ГТУ - в бортах (впрочем в бортах были почти все помещения), под надстройкой.

Много тонкостей. Не сравнить.

>Люковые закрытия в отсеках - обязательно. Водонепроницаемые переборки - они конечно были, но ни в танкотрюме, ни в док-камере их иессно не было. Возможно было закрытие между танкотрюмом и док-камерой, а возможно и негерметичная сходня. ЗАкрытие всех выходов наружу - тоже были. Вплоть до автоматизированных захлопок на воздуховодах, которые мы и монтировали.

Перечитаю отчёт уважаемого Exeter. Спасибо.

>Бронирования - не было.

Не сомневался почти.

>Двойное дно и пр.... не знаю может и было.

Видимо, военные транспорты 70-ых неотличимы. Посмотрю, поищу.

>Точно помню что там в самом низу были топливные танки. Чуть выше их - кубрики для морпехов. (вот в плане комфорта для экипажа и десанта - Мистраль должен быть много лучше. Кубрики для десантуры - какой то десантоненавистник проектировал)

Спасибо за воспоминания.

С уважением, Дмитрий Журко
От Jack30
К Дм. Журко (20.02.2010 05:00:09)
Дата 20.02.2010 10:36:57

Насчет посадки на мель....

ЕМНИП там в набор была заделана здоровенная труба, шедшая от борта к борту. Считалось что при необходимости стаскивать корапь с мели, туда должен был заводиться буксирный трос и им корабль сдергивали. Т.е. обращение довольно варварское.
Самое смешное как туда заводили времянку :-)

ВИталий
От Fregat
К Дм. Журко (18.02.2010 22:42:46)
Дата 19.02.2010 00:14:25

а почему на Рогове а не на Ямале?. (-)