От Nachtwolf
К den~
Дата 21.02.2010 06:23:59
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Десант с дизелюх высаживать? Оччень интересная метода.

Диверсионную группы с лёгким оружием и десятком килограмм взрывчатки можно так высадить, но не более того. Полагаете, подобного "ограниченного контингента" будет достаточно для завоевания островов?
Да и "сушек" у аргентинцев как-то не наблюдается. Теоретически, можно конечно прикупить, да как следует обучить пилотов (что само по себе процесс не быстрый). Вот только, стоит ли рассчитывать, что британский слонопотам в это время будет упорно смотреть в другу сторону?
От den~
К Nachtwolf (21.02.2010 06:23:59)
Дата 22.02.2010 02:31:25

бррр. это троллинг или нагонка трафика?

после отогнатия/потопления местной британской корабельной группировки десант можно хоть на надувных матрасах привезти
а британские сухопутчики так же выносятся 30-ками. + что там у аргов есть артеллерийско-водоплавающего

сушки и пр. берутся, как ранее сказано, от приступа интернационализма у чавеса
а вот экипажи пл и су, для срочности, придется нанимать в снг, да.
От Nachtwolf
К den~ (22.02.2010 02:31:25)
Дата 22.02.2010 03:14:17

Однако. А вот за это батюшка, партбилет на стол положить можно!

>после отогнатия/потопления местной британской корабельной группировки десант можно хоть на надувных матрасах привезти
>а британские сухопутчики так же выносятся 30-ками. + что там у аргов есть артеллерийско-водоплавающего
Вам не кажется, что подобный Пёрл-Харбор тянет на 5-й пункт устава НАТО? Даже если острова спорная территория, то нападение корабли Её Величества, это вполне полноценный казус белли.
От Chestnut
К Nachtwolf (22.02.2010 03:14:17)
Дата 22.02.2010 12:41:09

Re: Однако. А...

>Вам не кажется, что подобный Пёрл-Харбор тянет на 5-й пункт устава НАТО? Даже если острова спорная территория, то нападение корабли Её Величества, это вполне полноценный казус белли.

Южная Атлантика вынесена за пределы действия договора -- в 1982 году НАТО тоже не привлекалось по той же причине

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Nachtwolf
К Chestnut (22.02.2010 12:41:09)
Дата 22.02.2010 14:13:40

А чисто юридически - разве Корабль Её Величества это не суверенная территория?

>Южная Атлантика вынесена за пределы действия договора -- в 1982 году НАТО тоже не привлекалось по той же причине

Типа, нападение на него где-нибудь "в кейптаунском порту" не касается никого кроме самой Великобритании?
От Chestnut
К Nachtwolf (22.02.2010 14:13:40)
Дата 22.02.2010 14:43:27

Re: А чисто...

>>Южная Атлантика вынесена за пределы действия договора -- в 1982 году НАТО тоже не привлекалось по той же причине
>
>Типа, нападение на него где-нибудь "в кейптаунском порту" не касается никого кроме самой Великобритании?

так и Фолкленды суверенная территория. Но южнее тропика Рака (или Козерога -- я их путаю))), а значит НАТО туда не касается

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От den~
К Nachtwolf (22.02.2010 03:14:17)
Дата 22.02.2010 03:29:36

у меня нет партбилета (я еще свою партию не зарегистрировал)

>Вам не кажется, что подобный Пёрл-Харбор тянет на 5-й пункт устава НАТО? Даже если острова спорная территория, то нападение корабли Её Величества, это вполне полноценный казус белли.

в прошлый раз как-то прокатило
и ваще - вы только сейчас догадались, что в ветке с самого начала идёт речь о разгоне ВМФ любителей овсянки?
От Chestnut
К den~ (22.02.2010 03:29:36)
Дата 22.02.2010 12:39:43

Re: у меня...

>о разгоне ВМФ любителей овсянки?

ЕМНИП у Шотландии пока ещё нет отдельного ВМФ?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Nachtwolf
К den~ (22.02.2010 03:29:36)
Дата 22.02.2010 04:27:52

Да ладно вам, я думал тут серьёзные вещи обсуждают

>и ваще - вы только сейчас догадались, что в ветке с самого начала идёт речь о разгоне ВМФ любителей овсянки?

А про то как Аргентина объявит войну Великобритании и блестяще её выиграет - это из разряда ""Варяг"-победитель". Почитать прикольно, а вот с реальностью не пересекается практически никак.