От MAG
К И. Кошкин
Дата 20.02.2010 13:10:10
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Аргентина упустила свой шанс в 1982

Приветствую!

Еже ли бы они тогда завезли туда 300 -400 старых зенитных орудий 100мм. Прикрыли ими все десантноопасные направления и создали бы подвижную бронетанковую группу, после годовалого стояния на рейде англы ушли бы восвояси...

Естественно что и ВПП нужно было расширять с первых дней для перебазирования самолётиков....

http://mosendz.narod.ru/
От ротмистр
К MAG (20.02.2010 13:10:10)
Дата 22.02.2010 02:27:58

мины

Рецепт срыва высадки описал сам Вудворд - заминировать бухту Сан-карлос. И амба.
От Hokum
К MAG (20.02.2010 13:10:10)
Дата 21.02.2010 04:21:01

Бронетанковую?

Местность не tank-friendly ни разу. Плюс размер островов, как тут уже отметили. Возможно, имела бы смысл аэромобильная группа на вертолетах, для быстрого закрытия участков высадки. Не сама по себе, понятно, а совместно с сетью наблюдательных постов и зонтиком ПВО над пригодными для высадки районами. Над морем у англов стопроцентное господство в воздухе, а вот над островами был шанс побарахтаться.
Ну и не забывать, что WWII на Тихом океане выиграл бульдозер "Картепиллер". Но шевелиться надо было еще до войны и сразу после ее начала. Пока флот вторжения чапает из метрополии, были все шансы подготовить несколько полевых аэродромов и перебросить туда часть авиации с материка.
От MAG
К Hokum (21.02.2010 04:21:01)
Дата 21.02.2010 06:40:33

Re: Бронетанковую?

Приветствую!
>Местность не tank-friendly ни разу. Плюс размер островов, как тут уже отметили. Возможно, имела бы смысл аэромобильная группа на вертолетах, для быстрого закрытия участков высадки. Не сама по себе, понятно, а совместно с сетью наблюдательных постов и зонтиком ПВО над пригодными для высадки районами. Над морем у англов стопроцентное господство в воздухе, а вот над островами был шанс побарахтаться.

согласен, так вернее...
я разбросанные батареи рассматривал в большей степени как посты наблюдения с какой то возможностью по отражению десанта...
исходил исключительно из того что старых зениток (пусть и не столь эффективных) можно было подешёвке выпросить у СССР...

>Ну и не забывать, что WWII на Тихом океане выиграл бульдозер "Картепиллер". Но шевелиться надо было еще до войны и сразу после ее начала. Пока флот вторжения чапает из метрополии, были все шансы подготовить несколько полевых аэродромов и перебросить туда часть авиации с материка.

об этом я говорил... если бы аргентинские самолёты бывали в зоне боёв не на пределе топлива, то был бы шанс воспользоваться их количественным перевесом...

интерестно было бы посчитать насколько Арг. ВВС могли бы увеличить производительность воздушного моста при увеличении ВПП и инфраструктуры...

http://mosendz.narod.ru/
От Aleksej.V
К MAG (21.02.2010 06:40:33)
Дата 21.02.2010 17:20:18

Re: Бронетанковую?

>я разбросанные батареи рассматривал в большей степени как посты наблюдения с какой то возможностью по отражению десанта...
>исходил исключительно из того что старых зениток (пусть и не столь эффективных) можно было подешёвке выпросить у СССР...

Тут Вы рассматриваете то, что СССР вписался на стороне Аргентины? Союзу аргентинская хунта нафиг не нужна. Так можно дообсуждаться и до взятия Лондона советскими морпехами :)
От MAG
К Aleksej.V (21.02.2010 17:20:18)
Дата 21.02.2010 19:56:49

Re: Бронетанковую?

Приветствую!
>>я разбросанные батареи рассматривал в большей степени как посты наблюдения с какой то возможностью по отражению десанта...
>>исходил исключительно из того что старых зениток (пусть и не столь эффективных) можно было подешёвке выпросить у СССР...
>
>Тут Вы рассматриваете то, что СССР вписался на стороне Аргентины? Союзу аргентинская хунта нафиг не нужна. Так можно дообсуждаться и до взятия Лондона советскими морпехами :)

ну любовь к хунте есть предмет торга...
хунта воставшая против НАТО может быстро реабелитированна...
а основываюсь на том что в это время расцвет торговых отношений с СССР...
да и есть мнение что наши стратеги там летали не зря...
развединфа сливалась аргам...

чисто гипотетически хотелось бы рассмотреть развитие событий с возможностью ВТС с СССР...
http://mosendz.narod.ru/
От Nachtwolf
К MAG (21.02.2010 19:56:49)
Дата 21.02.2010 20:29:06

"У нас ещё есть время" - сказал Билли Бонс и помер

>ну любовь к хунте есть предмет торга...
>хунта воставшая против НАТО может быстро реабелитированна...
>а основываюсь на том что в это время расцвет торговых отношений с СССР...
>да и есть мнение что наши стратеги там летали не зря...
>развединфа сливалась аргам...

>чисто гипотетически хотелось бы рассмотреть развитие событий с возможностью ВТС с СССР...

Для сколь-нибудь серьёзного усиления военной мощи Аргентины (хоть путём поставок сотен крупнокалиберных зениток, хоть орд тяжёлых танков) нужно значительное количество времени - аргентинской армии мало просто получить технику, нужно успеть её переварить. Т.е. счёт пойдёт на многие месяцы, если не на годы. Полагаете, те же Штаты будут мирно курить бамбук, наблюдая как Аргентина становится советским клиентом? Если СССР явно вкладывается в Аргентину, то "чиста пацанской драки один на один" не будет - вслед за советским "большим братом" подтянется американский.
От Митрофанище
К Nachtwolf (21.02.2010 20:29:06)
Дата 21.02.2010 20:37:25

Re: "У нас...

Так, к разговору.
В Перу СССР вполне себе вооружения продавал и советников направлял
От Митрофанище
К Митрофанище (21.02.2010 20:37:25)
Дата 21.02.2010 20:38:15

Вдогонку

Замечу, и далеко не КС-19, а вполне современные по тем временам ЗРК.
От Nachtwolf
К Митрофанище (21.02.2010 20:38:15)
Дата 21.02.2010 23:01:03

У Перу были трения с НАТО?

Или предполагается вариант "крадущийся слон, прыгающий крокодил"? Типа, в течении нескольких лет постепенно наращиваем сотрудничество с Аргентиной, а тогда ап! - агри молниеносно захватывают острова и уходят под ядерный зонтик большого советского дяди?
От Виктор Крестинин
К Nachtwolf (21.02.2010 23:01:03)
Дата 21.02.2010 23:05:23

Re: У Перу...

>Или предполагается вариант "крадущийся слон, прыгающий крокодил"?

Правильно говорить "Крадущийся ягуар, прыгающий кайман". Ну чтоб с перуанским колоритом.
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 13:10:10)
Дата 20.02.2010 13:14:57

Re: Аргентина упустила...

100мм?
У нас купили бы КС-19?)))
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 13:14:57)
Дата 20.02.2010 13:24:58

Re: Аргентина упустила...

Приветствую!
>100мм?
>У нас купили бы КС-19?)))

да любое крупнокалиберное зенитное старьё...
да хоть и немецкие 88мм ежели такие ещё были на складах...
надо было по батарее через каждые 2-3 км втыкать на берегу... по настильной дальнобойность позваляла бороться с кораблями на рейде и с десантными вертушками... плюс постоянный контроль всего периметра...

http://mosendz.narod.ru/
От Exeter
К MAG (20.02.2010 13:24:58)
Дата 20.02.2010 13:32:51

Вы площадь островов себе представляете? (-)
От Grozny Vlad
К Exeter (20.02.2010 13:32:51)
Дата 20.02.2010 13:38:41

Кстати, а могла рыжая стерва пойти на применение ЯО?

Интересно, в случае негативного для англичан развития событий, Тэтчер решилась бы применение тактического ЯО?

Грозный Владислав
От MAG
К Grozny Vlad (20.02.2010 13:38:41)
Дата 20.02.2010 13:40:42

а смысл? сыр-бор из-за нефтеносных районов, как добывать то потом? (-)
От Grozny Vlad
К MAG (20.02.2010 13:40:42)
Дата 20.02.2010 13:44:49

Не себе - не людям.

20 килотонн не сильно напачкают, да и море очистится быстро. Зачем-то же они его туда притащили?

Грозный Владислав
От MAG
К Grozny Vlad (20.02.2010 13:44:49)
Дата 20.02.2010 13:48:08

а был ли мальчик? (-)
От Grozny Vlad
К MAG (20.02.2010 13:48:08)
Дата 20.02.2010 13:50:40

Вероятность остается. (-)
От MAG
К Exeter (20.02.2010 13:32:51)
Дата 20.02.2010 13:37:59

причём тут площадь... охраняем периметр...

на направлениях морского десанта... высадку вглубине подавляем подвижной бронетанковой группой... а не сидим на базе как это делали аргентинцы...
От Exeter
К MAG (20.02.2010 13:37:59)
Дата 20.02.2010 13:53:36

Ну и каков это периметр, представляете?


И какова там местность для применения "подвижных бронетанковых групп"? зачем ересь-то писать полную, уважаемый MAG?
Не говоря уже о то, что все эти чудо-батареи выкашиваются парой самолетов с кассетами.

С уважением, Exeter
От MAG
К Exeter (20.02.2010 13:53:36)
Дата 20.02.2010 14:05:52

Re: Ну и...

Приветствую!

>И какова там местность для применения "подвижных бронетанковых групп"? зачем ересь-то писать полную, уважаемый MAG?

ну не европейский ТВД конечно, но передвигаться то по острову можно и нужно было...

>Не говоря уже о то, что все эти чудо-батареи выкашиваются парой самолетов с кассетами.

возможно... но это самолёто вылеты с расходом топлива, боеприпасов и ресурса двигателя... самолётики просто закончились после штурмовки 50-60 таких батарей...


>С уважением, Exeter
 http://mosendz.narod.ru/
От Exeter
К MAG (20.02.2010 14:05:52)
Дата 20.02.2010 22:58:38

Re: Ну и...

>Приветствую!

>>И какова там местность для применения "подвижных бронетанковых групп"? зачем ересь-то писать полную, уважаемый MAG?
>
>ну не европейский ТВД конечно, но передвигаться то по острову можно и нужно было...

Е:
Передвигаться по островам можно было преимущественно на своих двоих. Тот, кто это делал лучше, тот и победил.

>>Не говоря уже о то, что все эти чудо-батареи выкашиваются парой самолетов с кассетами.
>
>возможно... но это самолёто вылеты с расходом топлива, боеприпасов и ресурса двигателя... самолётики просто закончились после штурмовки 50-60 таких батарей...

Е:
Там ничего штурмовать не надо. Батарейки с легкостью колупаются кассетками с бреющего, затем высаживается десант и вся орда чудо-батарей оказывается в положении советских батарей на Моонзунских островах в 1941 г. Большая толпа для лагеря военнопленных.
Это если отвлечься от вопроса, что логистика сей толпы батарей в условиях Фолклендов уже сама по себе представит нетривиальную задачу. Но понятное дело, что автора сей сногшибательной идеи такие мелочи вообще не интересуют.


С уважением, Exeter
От Митрофанище
К Exeter (20.02.2010 22:58:38)
Дата 21.02.2010 10:43:59

Re: Ну и...

Как я понимаю, в области ПВО и применения авиации Вы всё же теоретик?

Выше я указал, в каком случае можно уверено поразить цель на бреющем. В противном случае, кассеты будут высыпаться куда угодно, но не по цели.


Ничего личного.
С уважением.
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 13:24:58)
Дата 20.02.2010 13:27:05

Re: Аргентина упустила...

Боюсь, что Харриеры на "раз-два" "вынесли" бы такую "береговую артиллерию".
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 13:27:05)
Дата 20.02.2010 13:32:40

КС-19 обеспечивает борьбу с воздушными целями, имеющими скорость до 1200 км/ч

это максимальна скорость Хариера
с 88мм я наверно погорячился... КС-19 подходят идеально....
От Ibuki
К MAG (20.02.2010 13:32:40)
Дата 20.02.2010 14:01:20

Вероятность поражения цели

>это максимальна скорость Хариера
>с 88мм я наверно погорячился... КС-19 подходят идеально....
А не подскажите вероятность поражения цели для КС-19?
Условия стрельбы: батарея из четырех орудий, цель - Харриер, скорость 800 км/ч, высота 2 км, курс проходит точно через батарею, параметр нулевой.
От MAG
К Ibuki (20.02.2010 14:01:20)
Дата 20.02.2010 14:16:55

Re: Вероятность поражения...

Приветствую!
>>это максимальна скорость Хариера
>>с 88мм я наверно погорячился... КС-19 подходят идеально....
>А не подскажите вероятность поражения цели для КС-19?
>Условия стрельбы: батарея из четырех орудий, цель - Харриер, скорость 800 км/ч, высота 2 км, курс проходит точно через батарею, параметр нулевой.

не спец, но некоторые примеры:
В 4 часа 20 минут 16 января 1991 года четверка "торнадо" с высоты
четырех верст атаковала иракскую авиабазу Шайбах. Англичане шли колон-
ной на горизонтальном полете, пытаясь нанести удар бетонобойными бомба-
ми. Но навстречу им к небесам поднялись длинные и тонкие спаренные
стволы 57-миллиметровых пушек русских самоходок ЗСУ-57-2. Старых, давно
снятых у нас с вооружения. Которые давно считались экспонатами военных
музеев.

Как пишет "Авиамастер", атака с горизонтального полета стала ошиб-
кой. Расчеты старинных ЗСУ пристрелялись, и снаряд попал в боевую часть
ракеты "сайдуиндер", подвешенной под крылом самолета лейтенантов Никол-
ла и Питерса. Мощный взрыв разрушил тяжелый "торнадо", и оба летчика
едва успели катапультироваться.

ЗСУ-57-2 безнадежно устарели уже к концу 50-х годов. У них не было
радиолокационного прицела, они не могли стрелять с ходу, каждый ствол
их бил со скорострельностью всего 100-120 снарядов в минуту. Причем,
после полусотни выстрелов надо было надолго прекращать огонь, давая от-
дых перегретым дулам орудий. Тем не менее, они сумели сбить "торнадо".
В тот же день расчеты Шайбаха завалили его собрата, убив ведущего, ко-
мандира авиакрыла Найджела Элсдона. И еще один американский штурмовик
А-6Е.

Так что то была не случайность. 22 января под огонь старых
100-миллиметровых зенитных орудий КС-19 над районом Ар-Ратбаха попали
"торнадо" 16-й эскадрильи британских ВВС. Ведущий погиб от первого же
залпа. Остальные, в панике сбросив бомбы, обратились в бегство. Как пи-
сал в начале 1992 года журнал "Техника - молодежи", "...не повезло ан-
гличанам с "торнадо". Уже после первых трехсот вылетов потеряли шесть
этих машин. Стало очевидно, что современным самолетам, начиненным элек-
троникой, но малобронированным, не следует работать на малых высотах,
где никакие "хитрые механизмы и системы" не спасают от плотного огня
малокалиберной зенитной артиллерии".

Ну, а если брать более ранние примеры? Во время войны во Вьетнаме
мы поставляли нашим азиатским друзьям уже устаревшие тогда несамоходные
57-миллиметровки С-60 (100-120 выстр./мин.), наводившиеся, однако, с
помощью радарного прицела "ваза". И когда зенитные ракеты вынудили аме-
риканцев прижаться к земле, именно эти пушки стали основными уничтожи-
телями истребителей-бомбардировщиков США. Более половины их, потерянных
во Вьетнаме, оказалось сбитыми огнем старых орудий.


http://mosendz.narod.ru/
От Ibuki
К MAG (20.02.2010 14:16:55)
Дата 20.02.2010 14:26:49

Re: Вероятность поражения...

>Приветствую!
>>>это максимальна скорость Хариера
>>>с 88мм я наверно погорячился... КС-19 подходят идеально....
>>А не подскажите вероятность поражения цели для КС-19?
>>Условия стрельбы: батарея из четырех орудий, цель - Харриер, скорость 800 км/ч, высота 2 км, курс проходит точно через батарею, параметр нулевой.
>
>не спец, но некоторые примеры:
Я не спец но могут существовать два варианта:

1. Г-н MAG написав здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1959755.htm "...КС-19 подходят идеально...." имел достоверную информацию об эффективности КС-19 по предполагаемым целям и на основании этой информации сделал свое глубокомысленное высказывание. А значит ему эту информацию привести не будет затруднительно.

2. Г-н MAG сосет палец и на основании этого процесса, а также чтения мурзилок http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1959783.htm заявляет что "...КС-19 подходят идеально...." То есть фактически он создает фантом пушки КС-19 эффективность которой он устанавливает сам, какой ему хочется. И дальше он предлагает ВВС Великобритании сражаться с этим фантомом. ВВС естественно проиграют, потому что КС-1 все собьет, так этого хочется г-ну MAG, как он сказал, так и будет, слово его - закон.

Я лично считаю, что имеет место быть вариант номер два.
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:26:49)
Дата 20.02.2010 14:35:53

Re: Вероятность поражения...

Ну не надо так сердито.
А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.

Сами по себе КС-19 не панацея, система ПВО должна быть многоярусная, комбинированая, средства иметь возможность манёвра огнём и как говорят "колёсами".
Цепочкой батарей остров не защитить.
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 14:35:53)
Дата 20.02.2010 18:06:43

Re: Вероятность поражения...

Приветствую!
>Ну не надо так сердито.
>А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.

Плотность огня ПВО оказалась весьма высокой. Как уже отмечалось в предыдущих публикациях "АиВ", аргентинцы располагали 20-мм и 35-мм зенитными автоматами, ЗРК "Роланд" и "Тайгеркэт", причем все эти средства оснащались радарами, а также ПЗРК. Самолеты экспедиционных сил не были подготовлены для применения противорадиолокационных ракет, а в спешном порядке приспособленный для этих целей "Харриер" GR.3 с УР "Шрайк" не успел принять участие в боевых действиях. Однако, благодаря правильно выбранной тактике, англичане смогли успешно противодействовать ПВО. Их самолеты подходили к объектам ударов на малой высоте, примерно в 5 км от цели буквально "свечой" взмывали до высоты 6 км и атаковали с пикирования.

При таком манёвре сколько у КС-19 времени на обстрел?
ежели заход на малой высоте не со стороны моря, там и так всё как на ладони....

http://mosendz.narod.ru/
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 18:06:43)
Дата 20.02.2010 19:54:53

Re: Вероятность поражения...

Как Вы понимаете, проблемы кроются в мелочах.

Я не следил специально, и не готов сказать, какие тактические приёмы и при каких условиях обстановки применяли лётчики Великобритании, но если Вы дали точную информацию, могу сказать, что в данном случае имелось внешнее ЦУ.
Один самоллёт находясь вне зоны досягаемости средств ПВО наводил ударную группу - малая высота, подскок, обнаружение / опознование, доворот (при необходимости) - атака.
В этих условиях КС-19 вполне бы себя мог проявить - "сняв" или отогнав самолёт наведения.
Ну а без надёжного наведения, атака на малой высоте проблематична.

Как я уже говорил - система ПВО должна быть комплексной.

Ладно, надо будет повысить уровень информированости о ПВО в этом конфликте.
От Ibuki
К Митрофанище (20.02.2010 14:35:53)
Дата 20.02.2010 14:42:14

Re: Вероятность поражения...

>Ну не надо так сердито.
Надо.

>А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.
В реальности англичане под Гуз-Грин батарею МЗА из состава ПВО аэродрома (надеюсь никто не сомневается что это более подходящее средство против ИБ чем крупнокалиберная ЗА?) прижавшую десантников к земле уничтожили за один вылет. Не за сутки-двое в несколько этапов. А за 1 вылет. Вот так, прилетели Харриеры, сбросили кассетки и улетели без потерь. Батарея заткнулась и наступление продолжилось.
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:42:14)
Дата 20.02.2010 15:07:51

Re: Вероятность поражения...

(надеюсь никто не сомневается что это более подходящее средство против ИБ чем крупнокалиберная ЗА?)

Ну, я сомневаюсь.

Какие условия?
Если истребители-бомбардировщики идут с огибанием рельефа, с внешним ЦУ и т.п. - это одно, а если со стороны моря, с необходимостью доразведки (а батарею МЗА переместить на 300-500 м) вправо-влево как 2 палца об асфальт) - это не то.

Есть и ещё ряд нюансов.


(Прошу простить, что не воткнул в первыый пост)
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:42:14)
Дата 20.02.2010 15:03:39

Re: Вероятность поражения...

Ну вот, опять пошли разнокалиберные мухи.

КассетЫ по батарее МЗА можно сбросить и не входя в зону поражения. С батареей соток этот номер не пройдёт. При своевременном обнаружении (а море есть море), то гарантировано, на дальности 12-14 км пойдёт обстрел. На дальности 6-8 км вступят соседние батареи (дивизионы).
Сомневаюсь, что яйки пилотов позволят им иди больше минуты в среди разрывов.

Всё же и недооценивать сотки не нужно.
От Exeter
К Митрофанище (20.02.2010 15:03:39)
Дата 20.02.2010 23:02:08

С батареей соток этот номер пройдет тем более


С атакой на малой высоте.

Вообще, странно, что на ВИфе есть персонажи, не понимающие, почему умерла крупнокалиберная зенитная артиллерия.


С уважением, Exeter
От Митрофанище
К Exeter (20.02.2010 23:02:08)
Дата 21.02.2010 10:38:48

От оно чё...

Гм...

Вообще-то странно, что на ВИФе есть персонажи удивляющиеся тому, что при определённых условиях определённая техника вполне качественно выполняет свою задачу.

Полагаю, что пилоты авиации США и Великобритании, которых сбили огнём ЗА в Ираке с Вами не согласятся.
(А сколько самолётов США было сбито ЗА во Вьетнаме!)
Так же не согласятся с Вами и разработчики радиовзрывателей для 127 мм "универсалок" из США, Италии и т.п. (К слову, в Великобритании и на 155 мм замахнулись).
Для определённого рода конфликтов вполне разумно применять вооружение, скажем так, «устаревшее морально», но вполне эффективно «материально». В том же Афганистане отмечались случаи поражения реактивных истребителей «морально устаревшими» ДШК. Лётчикам, правда, от этого было не легче.
Речь не идёт о «поголовном» переходе с ЗУР на ЗА. Идёт обсуждение конкретного эпизода, да и то, в в альтернативном ключе.

Всегда с интересом читаю Ваши комментарии, но тут искренне удивлён непониманием ситуации.

P.S. К слову, всё же думаю у ЗА есть будущее. Но это тема отдельного разговора.
P.S.S. А в полиции Бразилии применяются "Мадсены")))))
От MAG
К Exeter (20.02.2010 23:02:08)
Дата 21.02.2010 06:42:17

Re: С батареей...

Приветствую!

>С атакой на малой высоте.

>Вообще, странно, что на ВИфе есть персонажи, не понимающие, почему умерла крупнокалиберная зенитная артиллерия.

ну вот обсуждалось же наличие тех же КС-19 у Ирана
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1658971
аргументы ЗА тоже присутствуют...



>С уважением, Exeter
 http://mosendz.narod.ru/
От Митрофанище
К MAG (21.02.2010 06:42:17)
Дата 21.02.2010 11:07:49

Re: С батареей...

Спасибо за ссылку, споры не впечатлили, полагаю, что коллега Лейтенант прав, но вот посмотрел ролик, много думал.
Жаль, что я этим серьёзно не интересовался раньше.
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:01:20)
Дата 20.02.2010 14:15:12

Re: Вероятность поражения...

Это понятно, что параметр нулевой.
Обнаружение, стало быть на максимальной дальности берём? И уточните, стрельба с РПК?
От Ibuki
К Митрофанище (20.02.2010 14:15:12)
Дата 20.02.2010 14:17:36

Да. Да. (-)
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:17:36)
Дата 20.02.2010 14:30:27

Re: Да. Да.

Ну, что сказать, жалко "Харриера".
Даже с учётом "мёртвой воронки" он будет под обстрелом 90-110 сек. (в зависимости от рельефа, в условиях этого нет), 20-25 залпов в зависимости от выучки пройдут, даже при ручной установке взрывателя.
Условно от 0,6 до 0,95 при применении радиоврывателей.

А вообще - это конечно нереально идеальная цель
От Ibuki
К Митрофанище (20.02.2010 14:30:27)
Дата 20.02.2010 14:33:45

хотелось бы источников (-)
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:33:45)
Дата 20.02.2010 14:39:11

Re: хотелось бы...

Гм...
А я ждал оценки(((

Расчёты так, "по памяти", но, если надо, поищу весной на даче "точняк". Это уже давным давно не секрет.

Напомните только.
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 13:32:40)
Дата 20.02.2010 13:50:51

Re: КС-19 обеспечивает...

Если чисто технический аспект, то на максимальной скорости боевые самолёты не летают. На то они и боевые. Им надо тащить топливо на обратный путь (или в точку рандеву с дозаправщиком), вооружение на внешних подвесках, а главное - на этой скорости идёт и максимальный (для полёта) расход его.

Ну а что каксается 88 мм, то во Вьетнаме вполне себе успешно применялись наши 85 мм КС-12 (52К).
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 13:50:51)
Дата 20.02.2010 13:56:13

Re: КС-19 обеспечивает...

Приветствую!
>Если чисто технический аспект, то на максимальной скорости боевые самолёты не летают. На то они и боевые. Им надо тащить топливо на обратный путь (или в точку рандеву с дозаправщиком), вооружение на внешних подвесках, а главное - на этой скорости идёт и максимальный (для полёта) расход его.

думаю на штурмовке скорость у Хариера снижается до вполне сибе приемлимой для поражения и мение совершенной ЗА...
естественно что усиление ЗА ПЗРК дало бы ещё больший эффект...

>Ну а что каксается 88 мм, то во Вьетнаме вполне себе успешно применялись наши 85 мм КС-12 (52К).

не понятно почему будучи крупным торговым партнёром СССР в то время, Аргентина не позаботилась о наших военных поставках до конфликта...

думаю такое старьё мы бы им и так подарили, за красивые слова про социализм...

http://mosendz.narod.ru/
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 13:32:40)
Дата 20.02.2010 13:40:24

Re: КС-19 обеспечивает...

Про возможности КС-19 мне рассказывать не нужно (как и об их состоянии к 1982, вопросах подготовки расчётов и т.п.).
Собственно, именно поэтому я Вам так уверено и отвечал.

Да, если бы Аргентина ДО того в срочном порядке закупила во Вьетнаме (или Корее) не столько те самые пушки, сколько полностью бригады (со всеми их "берегами и заводами), средства прикрытия для них, то, пожалуй, острова бы не вернулись в Британию.
(Однако, вполне возможно там бы усердно взялись за изучение чучхэ))))
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 13:40:24)
Дата 20.02.2010 13:46:18

Re: КС-19 обеспечивает...

Приветствую!
>Про возможности КС-19 мне рассказывать не нужно (как и об их состоянии к 1982, вопросах подготовки расчётов и т.п.).
>Собственно, именно поэтому я Вам так уверено и отвечал.

>Да, если бы Аргентина ДО того в срочном порядке закупила во Вьетнаме (или Корее) не столько те самые пушки, сколько полностью бригады (со всеми их "берегами и заводами), средства прикрытия для них, то, пожалуй, острова бы не вернулись в Британию.
>(Однако, вполне возможно там бы усердно взялись за изучение чучхэ))))

Аргы хотели нахаляву проехаться...
Не сделали элементарного:
1) не расширили ВПП для создания нормальной авибазы... летать в район боевых действий с материка ради 30 минут боевого дежурства - маразм...
2) не перебросили более мение достаточного количества танков для создания противодесантных подвижных групп...
3) про ПВО вообще молчу...


http://mosendz.narod.ru/
От Ibuki
К MAG (20.02.2010 13:46:18)
Дата 20.02.2010 14:06:43

нужны терминаторы

>Не сделали элементарного:
>1) не расширили ВПП для создания нормальной авибазы... летать в район боевых действий с материка ради 30 минут боевого дежурства - маразм...
>2) не перебросили более мение достаточного количества танков для создания противодесантных подвижных групп...
>3) про ПВО вообще молчу...
Все ерунда. Самые главные пункты:
гл) Взрастить британских морпехов и доставить на острова.
гл2) Подсунуть британцам аргентинских солдат.

Бои происходили бы так (по аналогии битвы под Гуз-Грин): высадки британского батальона, аргентинская рота совершает пеший марш к месту высадки, с ходу производит штурм плацдарма и берет британский батальон в плен ^_^
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 13:46:18)
Дата 20.02.2010 13:52:50

Re: КС-19 обеспечивает...

Тут обсуждалась эта тема, причём недавно.
Посмотрите архив. (Я не умею толком)(((
Там есть доводы за и против. Думаю, Вам будет интересно. Сам с интересом следил за полемикой.


С уважением.