От Митрофанище
К Ibuki
Дата 20.02.2010 14:35:53
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Re: Вероятность поражения...

Ну не надо так сердито.
А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.

Сами по себе КС-19 не панацея, система ПВО должна быть многоярусная, комбинированая, средства иметь возможность манёвра огнём и как говорят "колёсами".
Цепочкой батарей остров не защитить.
От MAG
К Митрофанище (20.02.2010 14:35:53)
Дата 20.02.2010 18:06:43

Re: Вероятность поражения...

Приветствую!
>Ну не надо так сердито.
>А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.

Плотность огня ПВО оказалась весьма высокой. Как уже отмечалось в предыдущих публикациях "АиВ", аргентинцы располагали 20-мм и 35-мм зенитными автоматами, ЗРК "Роланд" и "Тайгеркэт", причем все эти средства оснащались радарами, а также ПЗРК. Самолеты экспедиционных сил не были подготовлены для применения противорадиолокационных ракет, а в спешном порядке приспособленный для этих целей "Харриер" GR.3 с УР "Шрайк" не успел принять участие в боевых действиях. Однако, благодаря правильно выбранной тактике, англичане смогли успешно противодействовать ПВО. Их самолеты подходили к объектам ударов на малой высоте, примерно в 5 км от цели буквально "свечой" взмывали до высоты 6 км и атаковали с пикирования.

При таком манёвре сколько у КС-19 времени на обстрел?
ежели заход на малой высоте не со стороны моря, там и так всё как на ладони....

http://mosendz.narod.ru/
От Митрофанище
К MAG (20.02.2010 18:06:43)
Дата 20.02.2010 19:54:53

Re: Вероятность поражения...

Как Вы понимаете, проблемы кроются в мелочах.

Я не следил специально, и не готов сказать, какие тактические приёмы и при каких условиях обстановки применяли лётчики Великобритании, но если Вы дали точную информацию, могу сказать, что в данном случае имелось внешнее ЦУ.
Один самоллёт находясь вне зоны досягаемости средств ПВО наводил ударную группу - малая высота, подскок, обнаружение / опознование, доворот (при необходимости) - атака.
В этих условиях КС-19 вполне бы себя мог проявить - "сняв" или отогнав самолёт наведения.
Ну а без надёжного наведения, атака на малой высоте проблематична.

Как я уже говорил - система ПВО должна быть комплексной.

Ладно, надо будет повысить уровень информированости о ПВО в этом конфликте.
От Ibuki
К Митрофанище (20.02.2010 14:35:53)
Дата 20.02.2010 14:42:14

Re: Вероятность поражения...

>Ну не надо так сердито.
Надо.

>А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.
В реальности англичане под Гуз-Грин батарею МЗА из состава ПВО аэродрома (надеюсь никто не сомневается что это более подходящее средство против ИБ чем крупнокалиберная ЗА?) прижавшую десантников к земле уничтожили за один вылет. Не за сутки-двое в несколько этапов. А за 1 вылет. Вот так, прилетели Харриеры, сбросили кассетки и улетели без потерь. Батарея заткнулась и наступление продолжилось.
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:42:14)
Дата 20.02.2010 15:07:51

Re: Вероятность поражения...

(надеюсь никто не сомневается что это более подходящее средство против ИБ чем крупнокалиберная ЗА?)

Ну, я сомневаюсь.

Какие условия?
Если истребители-бомбардировщики идут с огибанием рельефа, с внешним ЦУ и т.п. - это одно, а если со стороны моря, с необходимостью доразведки (а батарею МЗА переместить на 300-500 м) вправо-влево как 2 палца об асфальт) - это не то.

Есть и ещё ряд нюансов.


(Прошу простить, что не воткнул в первыый пост)
От Митрофанище
К Ibuki (20.02.2010 14:42:14)
Дата 20.02.2010 15:03:39

Re: Вероятность поражения...

Ну вот, опять пошли разнокалиберные мухи.

КассетЫ по батарее МЗА можно сбросить и не входя в зону поражения. С батареей соток этот номер не пройдёт. При своевременном обнаружении (а море есть море), то гарантировано, на дальности 12-14 км пойдёт обстрел. На дальности 6-8 км вступят соседние батареи (дивизионы).
Сомневаюсь, что яйки пилотов позволят им иди больше минуты в среди разрывов.

Всё же и недооценивать сотки не нужно.
От Exeter
К Митрофанище (20.02.2010 15:03:39)
Дата 20.02.2010 23:02:08

С батареей соток этот номер пройдет тем более


С атакой на малой высоте.

Вообще, странно, что на ВИфе есть персонажи, не понимающие, почему умерла крупнокалиберная зенитная артиллерия.


С уважением, Exeter
От Митрофанище
К Exeter (20.02.2010 23:02:08)
Дата 21.02.2010 10:38:48

От оно чё...

Гм...

Вообще-то странно, что на ВИФе есть персонажи удивляющиеся тому, что при определённых условиях определённая техника вполне качественно выполняет свою задачу.

Полагаю, что пилоты авиации США и Великобритании, которых сбили огнём ЗА в Ираке с Вами не согласятся.
(А сколько самолётов США было сбито ЗА во Вьетнаме!)
Так же не согласятся с Вами и разработчики радиовзрывателей для 127 мм "универсалок" из США, Италии и т.п. (К слову, в Великобритании и на 155 мм замахнулись).
Для определённого рода конфликтов вполне разумно применять вооружение, скажем так, «устаревшее морально», но вполне эффективно «материально». В том же Афганистане отмечались случаи поражения реактивных истребителей «морально устаревшими» ДШК. Лётчикам, правда, от этого было не легче.
Речь не идёт о «поголовном» переходе с ЗУР на ЗА. Идёт обсуждение конкретного эпизода, да и то, в в альтернативном ключе.

Всегда с интересом читаю Ваши комментарии, но тут искренне удивлён непониманием ситуации.

P.S. К слову, всё же думаю у ЗА есть будущее. Но это тема отдельного разговора.
P.S.S. А в полиции Бразилии применяются "Мадсены")))))
От MAG
К Exeter (20.02.2010 23:02:08)
Дата 21.02.2010 06:42:17

Re: С батареей...

Приветствую!

>С атакой на малой высоте.

>Вообще, странно, что на ВИфе есть персонажи, не понимающие, почему умерла крупнокалиберная зенитная артиллерия.

ну вот обсуждалось же наличие тех же КС-19 у Ирана
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1658971
аргументы ЗА тоже присутствуют...



>С уважением, Exeter
 http://mosendz.narod.ru/
От Митрофанище
К MAG (21.02.2010 06:42:17)
Дата 21.02.2010 11:07:49

Re: С батареей...

Спасибо за ссылку, споры не впечатлили, полагаю, что коллега Лейтенант прав, но вот посмотрел ролик, много думал.
Жаль, что я этим серьёзно не интересовался раньше.