Приветствую!
>Ну не надо так сердито.
>А в реальности, англичане "выбили" бы ПРР все "Вазы", а потом за одну-две ночи достаточно просто "пробили" бы брешь.
Плотность огня ПВО оказалась весьма высокой. Как уже отмечалось в предыдущих публикациях "АиВ", аргентинцы располагали 20-мм и 35-мм зенитными автоматами, ЗРК "Роланд" и "Тайгеркэт", причем все эти средства оснащались радарами, а также ПЗРК. Самолеты экспедиционных сил не были подготовлены для применения противорадиолокационных ракет, а в спешном порядке приспособленный для этих целей "Харриер" GR.3 с УР "Шрайк" не успел принять участие в боевых действиях. Однако, благодаря правильно выбранной тактике, англичане смогли успешно противодействовать ПВО. Их самолеты подходили к объектам ударов на малой высоте, примерно в 5 км от цели буквально "свечой" взмывали до высоты 6 км и атаковали с пикирования.
При таком манёвре сколько у КС-19 времени на обстрел?
ежели заход на малой высоте не со стороны моря, там и так всё как на ладони....
Я не следил специально, и не готов сказать, какие тактические приёмы и при каких условиях обстановки применяли лётчики Великобритании, но если Вы дали точную информацию, могу сказать, что в данном случае имелось внешнее ЦУ.
Один самоллёт находясь вне зоны досягаемости средств ПВО наводил ударную группу - малая высота, подскок, обнаружение / опознование, доворот (при необходимости) - атака.
В этих условиях КС-19 вполне бы себя мог проявить - "сняв" или отогнав самолёт наведения.
Ну а без надёжного наведения, атака на малой высоте проблематична.
Как я уже говорил - система ПВО должна быть комплексной.
Ладно, надо будет повысить уровень информированости о ПВО в этом конфликте.