От Екатерина Белоусова
К MaxXx
Дата 20.02.2010 14:44:27
Рубрики ВВС;

Су-34 - фронтовой бомбардировщик, а не дальний. И не штурмовик по идее (-)
От MaxXx
К Екатерина Белоусова (20.02.2010 14:44:27)
Дата 20.02.2010 18:59:23

Re: Су-34 -...

Про кухню с туалетом на борту вам уже сказали. Я же напомню еще о широком коридоре, который "позволяет отдохнуть лежа"

Макс
От hardy
К MaxXx (20.02.2010 18:59:23)
Дата 21.02.2010 00:25:39

Re: Су-34 -...

>Про кухню с туалетом на борту вам уже сказали. Я же напомню еще о широком коридоре, который "позволяет отдохнуть лежа"

цитатой не поделитесь?
От astro-02
К hardy (21.02.2010 00:25:39)
Дата 21.02.2010 10:50:26

Пресс-релиз "Сухого" подойдёт?

>>Про кухню с туалетом на борту вам уже сказали. Я же напомню еще о широком коридоре, который "позволяет отдохнуть лежа"
>
>цитатой не поделитесь?
 http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1174
От hardy
К astro-02 (21.02.2010 10:50:26)
Дата 21.02.2010 11:43:48

и что?

>>>Про кухню с туалетом на борту вам уже сказали. Я же напомню еще о широком коридоре, который "позволяет отдохнуть лежа"
>>
>>цитатой не поделитесь?
> http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1174

Цитата:
Кроме того, расстояния между креслами пилота и штурмана достаточно для того, чтобы кто-либо из членов экипажа мог лечь в проходе между сидениями и отдохнуть лежа.

намек понятен?

А в Ту-160 в проходе кабины, например, места достаточно, чтобы там могло разместиться отделение солдат. Стоя.
Будем считать Ту-160 десантно-транспортным самолетом большой дальности для проведения спецопераций? %)
От astro-02
К hardy (21.02.2010 11:43:48)
Дата 21.02.2010 12:00:33

Re: и что?

>намек понятен?
Совершенно непонятен.
>А в Ту-160 в проходе кабины, например, места достаточно, чтобы там могло разместиться отделение солдат. Стоя.

Ссылку, пожалуйста.

>Будем считать Ту-160 десантно-транспортным самолетом большой дальности для проведения спецопераций? %)
Не ерничайте. Речь идет о том, что ударный самолет нестратегического радиуса действия почему-то оснастили не лишней юронезащитой, не дополнительной аппаратурой РЭБ, не горучкой или боеприпасом - а сортиром, кухней и спальным местом, естественно повысившим лобовое сопротивление со всеми вытекающими. Аналог такой мне неизвестен.
От hardy
К astro-02 (21.02.2010 12:00:33)
Дата 21.02.2010 12:07:30

Re: и что?

>>намек понятен?
>Совершенно непонятен.

тогда вопрос закрыт.

>>А в Ту-160 в проходе кабины, например, места достаточно, чтобы там могло разместиться отделение солдат. Стоя.
>
>Ссылку, пожалуйста.

Я там был. Внутри. Неоднократно.

>Не ерничайте. Речь идет о том, что ударный самолет нестратегического радиуса действия почему-то оснастили не лишней юронезащитой, не дополнительной аппаратурой РЭБ, не горучкой или боеприпасом - а сортиром, кухней и спальным местом, естественно повысившим лобовое сопротивление со всеми вытекающими. Аналог такой мне неизвестен.

паццталом :))))))))
уж извините - другой реакции на _это_ не будет :)
От astro-02
К hardy (21.02.2010 12:07:30)
Дата 21.02.2010 13:03:19

Re: и что?

>паццталом :))))))))
Ну оставайтесь там пожалуйста, мешать не буду.
>уж извините - другой реакции на _это_ не будет :)
У Вас - вероятно. Тема, как видим, интенсивно обсуждалась и будет обсуждаться другими
От hardy
К astro-02 (21.02.2010 13:03:19)
Дата 21.02.2010 16:27:16

Re: и что?

>>уж извините - другой реакции на _это_ не будет :)
>У Вас - вероятно. Тема, как видим, интенсивно обсуждалась и будет обсуждаться другими

да ради бога, ищите дальше черную кошку там, где ее нет.

напоследок только хочу ознакомить вас с материалами, которые, возможно, помогут вам понять, что компоновка и сечение кабины Су-34 оптимально минимальны для размещения двух пилотов бок о бок. Размещение сортиров и прочих радостей быта стало возможно из-за некотрого переизбытка места в задней части кабины. Да и места-то там... хех..

просвещайтесь:

Компоновка кабины Су-34
[57K]


Размещение в кабине Су-34
[54K]


Заднее пространиство кабины Су-34
[70K]


От astro-02
К hardy (21.02.2010 16:27:16)
Дата 21.02.2010 16:49:51

Re: и что?


>да ради бога, ищите дальше черную кошку там, где ее нет.
Такое впечатление что украли черную кошку, и теперь ею наслаждаетесь.

>....Размещение сортиров и прочих радостей быта стало возможно из-за некотрого переизбытка места в задней части кабины.
Это, извините, констатация неоптимальности конструкции. Вряд ли лётчики предпочли бы летающий буфет лучше защищенному, вооруженному и т.д. самолёту. Не так уж часто они летают, чтобы жить нельзя было без полдника в полете.
От Екатерина Белоусова
К astro-02 (21.02.2010 16:49:51)
Дата 22.02.2010 12:07:39

Читала, что там отсек для какой-то электроники должен был быть. Но ее не сделали (-)
От astro-02
К Екатерина Белоусова (22.02.2010 12:07:39)
Дата 22.02.2010 12:22:21

Это звучит правдоподобно (-)
От Александр Антонов
К astro-02 (22.02.2010 12:22:21)
Дата 23.02.2010 00:20:48

Пока Су-34 создавался, он по бортовому оборудованию был переработан три раза.

Здравствуйте

В связи с прогрессом элементной базы с конца 80-х по начало 2000-х массо-габариты радиоэлектронных блоков несколько "усохли".

С уважением, Александр
От astro-02
К Александр Антонов (23.02.2010 00:20:48)
Дата 23.02.2010 01:31:25

Об том и речь

>Здравствуйте

>В связи с прогрессом элементной базы с конца 80-х по начало 2000-х массо-габариты радиоэлектронных блоков несколько "усохли".

Об том и речь. Конструкция не оптимизирована, планер устарел, со всеми вытекающими. Лишний вес, объем, сопротивление, как следствие - сниженные ТТХ. Самое очевидное - завышена и без того недетская сигнатура.

Старая болезнь - бессистемность, не раз уж обсуждалось.
От Александр Антонов
К astro-02 (23.02.2010 01:31:25)
Дата 23.02.2010 14:32:08

А что в нашем мире оптимально?

Здравствуйте

Производство танка Т-34 в 1940-м остановить предлагали, не оптимален был.:)

С уважением, Александр
От astro-02
К Александр Антонов (23.02.2010 14:32:08)
Дата 23.02.2010 16:19:59

Re: А что...

>Здравствуйте

>Производство танка Т-34 в 1940-м остановить предлагали, не оптимален был.:)

Вы правы - ничто не оптимально под Луной, но это - резонерство. Есть более оптимальные, есть менее оптимальные конструкции. Су-27 наверное "оптимальнее" Су-34. В любом случае понять, почему пустое пространство в бомбардировщике заставили сортирами и буфетами, а не чем-то более полезным в бою (запасом горючего, боекомплектом, средствами РЭБ, доп. бронированием и т.д.) - я лично не могу. А представить, что надоело доводить самолёт и отдали как есть - могу.
От xab
К astro-02 (23.02.2010 16:19:59)
Дата 24.02.2010 17:16:44

Re: А что...

>В любом случае понять, почему пустое пространство в бомбардировщике заставили сортирами и буфетами, а не чем-то более полезным в бою (запасом горючего, боекомплектом, средствами РЭБ, доп. бронированием и т.д.) - я лично не могу. А представить, что надоело доводить самолёт и отдали как есть - могу.

Заставили тем, что не очень жалко выкинуть при очередной модернизации радиоэлектронного оборудования.
Всего навсего временное использование зарезервированных объемов.
Не вижу причин для недовольства.

С уважением XAB.
От Chatskiy
К astro-02 (21.02.2010 10:50:26)
Дата 21.02.2010 10:58:39

только это не пресс-релиз Сухого,..

а сообщение агентства Интерфакс-АВН, размещённое на сайте сухого в разделе "СМИ о компании". размещают там всё подряд.
От astro-02
К Chatskiy (21.02.2010 10:58:39)
Дата 21.02.2010 11:33:17

Re: только это...

>а сообщение агентства Интерфакс-АВН, размещённое на сайте сухого в разделе "СМИ о компании". размещают там всё подряд.
Наверное не все подряд, а все достоверное по теме сухого.
А так - согласен с уточнением.
От Chatskiy
К astro-02 (21.02.2010 11:33:17)
Дата 21.02.2010 12:24:46

Re: только это...

>Наверное не все подряд, а все достоверное по теме сухого.
>А так - согласен с уточнением.

никто не занимается проверкой информации. просто размещаются статьи более-менее солидных СМИ. естественно какой-нибудь явно выраженной желтизны там нет, но у нас и в солидных СМИ и ИА по военой теме пишут чёрти что.
От Д.Белоусов
К MaxXx (20.02.2010 18:59:23)
Дата 20.02.2010 20:30:55

Бред какой, отстой полнейший. Про программу ПАК ДА слышали? Или процитируйте (+)


хоть один официальный документ про принятие Су-34 на вооружение Дальней Авиации (не помню номер воздушной армии).
Ну или хоть про адаптацию к нему Х-55 ракеты. Или Н.-Йорк свододнопадающими бомбами ньюкать с Су-34 собираетесь?
А то что Су-34 - он вообще-то СУ-27ИБ до днедавнего времени был, слышать приходилось?

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Александр Антонов
К Д.Белоусов (20.02.2010 20:30:55)
Дата 20.02.2010 21:15:56

Программа ПАК ДА находится в самом начале своего развития.

Здравствуйте

А Су-34 с ракетами 3М54 и 3М14 уже сегодня может взять на себя часть задач Ту-22М3.

С уважением, Александр
От Д.Белоусов
К Александр Антонов (20.02.2010 21:15:56)
Дата 20.02.2010 22:08:29

И про ЧАСТЬ задач бывшей МРА Вы хорошо сказали. Имено часть, и скорее МРА,чем ДА (-)
От Д.Белоусов
К Александр Антонов (20.02.2010 21:15:56)
Дата 20.02.2010 21:20:26

Не было бы никакой програмы ПАК ДА,если бы Су-34 рассматривался как дальний бомб (-)
От Александр Антонов
К Д.Белоусов (20.02.2010 21:20:26)
Дата 21.02.2010 01:44:42

В свое время самолёт FB-111 не "отменил" стратегические бомбардировщики ВВС США.

Здравствуйте

А ведь числился FB-111 как "средний стратегический". Су-34 конечно не "средний стратегический", просто "региональный", поколения 4+, по этому программе ПАК ДА со стороны Су-34 ничего не грозит. Машиной 5-го поколения аналогичного класса мог бы стать не состоявшийся FB-22, принятие которого на вооружение опять же не "отменило" бы тяжелые (стратегические) бомбардировщики ВВС США.

С уважением, Александр
От Екатерина Белоусова
К Александр Антонов (21.02.2010 01:44:42)
Дата 21.02.2010 13:28:30

Региональный самолет - Ту-22М3, входит в ДА, будет заменен ПАК ДА. А Су-34 - ФА (-)
От Александр Антонов
К Екатерина Белоусова (21.02.2010 13:28:30)
Дата 23.02.2010 00:11:41

ПАК ДА будет иметь межконтинентальную дальность.У Ту-22М не будет прямой замены. (-)
От astro-02
К Екатерина Белоусова (20.02.2010 14:44:27)
Дата 20.02.2010 16:20:59

Re: Су-34 -...

>Су-34 - фронтовой бомбардировщик, а не дальний.
Именно поэтому кухня на борту.
От hardy
К astro-02 (20.02.2010 16:20:59)
Дата 21.02.2010 00:25:20

Re: Су-34 -...

>>Су-34 - фронтовой бомбардировщик, а не дальний.
>Именно поэтому кухня на борту.

микровэйвка/печь и унитаз на борту - это критерий классификации типа бомбардировщика по дальности???

отсыпьте (с)
От astro-02
К hardy (21.02.2010 00:25:20)
Дата 21.02.2010 10:48:25

Re: Су-34 -...

>>>Су-34 - фронтовой бомбардировщик, а не дальний.
>>Именно поэтому кухня на борту.
>
>микровэйвка/печь и унитаз на борту - это критерий классификации типа бомбардировщика по дальности???
неужто это обязательный признак штурмовика?
От hardy
К astro-02 (21.02.2010 10:48:25)
Дата 21.02.2010 11:46:27

Re: Су-34 -...

>>>>Су-34 - фронтовой бомбардировщик, а не дальний.
>>>Именно поэтому кухня на борту.
>>
>>микровэйвка/печь и унитаз на борту - это критерий классификации типа бомбардировщика по дальности???
>неужто это обязательный признак штурмовика?

вы темы уводить потренируйтесь на кошках сначала.
я ни слова не сказал про штурмовик.