ВИФ2 NE : Ветка : Единственное ,что полезного принесли ВМС в ВВ2

От	doctor64
К	Андрей Платонов
Дата	22.02.2010 13:36:56
Рубрики	Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Единственное ,что полезного принесли ВМС в ВВ2

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?
морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.

От	СОР
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	23.02.2010 01:38:08

Угу. 27 000 000 жизней потребовалось

>морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.

Чтобы доказать полезность простой пехоты. На этом фоне действия флота выглядят весьма прилично.

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 20:17:43

Странное утверждение. Снабжение Одессы и Севастополя никакой роли не играло?

А десанты? Береговые батареи и огонь кораблей.

От	Дуст
К	Claus (22.02.2010 20:17:43)
Дата	22.02.2010 23:57:17

Не будучи ни флотофилом, ни флотофобом, интересуюсь...

Здравствуйте,

...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

С уважением,

Дуст

От	Мелхиседек
К	Дуст (22.02.2010 23:57:17)
Дата	24.02.2010 12:34:32

Re: Не будучи

>...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

на черном море очень изношенная матчасть, для сравнения вспомните, сколько танков довоенного выпуска использовала армия в 1944-45

От	Дуст
К	Мелхиседек (24.02.2010 12:34:32)
Дата	24.02.2010 16:17:04

Есть хорошая статья по Крыму

Там перечислен целый комплекс причин:

http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/index.htm

От	Claus
К	Мелхиседек (24.02.2010 12:34:32)
Дата	24.02.2010 13:20:18

Тем не менее в конце 1943 корабли еще действовали, да и потом перейти в Севастоп

>на черном море очень изношенная матчасть, для сравнения вспомните, сколько танков довоенного выпуска использовала армия в 1944-45
Тем не менее в конце 1943 корабли еще действовали, да и потом перейти в Севастополь смогли.
Матчасть конечно была изношена, но не она стала определяющим фактором.

От	EAA
К	Дуст (22.02.2010 23:57:17)
Дата	23.02.2010 10:43:03

Re: Не будучи

>Здравствуйте,

>...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

>С уважением,

>Дуст
Очень просто, кадровый кризис и плохое состояние крупных кораблей...
Уровень подготовки многих экипажей был очень низок, особенно на ЧМ (подготовленные давно в морской пехоте...), на Балтике еще и мины...
И отсутсвие малых ударных кораблей с достаточной дальностью хода...
Ну небыло у нас аналогов немецких шнельботов и английского D-класса
Небыло массовых универсальных кораблей типа М тральщиков немецких и БДБ...
Это ошибки строительства флота и слабость нашей промышленной базы...
И если на Балтике в Ленинграде смогли наладить серийное производство бронированных малых охотников, морских бронекатеров, тральщиков, самоходных тендеров, то на ЧФ небыло у нас такой возможности
С уважением Александр

От	Forger
К	EAA (23.02.2010 10:43:03)
Дата	23.02.2010 12:12:45

А смысл?

Война заканчивалась и умные люди понимали, что не дай Бог, следущая война разом начнется. Корабли надо беречь. Тем более после известной гибели трех ЭМ на ЧМ... Минная опасность подтвердилась подрывом крейсера в 45 (кажется году)уже после войны. Немцам терять было нечего.
Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота. Хотя опять же. Ну гордились бы мы, что утопили немецкий крейсер, где-нить в полабхаца Руге это было бы упомянуто...и? Англы вот не страдают, что весь Флот открытого моря они не утопили в бою, а он сам потом в английской бухте.
www.bardokin.livejournal.com

От	Дуст
К	Forger (23.02.2010 12:12:45)
Дата	23.02.2010 16:20:54

Не совсем понимаю вашу мысль

Здравствуйте,

Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе. Войска из Курляндии возили в Померанию. Либава все время была очень нежеланным объектом для наших штурмовиков и бомбардировщиков, так как мессеры и зенитчики не знали ограничений ни в боеприпасах, ни в технике, ни в людях. Или вы имеете ввиду, что лишенным смысла было наступление за пределы Советского Союза?

С уважением,

Дуст

От	Андрей Чистяков
К	Дуст (23.02.2010 16:20:54)
Дата	23.02.2010 16:39:26

Вопрос. (+)

Здравствуйте,

>Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе.

А почему вы так думаете ? ПМСМ, основная масса тех немцев и тех румын (из под будущего Тыргу-Фрумоша) "шли посуху" (или точнее, по грязи) из Молдавии и южной Украины.

Всего хорошего, Андрей.

От	Дуст
К	Андрей Чистяков (23.02.2010 16:39:26)
Дата	24.02.2010 03:12:36

Re: Вопрос.

Здравствуйте,

>>Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе.
>
>А почему вы так думаете ? ПМСМ, основная масса тех немцев и тех румын (из под будущего Тыргу-Фрумоша) "шли посуху" (или точнее, по грязи) из Молдавии и южной Украины.

Согласен.

>Всего хорошего, Андрей.

Всего хорошего,

Дуст

От	Claus
К	Forger (23.02.2010 12:12:45)
Дата	23.02.2010 15:19:22

Смысл простой - уничтожение вражеских солдат.

>Война заканчивалась и умные люди понимали, что не дай Бог, следущая война разом начнется. Корабли надо беречь.

Это прямой путь воспитанию боязни противника и к появлению Севастопольских и Порт-Артурских синдромов.
По боеспособности флота такое "сбережение" наносит удар гораздо больший, чем любые потери.

У нас банально испугались потерь после в общем то случайной одномоментной потери 3 ЭМ. Аналогичный случай был у англичан, но те смогли пересилить себя и продолжить использовать крупные корабли, наши к сожалению нет.

На черном море были все возможности вести операции с небольшими потерями и была необходимость в этьом, т.к. любой эвакуировавшийся немец продолжал воевать и убивать наших солдат.

Но тем не менее нельзя сказать, что роль флота была нулевой. До 1943 крупные корабли у нас использовали. После отказа от этого вовсю использовали малые, проводили десанты, что вполне способствовало действиям армии.

>Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота.
Чтобы топить, что то серьезное нужна постоянная практика, а у наших ВВС таковой не было.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (23.02.2010 15:19:22)
Дата	24.02.2010 15:23:29

Re: Смысл простой...

>У нас банально испугались потерь после в общем то случайной одномоментной потери 3 ЭМ. Аналогичный случай был у англичан, но те смогли пересилить себя и продолжить использовать крупные корабли, наши к сожалению нет.

Ну так это объяснимо. "У короля еще много" (тм) и новые на верфях стругают десятками.
А у нас после 41-42 выбили 50% боевого состава. И ЦЕЛЫХ 3 эсминца это ниипака (без иронии) какая потеря.
Сколько там на плаву то осталось реально?

От	Д.Белоусов
К	Claus (23.02.2010 15:19:22)
Дата	24.02.2010 15:19:02

Вообще, не понимаю, как это немцы использовали в конце войны (+)

>>Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота.
>Чтобы топить, что то серьезное нужна постоянная практика, а у наших ВВС таковой не было.

тяжелые артиллерийские корабли (Принц Ойген и еще кого-то) для поддержки войск на берегу (то есть против наших), а мы им ничего не сделали. Хотя и имели господство в воздухе.
Вот японцы в первые же дни в море линкор и линейный крейсер утопили же.

С ветераном был знаком - у него ОЧЕНЬ яркие восоминания от обстрела с немецких кораблей. В высшей степени яркие, я бы сказал.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	БорисК
К	Д.Белоусов (24.02.2010 15:19:02)
Дата	25.02.2010 06:26:12

Re: Вообще, не...

>С ветераном был знаком - у него ОЧЕНЬ яркие восоминания от обстрела с немецких кораблей. В высшей степени яркие, я бы сказал.

Тут дело не в кораблях. Мне ветеран рассказывал, как под Кенигсбергом по ним лупили немецкие тяжелые береговые орудия. Говорил, что в воронку от снаряда могла спрятаться целая рота. Естественно, что такое на всю жизнь запоминалось.

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 15:11:19

Ню-ню

>морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.
Вы считаете было-бы лучше чтобы эти крохи "ценнейшего человеческого материала"(по сравнению с численностью пехоты), были в составе этой-же пехоты раскатаны в приграничных сражениях.
И еще, на флот отправляли не худших призывников, НО могу заверить флот и ЭКИПАЖ в ОЧЕНЬ большой степени способствует формированию определенных взглядов на многие вещи, в частности на ВАЖНОСТЬ И ЗНАЧИМОСТЬ ПОСТУПКОВ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В БОЮ, и осознание того, что именно от ТВОИХ действий зависит ОБЩИЙ успех, или ОБЩАЯ гибель (в море в глубокой ячейке не отлежишся...). И осознание СВОЕЙ роли в ОБЩЕМ деле...
С уважением Александр

От	Исаев Алексей
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	24.02.2010 11:53:06

На экипаже свет клином не сошелся

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Рота, батальон, полк тоже требуют сколачивания.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Это Вас замполит так ~~укусил~~ насчет экипажа? Или командир политико-воспитательную работу так грамотно вел? Снимаю шляпу, реально?

От	Дуст
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 16:45:24

Флотский замполит принципиально не мог "укусить" срочника...

Из личного опыта - под влиянием казарменной действительности даже на наши хорошие фильмы о войне начинаешь смотреть как на сказки. А любая байка об особой флотской сплоченности рассматривалась всеми, включая замполитов, просто как циничная шутка.

От	EAA
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 12:10:14

Re: На экипаже...

Да все просто, сам я не служил... (зрение однако...)
Но отец подводник
Из ближайших родствеников 2 дядьки были офицерами, связисты.
И могу сказать одно, на примитивном бытовом уровне, с точки зрения школьника - сверсники на севере были гораздо более "взрослее" на чем в БССР (приходилось по 1,5-2мес регулярно учится в школе, если отпуск не попадал на лето).
И еще, отношение дядькиных жен "офицерш" к нижестоящим по званию, и отношения с "офицершами" в городках подводников (отец был мичманом).
С уважением Александр

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 12:04:23

Алексей, флотский экипаж отличается от роты, батальона и полка

и не в политике дело, а в специфике.
Многие специальности не дублируются, требуются узкие специалисты и от каждого зависит успех. Нельзя отсидеться.

От	Исаев Алексей
К	Leopan (24.02.2010 12:04:23)
Дата	24.02.2010 12:40:17

Так причина-то изначально в чем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

1)Флотские замполиты промывают мозги личному составу так, что Мехлис в гробу крутится как турбина высокооборотная?
2)Опасность аварии и катастрофы даже в мирных условиях?

Т.к. вообще заснувший в секрете боец может даже в войне с папуасами обеспечить смерть всей роте.

С уважением, Алексей Исаев

От	EAA
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 13:16:25

Re: Так причина-то...

Да причем сдесь замполит? Что он Вам сделал?
Море есть море, ему все равно война или мир, оно всегда мокрое и глубокое.
Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
И это объединенность общей долей очень сказывалась и на самих экипажах и на семьях.
А замполит, это как повезет, отец о нем негативно упоминал только когда пришел бывший сухопутчик, нехорошо вспоминал, правда через годик и автономку оказался вроде ничего мужик, по словам отца - пообтерся, проникся так-сказать спецификой.
Да и преувеличино, помоему роль и влияние идеологиии в СССР.
Наша семья отмечала Пасху и когда в деревне оказывалась, и когда в городке была, пироги торты пекли, яйца красили,в гости к знакомым ходили, и Христос Воскрес на улице знакомым говорили... А отец был парторгом экипажа, я в числе первых стал пионером в классе, а затем и комсомольцем, а даже в 1987г. в городке это было почетно... Одно другому не мешает. Народные традиции и идеология вполне уживались...
С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 13:16:25)
Дата	24.02.2010 13:29:56

Скорее всего Вы забыли, немного не так

>Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
>

Это как раз наоборот - боевые службы подводники называю автономками.
Надводники уходят на БС - то бишь боевую службу, чаще всего на 6 месяцев.
А подводники ужодят в автономку, самаые крутые были 60-30-60. Где 60 под водой, потом 30 суток в родной базе у причала, но при этом рубочнй люк не отдраичался, а потом еще 60 под водой.

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 13:29:56)
Дата	24.02.2010 13:44:54

Re: Скорее всего...

>>Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
>>
>
>Это как раз наоборот - боевые службы подводники называю автономками.
>Надводники уходят на БС - то бишь боевую службу, чаще всего на 6 месяцев.
>А подводники ужодят в автономку, самаые крутые были 60-30-60. Где 60 под водой, потом 30 суток в родной базе у причала, но при этом рубочнй люк не отдраичался, а потом еще 60 под водой.
Не спорю, я называю как отец называл... В моем понятии БС и автономка одно и тоже... Но повторюсь, сам я не служил и естественно на последнюю инстанцию не претендую.
Отец служил на торпедной, поэтому ходил обычно просто на 60 суток, (но на базе с задраеными люками не стояли), 2 раза почти на полгода (со сменой экипажа в районе Красного моря)
С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 13:44:54)
Дата	24.02.2010 13:53:58

из серии баек, но камчатские дизелисты клялись, что ходили

на 13 месяцев со сменой экипажа.
Это похоже на ту же байку, что на плавбазах возили жен и подруг.

От	13
К	Leopan (24.02.2010 13:53:58)
Дата	24.02.2010 14:45:20

Re: из серии...

ПРо дизелистов байка...

Но врут наверное, про то что некие экипажи меняли "Ленками"? :)))

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 13:53:58)
Дата	24.02.2010 14:01:29

Отец служил на атомной, КСФ.

С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 14:01:29)
Дата	24.02.2010 14:52:00

Западная Лица, добираться было сложно, но какие классные места (-)

От	Leopan
К	Leopan (24.02.2010 14:52:00)
Дата	24.02.2010 14:58:01

сейчас уже обстоятельства гибели сына Усенко и судьба самого папы

молодежи вряд-ли известна

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 14:52:00)
Дата	24.02.2010 14:57:57

Re: Западная Лица,...

Добираться сложно - это шутка такая?
Посделних 4 года - Гремиха, вот туда добираться сложновато
Аместа там и там сказочные
С уважением Александр

От	EAA
К	EAA (24.02.2010 14:01:29)
Дата	24.02.2010 14:06:24

671 проект (-)

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:57:26

Например забытый ныне или уже не так часто вспоминаемый Отважный

неправильные действия одного мичмана привели к гибели корабля. И еще неизвестно не придется ли последующим поколениям расплачиваться за его ошибку.

От	Banzay
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:52:32

Re: Так причина-то...

Приветсвую!

>2)Опасность аварии и катастрофы даже в мирных условиях?
****************
В "любых" условиях. "Всегда". Примеров до ... и больше.
Навскидку.

Флажки под настилом рубки одной из ПЛ.
Небрежность в обращении с огнем или порохом.
Упавший полузаряд ГК на палубу.
Ошибка электрика неправильно припаявших сигнализацию.

>Т.к. вообще заснувший в секрете боец может даже в войне с папуасами обеспечить смерть всей роте.
*******************
Чо то меня сомнения гложат. Не один же "секрет". А вот затопление через незакрытый клапан сброса г.. за борт, запросто.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:49:32

Не знаю как сейчас, а в наше время замполиты флотские

выпускались со штурманскими дипломами и несли вахту.
На ПЛ вообще один замполит.
На НК их несколько, на 1 ранге есть и в крупных БЧ.
Но они все-таки имеют специфику не только трепаться, но и работать.
Хотя сие не факт, попадалось и дерьмо.

А вот воспитание ответственности за себя и весь экипаж у бойца - это задача не только замполита но и любого офицера, жизнь все-таки дается один раз.
Я до сих пор считаю, что причину гибели "Плавника" надо искать в человеческом факторе.

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 12:04:23)
Дата	24.02.2010 12:11:34

Re: Алексей, флотский...

>и не в политике дело, а в специфике.
>Многие специальности не дублируются, требуются узкие специалисты и от каждого зависит успех. Нельзя отсидеться.
Точно, это как очень большой расчет орудия, или экипаж танка.
С уважением Александр

От	Banzay
К	EAA (24.02.2010 12:11:34)
Дата	24.02.2010 12:14:02

Может ли "говночист" погубить роту?

Приветсвую!

Роту нет, а вот боевой корабль запросто.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	И. Кошкин
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	22.02.2010 18:19:23

Эхма,, еще один патриот - спасу от них нету. И все капслоком - блондин, видимо. (-)

От	EAA
К	И. Кошкин (22.02.2010 18:19:23)
Дата	22.02.2010 18:37:33

Просто немного ФЛОТОФИЛ

Капс лок специалтно, чтобы Вас не разочаровывать :-)
А так с пониманием, что флот показал себя гораздо хуже, чем хотелось-бы, но и подготовка его была так-себе... Проблема та-же, что и везде - кризис, в первую очередь командных, кадров... А на флоте, с его концентрацией сил и средств в виде боевого корабля и относительной простотой отслеживания действий каждой боевой единицы - просто проще отследить и указать эти недостатки...
Но и тезис, что развитие флота - пустая трата денег - считаю не приемлемым. Ни тогда не сейчас.
С уважением Александр

От	Юрий А.
К	EAA (22.02.2010 18:37:33)
Дата	22.02.2010 21:01:52

Заметно. Но на этом форуме, даже флотофилы освоили теги. :) (-)

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	22.02.2010 16:44:23

у вас Caps Lock западает (-)

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 16:44:23)
Дата	22.02.2010 17:02:28

А по сути вопроса? (-)

От	EAA
К	EAA (22.02.2010 17:02:28)
Дата	22.02.2010 17:36:13

Re: А по...

Вы считаете, что морально-психологическая составляющая в подготовка бойца не имеет значения?
И это составляющая у моряка в среднем на более высоком уровне, чем у пехотинца, в виду осбенностей организации и характера службы у моряка.
Поскольку моряк отлично понимает, что он не просто "винтик" или "пушечное мясо", а "шестернка" системы под названием ЭКИПАЖ, и от ЛИЧНО ЕГО ДЕЙСТВИЙ зависит результата В ЦЕЛОМ и шанс на ЕГО выживание в частности. Плюс пример офицеров - в том плане, что на корабле от матроса, до командира находятся в равных шансах на выживание.
Это не наезд на "пехоту", просто специфика службы на корабле.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 17:36:13)
Дата	22.02.2010 17:46:08

Вы видимо ошиблись: тут не патриотический митинг , не надо кричать. (-)

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 17:46:08)
Дата	22.02.2010 17:49:36

Re: Вы видимо...

Просто по, по опыту, люди бросающие такие категорические реплики, как Ваша, нормальный тон воспринимают с трудом и только в своем исполнении.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 17:49:36)
Дата	22.02.2010 18:03:36

Я не вижу смысла беседовать с людьми

путающими исторический форум и патриотический митинг. Давайте вы покричите в другом месте?

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 18:03:36)
Дата	22.02.2010 18:17:49

А по сути, а не по форме, всеравно 0....

Приношу извинение за повышенный тон.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 18:17:49)
Дата	22.02.2010 18:30:17

А по сути

флот был пылесосом, откачивающим технически грамотных призывников.
И использовавших их как легкую пехоту. Да, смелую и высокомотивированную, с отличным политморсососом. Ну так и микроскопом неплохо забивать гвозди.

От	фельдкурат Отто Кац
К	doctor64 (22.02.2010 18:30:17)
Дата	22.02.2010 18:43:11

Собственно говоря, морская пехота в ВОВ являлась отличным, но растратным (+)

Ite, missa est!

"оружием последнего шанса" не только у нас, но и у немцев. Читал мемуар советского старшего офицера, чья часть где-то в Померании столкнулась со "спешенными" в легкую пехоту немецкими мареманами. Тоже сплошные проблемы и ненормативные потери ...

Kehrt euch! Abtreten!

От	EAA
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 18:43:11)
Дата	22.02.2010 18:54:08

Re: Собственно говоря,...

Потери со стороны наших частей?
Так я и утверждаю, что моряк, в виду специфики службы, является более мотивированным бойцом, в виду понимания, не прочтению в уставе и наставлении, а именно понимания роли своих действий для достижения общих целей, но при этом он командный игрок. И это специфика флотской службы, а не конкретного флота.
С уважением Александр

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 18:30:17)
Дата	22.02.2010 18:42:03

Re: А по...

>флот был пылесосом, откачивающим технически грамотных призывников.
>И использовавших их как легкую пехоту. Да, смелую и высокомотивированную, с отличным политморсососом. Ну так и микроскопом неплохо забивать гвозди.
Микроскопом неудобно, но можно.
Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
И еще, флот совсем совсем ненужен?
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 18:42:03)
Дата	22.02.2010 19:35:24

Re: А по...

>Микроскопом неудобно, но можно.
>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата	24.02.2010 11:29:48

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастопол

>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастополь - никакой роли не сыграли и обошлись без участия кораблей от эфсмнца и крупнее (на всякий случай напомню, что эти операции проводились на черном море, а не на севере).

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата	22.02.2010 20:07:44

Re: А по...

>>Микроскопом неудобно, но можно.
>>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
>Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
по подробней пожалуйста:
Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Господа, траблы у нас были системные.
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.
А кораблей крупнее эсминца было немного, и опирались они на уже готовую инфроструктуру, и даже в основе своей заложенную еще до революции...
Где ее не было до революции, там крупных кораблей у нас и небыло (СФ).
И не изз-за их отсутствия, малого количества, а из-за невозможности полноценного базирования.
Господа, не надоело Вам считать флот соломинкой сломавшей спину верблюда, а?
Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
С уважением Александр.

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 20:07:44)
Дата	22.02.2010 20:29:01

Re: А по...

>И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
>Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
>по подробней пожалуйста:
>Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?
>Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
Танкист из сельского тракториста получится, конечно, так себе, но в общем пригодный. А вот ремонтник из него как из сами знаете чего пуля. В стране и так людей, знающих и умеющих как обращатся со сложной техникой мало, а мы немалую их часть запихиваем в плавучие казармы, а потом в лучшем случае используем как легкую пехоту.
Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
>С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
>Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.

>Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
В том числе и потому, что существующие человеческие ресурсы использовались крайне неоптимально. Зато ррромантика, бескозырки реют над волнами...

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 20:29:01)
Дата	24.02.2010 12:28:23

Глупость говорите и матчасть не знаете..

>да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?

Страна, что не могла несколько тыс. человек найти, чтобы снимать специалистов с посудин утыканых артиллерией, для формирования рембатов?

Я уж не говорю. про то, что Вы не учитывете, что именно флот и обеспечивал техническую подготовку многих из этих призывников.

С чего Вы вообще взяли, что на флот специально отбирали технически грамотных призывников?
Откройте хоть iremember.ru .

Простейший пример:
"Моей группе сказали только - "всех на флот". "
http://www.iremember.ru/content/view/973/86/1/1/lang,ru/

Зашибись отбор. Ну и сам ветерн к моменту попадания на флот был несомненно очень редким и ценным техническим специалистом - целый ученик фрезеровщика. Дикий дефицит к началу 40х. (:

Можно дольше по iremember.ru пройтись:

http://www.iremember.ru/content/view/927/86/lang,ru/
К моменту попадания на флот ученик слесаря - крайне редкий зверь, в стране где сеть ФЗУ развернули. (:

http://www.iremember.ru/content/view/551/86/lang,ru/
Ветеран 1927 г.р. - несомненно имел большой технический опыт.

http://www.iremember.ru/content/view/477/86/lang,ru/
В ВММА подал дакументы после школы. Хотя не очень понимаю чем сухопутный врач будет превосходить морского.

http://www.iremember.ru/content/view/448/86/lang,ru/
До попадания на флот беспризорник - очень ценный кадр для ремонта танковых двигателей.

http://www.iremember.ru/content/view/447/86/1/2/lang,ru/
На флот попал с завода. Причем попал туда не как ценный технический специалист, а благодаря знакомой замолвившей за него словечко, у которой сын учился в ВМУ им. Фрунзе.

http://www.iremember.ru/content/view/268/86/lang,ru/
До попадания на флот имел среднее образование. По тем временам это конечно неплохо, но никакого упоминания про особую дружбу с техникой.

И т.д. и т.п.

Ну и где здесь специальный отбор особо ценных технических кадров у армии?

>Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
Их точно также потребляла и армия.

Опять же эти "лучшие" от средних призывников отличались только тем, что успели отучиться в ФЗУ. А это тогда было делом массовым.
Да и непонятно какие особые преимущества ученик токаря получит перед ремонтриком из МТО, при обслуживании танкового двигателя.

>И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.
а из беспризорника за короткий срок его подготовить можно? а из бывшего школьника (в школах надо полагать у нас движки собирают на уроках)?

Фигню Вы говорите. Флот фактически сам и готовил технических специалистов, а не забирал готовых у армии.

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 13:38:21

Re: обеспечение ленд-лиза к заслугам вы не относите? (-)

От	doctor64
К	ID (22.02.2010 13:38:21)
Дата	22.02.2010 14:14:52

Вы про сотню миль от Мурманска?

Потрясающее достижение.

От	Одессит
К	doctor64 (22.02.2010 14:14:52)
Дата	22.02.2010 14:47:25

Транспорт, потопленный в 50 милях от порта,

Добрый день
>Потрясающее достижение.

потерян такк же безвозвратно, как и потопленный в 5000 миль.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 14:14:52)
Дата	22.02.2010 14:18:16

Re: Без этой сотни миль ничего бы не было.

Приветствую Вас!

>Потрясающее достижение.

Какое ни есть, но достижение.

С уважением, ID

От	doctor64
К	ID (22.02.2010 14:18:16)
Дата	22.02.2010 14:22:12

Ну да ,британцы бы конечно не справились.

>>Потрясающее достижение.
>
>Какое ни есть, но достижение.
Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.

>С уважением, ID

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 14:22:12)
Дата	23.02.2010 15:21:58

Британцы тем не менее отмечали мощное зенитное вооружение семерок и его вклад в

Британцы тем не менее отмечали мощное зенитное вооружение семерок и его вклад в ПВО.
Надо полагать это не от того, что на этом участке конвои не атаковали.

От	И. Кошкин
К	Claus (23.02.2010 15:21:58)
Дата	23.02.2010 17:06:34

А можно цитату на отмечание. Не из Пикуля, случаем? (-)

От	Claus
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:06:34)
Дата	24.02.2010 12:32:56

Не помню фамилию автора - он про конвои писал (англичанин)

Ну а про вооружение семерок Вам уже ув. Exeter ответил.
Те кто их ругает, как правило не знают, что они по ЗА, на тот период были одними из сильнейших ЭМ в мире.

От	Exeter
К	Claus (24.02.2010 12:32:56)
Дата	24.02.2010 12:50:40

Re: Не помню...

Да про это не у одного британского автора есть, уважаемый Claus, но в данном случае Вы, видимо, Скоуфилда имеете в виду, которого на русский переводили.

>Ну а про вооружение семерок Вам уже ув. Exeter ответил.
>Те кто их ругает, как правило не знают, что они по ЗА, на тот период были одними из сильнейших ЭМ в мире.

Е:
Справедливости ради, это не заслуга собственно "семерок", а следствие наличия у СССР в товарных количествах уже в 1941 г. корабельного "бофорса" (в виде 70-К). Которые можно было впендюривать куда надо.

С уважением, Exeter

От	Claus
К	Exeter (24.02.2010 12:50:40)
Дата	24.02.2010 16:04:41

Re: Не помню...

>Е:
>Справедливости ради, это не заслуга собственно "семерок", а следствие наличия у СССР в товарных количествах уже в 1941 г. корабельного "бофорса" (в виде 70-К). Которые можно было впендюривать куда надо.

Понятное дело, что сам корпус семерки стрелять не может. Просто у нас качественный 37мм автомат был в 1941м, а у англичан и немцев не было.

Ну а в остальном - понятно, что семерка лишь платформа для размещения вооружения.

С другой стороны надо добавить 76мм ЗА дальнего боя и ГК с углом возвышения 45 градусов, позволяющими ограниченно использовать его по самолетам.

С уважением

От	Exeter
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:06:34)
Дата	23.02.2010 17:20:09

Нет, об этом есть именно у английских авторов

Да и чего удивляться-то, уважаемый И. Кошкин? Типовая северная "семерка", помимо двух 76-мм зениток, уже в 1942 г. несла три-четыре 37-мм автомата. У англичан в то время на эсминцах "бофорсов" еще практически не было.

С уважением, Exeter

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 14:22:12)
Дата	22.02.2010 14:29:52

Re: Сослагаетельное наклонение не применимо.

Приветствую Вас!

Вопрос были ли действия флота полезными или нет. Ответ - были.

>Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах
> - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.

Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (22.02.2010 14:29:52)
Дата	22.02.2010 15:34:58

Гвоздь забить статуеткой Родена тоже дело полезное...

>Приветствую Вас!

>Вопрос были ли действия флота полезными или нет. Ответ - были.

>>Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах
>> - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.
>
>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.

Но при наличии молотка не очень умное.

От	объект 925
К	ID (22.02.2010 14:29:52)
Дата	22.02.2010 14:32:57

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
+++
в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.
Немцы на самоходных паромах и плошкоутах в Черном море и на Балтике никакого особого противодействия не почувствовали.
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	23.02.2010 10:15:58

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
>+++
>в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.
>Немцы на самоходных паромах и плошкоутах в Черном море и на Балтике никакого особого противодействия не почувствовали.
>Алеxей
Здравствуйте!
Керченско-Феодосийский десант - флот прекрасно справился с высадкой (не без огрехов) десанта в тылу врага, а армия упустила возможность запереть немцев на Керченском полуострове.
Флот на севере обеспечил высадку десантов в Мотовском заливе(причем и личный состав для десантов предоставил), чем сорвал наступление немцев на мурманск. Но, наверное, армия и так сражалась эффективно и это было лишним.
Ситуация в том, что судьба войны решалась на суше и любое сверхэффективное действие флота не приводило к мгновенному падению Берлина. Хотя моряки и в штурме берлина участвовалаи(Днепровская военная флотилия). Вот если бы у Москвы выкопали 45-км канал Балтика - Черное море глубиной метров по 50-100, то роль флота резко выросла бы.
А самоходные плашкоуты и баржи немцев - за каждой не погоняешься, особенно если базы далеко.
С уважением, Марат

От	СБ
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	22.02.2010 19:19:31

Ре: Сослагаетельное наклонение...

От	объект 925
К	СБ (22.02.2010 19:19:31)
Дата	22.02.2010 19:21:28

Ре: Сослагаетельное наклонение...

> Американцы, рассекая вокруг текущих горячих точек ТО на торпедных катерах и самоходных баржах, тоже отчего-то не чувствовали никакого особого противодействия примерно с начала 1943. Подсказать, в чём причина и что здесь общего, или сами догадаетесь?
++++
по вашей аналогии в 41-м и 42-м чувствовали. Ну и что немцы чувствовали в 41-м и 42-м годах?
Алеxей

От	И. Кошкин
К	объект 925 (22.02.2010 19:21:28)
Дата	22.02.2010 21:48:27

Проблема в том, что немцы на наших театрах и в 44-м не чувствовали. И в 45-м (-)

От	СБ
К	И. Кошкин (22.02.2010 21:48:27)
Дата	23.02.2010 14:34:37

Если б армия в 44-45 воевала на технике 41, плюс перепавшее по ленд-лизу...

...её бы тоже не особо чувствовали. Проблемы у флота и армии были похожие, вот только объемы вложения средств в их решение совершенно разные. А там где флоту новую матчасть таки подкидывали и была даже возможность проводить нормальную боевую подготовку с учётом новых реалий, в морской авиации, в первую очередь, там немцы вполне себе начинали чувствовать.

Я, конечно, не утверждаю, что имевшиеся возможности нельзя было использовать гораздо лучше, но таких претензий можно накатать вагон ко всем родам вооруженных сил.

От	И. Кошкин
К	СБ (23.02.2010 14:34:37)
Дата	23.02.2010 17:07:40

А немцы, естественно, каждый год вводили все более совершенные карманные линкоры

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...эсминцы и БДБ, на голову превосходившие прошлогодние, да.

И. Кошкин

От	СБ
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:07:40)
Дата	23.02.2010 18:06:16

Re: А немцы,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...эсминцы и БДБ, на голову превосходившие прошлогодние, да.
В плане пополнения лёгких сил у немцев большую часть войны дела обстояли сильно лучше, особенно на Чёрном море и особенно учитывая превосходство пресловутых БДБ над нашими катерами. Крупные корабли, к тому моменту, как люфтам становится не до них, на Балтике заперты минными полями, на Чёрном море не имеют нормальных баз и находятся в очень печальной ситуации по части ремонта, спасибо родной армии. Впрочем у лёгких сил тоже с ремонтной базой всё плохо.

От	СБ
К	объект 925 (22.02.2010 19:21:28)
Дата	22.02.2010 19:28:05

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>> Американцы, рассекая вокруг текущих горячих точек ТО на торпедных катерах и самоходных баржах, тоже отчего-то не чувствовали никакого особого противодействия примерно с начала 1943. Подсказать, в чём причина и что здесь общего, или сами догадаетесь?
>++++
>по вашей аналогии в 41-м и 42-м чувствовали. Ну и что немцы чувствовали в 41-м и 42-м годах?
А в 41-м и 42-м годах за нас действовал тот фактор, который вы пытаетесь обойти?

>Алеxей

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	22.02.2010 15:47:46

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
>+++
>в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.

Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?

От	объект 925
К	RTY (22.02.2010 15:47:46)
Дата	22.02.2010 16:33:23

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?
++++
с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
Ну и т.д..
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (22.02.2010 16:33:23)
Дата	23.02.2010 10:17:27

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?
>++++
>с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
>23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
>Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
>Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
>Ну и т.д..
>Алеxей
Здравствуйте!
Один вопрос - где базы флота, почему армия не обеспечила удержание Крыма и Одессы для базирования сил флота?
С уважением, Марат

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 16:33:23)
Дата	22.02.2010 17:36:35

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
>23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
>Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
>Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
>Ну и т.д..

Я не флотофил, чтобы подробно знать ситуацию в указанных Вами эпизодах. Думаю, причин бездействия в этих случаях хватало и внутри флота, и за пределами.
Я лишь хотел сказать, что эффективные действия всё же имели место. Как и неэффективные (как и в любом другом роде войск).

От	объект 925
К	RTY (22.02.2010 17:36:35)
Дата	22.02.2010 18:41:03

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Я не флотофил, чтобы подробно знать ситуацию в указанных Вами эпизодах. Думаю, причин бездействия в этих случаях хватало и внутри флота, и за пределами.
>Я лишь хотел сказать, что эффективные действия всё же имели место. Как и неэффективные (как и в любом другом роде войск).
++++
я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
Алеxей

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 18:41:03)
Дата	22.02.2010 21:08:21

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.

А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?

От	Одессит
К	RTY (22.02.2010 21:08:21)
Дата	23.02.2010 09:16:36

А это будет неклрректным сравнением

Добрый день
>>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
>
>А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?

Поскольку у немцкв ВВС было все, что летало, а у нас существенная часть авиации относилась к ВМФ. И потому потери Кригсмарине надо исчислять не от ВВС, а от ударов и минных постановок с воздуха, вне зависимости от ведомственной принадлежности самолетов.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	марат
К	Одессит (23.02.2010 09:16:36)
Дата	23.02.2010 10:19:14

Re: А это...

>Добрый день
>>>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
>>
>>А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?
>
>Поскольку у немцкв ВВС было все, что летало, а у нас существенная часть авиации относилась к ВМФ. И потому потери Кригсмарине надо исчислять не от ВВС, а от ударов и минных постановок с воздуха, вне зависимости от ведомственной принадлежности самолетов.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Здравствуйте!
А у нас был дефицит всего и вся. в т.ч. авиабензина и сухопутные генералы отчасти справедливо отдавали армейской аваиции перед флотской - исход войны решался на суше. То, что немцы эвакуировали, сгорело в последующих сражениях на суше.
С уважением, Марат

От	БорисК
К	марат (23.02.2010 10:19:14)
Дата	24.02.2010 06:42:47

Re: А это...

>А у нас был дефицит всего и вся. в т.ч. авиабензина и сухопутные генералы отчасти справедливо отдавали армейской аваиции перед флотской - исход войны решался на суше. То, что немцы эвакуировали, сгорело в последующих сражениях на суше.

То, что немцы эвакуировали, поучаствовало в последующих сражениях на суше.
А надо было сделать так, чтобы оно этого сделать не смогло.

С уважением, БорисК.

От	объект 925
К	объект 925 (22.02.2010 18:41:03)
Дата	22.02.2010 19:16:46

Ре: коррегирую, а то полно на форуме формалистов.

не Кригсмарине, а десантные силы Люфтваффе, Армии и Марине.

От	фельдкурат Отто Кац
К	объект 925 (22.02.2010 19:16:46)
Дата	22.02.2010 21:32:03

А почему десантников-парашютистов СС забыли ? (-)

От	объект 925
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 21:32:03)
Дата	23.02.2010 05:01:08

Ре: речь о морских десантах. (-)

От	RTY
К	RTY (22.02.2010 15:47:46)
Дата	22.02.2010 15:49:21

Ре: Де, действия речных флотилий и ВМорскойФ - это отдельно, или вместе?

А то еще можно про флотилии повспоминать.