От EAA
К doctor64
Дата 22.02.2010 18:42:03
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Re: А по...

>флот был пылесосом, откачивающим технически грамотных призывников.
>И использовавших их как легкую пехоту. Да, смелую и высокомотивированную, с отличным политморсососом. Ну так и микроскопом неплохо забивать гвозди.
Микроскопом неудобно, но можно.
Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
И еще, флот совсем совсем ненужен?
С уважением Александр
От doctor64
К EAA (22.02.2010 18:42:03)
Дата 22.02.2010 19:35:24

Re: А по...

>Микроскопом неудобно, но можно.
>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.
От Claus
К doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата 24.02.2010 11:29:48

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастопол

>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастополь - никакой роли не сыграли и обошлись без участия кораблей от эфсмнца и крупнее (на всякий случай напомню, что эти операции проводились на черном море, а не на севере).
От EAA
К doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата 22.02.2010 20:07:44

Re: А по...

>>Микроскопом неудобно, но можно.
>>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
>Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
по подробней пожалуйста:
Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Господа, траблы у нас были системные.
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.
А кораблей крупнее эсминца было немного, и опирались они на уже готовую инфроструктуру, и даже в основе своей заложенную еще до революции...
Где ее не было до революции, там крупных кораблей у нас и небыло (СФ).
И не изз-за их отсутствия, малого количества, а из-за невозможности полноценного базирования.
Господа, не надоело Вам считать флот соломинкой сломавшей спину верблюда, а?
Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
С уважением Александр.
От doctor64
К EAA (22.02.2010 20:07:44)
Дата 22.02.2010 20:29:01

Re: А по...

>И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
>Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
>по подробней пожалуйста:
>Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?
>Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
Танкист из сельского тракториста получится, конечно, так себе, но в общем пригодный. А вот ремонтник из него как из сами знаете чего пуля. В стране и так людей, знающих и умеющих как обращатся со сложной техникой мало, а мы немалую их часть запихиваем в плавучие казармы, а потом в лучшем случае используем как легкую пехоту.
Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
>С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
>Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.

>Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
В том числе и потому, что существующие человеческие ресурсы использовались крайне неоптимально. Зато ррромантика, бескозырки реют над волнами...
От Claus
К doctor64 (22.02.2010 20:29:01)
Дата 24.02.2010 12:28:23

Глупость говорите и матчасть не знаете..

>да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?

Страна, что не могла несколько тыс. человек найти, чтобы снимать специалистов с посудин утыканых артиллерией, для формирования рембатов?

Я уж не говорю. про то, что Вы не учитывете, что именно флот и обеспечивал техническую подготовку многих из этих призывников.

С чего Вы вообще взяли, что на флот специально отбирали технически грамотных призывников?
Откройте хоть iremember.ru .

Простейший пример:
"Моей группе сказали только - "всех на флот". "
http://www.iremember.ru/content/view/973/86/1/1/lang,ru/

Зашибись отбор. Ну и сам ветерн к моменту попадания на флот был несомненно очень редким и ценным техническим специалистом - целый ученик фрезеровщика. Дикий дефицит к началу 40х. (:

Можно дольше по iremember.ru пройтись:

http://www.iremember.ru/content/view/927/86/lang,ru/
К моменту попадания на флот ученик слесаря - крайне редкий зверь, в стране где сеть ФЗУ развернули. (:


http://www.iremember.ru/content/view/551/86/lang,ru/
Ветеран 1927 г.р. - несомненно имел большой технический опыт.

http://www.iremember.ru/content/view/477/86/lang,ru/
В ВММА подал дакументы после школы. Хотя не очень понимаю чем сухопутный врач будет превосходить морского.

http://www.iremember.ru/content/view/448/86/lang,ru/
До попадания на флот беспризорник - очень ценный кадр для ремонта танковых двигателей.

http://www.iremember.ru/content/view/447/86/1/2/lang,ru/
На флот попал с завода. Причем попал туда не как ценный технический специалист, а благодаря знакомой замолвившей за него словечко, у которой сын учился в ВМУ им. Фрунзе.

http://www.iremember.ru/content/view/268/86/lang,ru/
До попадания на флот имел среднее образование. По тем временам это конечно неплохо, но никакого упоминания про особую дружбу с техникой.

И т.д. и т.п.

Ну и где здесь специальный отбор особо ценных технических кадров у армии?


>Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
Их точно также потребляла и армия.

Опять же эти "лучшие" от средних призывников отличались только тем, что успели отучиться в ФЗУ. А это тогда было делом массовым.
Да и непонятно какие особые преимущества ученик токаря получит перед ремонтриком из МТО, при обслуживании танкового двигателя.

>И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.
а из беспризорника за короткий срок его подготовить можно? а из бывшего школьника (в школах надо полагать у нас движки собирают на уроках)?

Фигню Вы говорите. Флот фактически сам и готовил технических специалистов, а не забирал готовых у армии.