От 74omsbr
К talex
Дата 24.02.2010 17:08:31
Рубрики Современность; Танки; Армия; Ремонтная бригада;

Re: Имелся в...

> http://lanzone.info/index.php?newsid=26227
 Спасибо.Я просто не понял-зачем в танк такой пихать. Габариты машины позволяют и более совершенное оборудование поставить. Но это так к слову.
От Ibuki
К 74omsbr (24.02.2010 17:08:31)
Дата 24.02.2010 17:48:35

идеология

>> http://lanzone.info/index.php?newsid=26227
> Спасибо.Я просто не понял-зачем в танк такой пихать. Габариты машины позволяют и более совершенное оборудование поставить. Но это так к слову.
Разъясняю предлагаемую идеологию модернизации СУО. Да, габариты позволяют, можно заказать интегрированные прицелы-дальномеры для наводчика и КТ с тепловизорами, ЛД, стабилизированные в двух плоскостях и т.д. Но за них военные подрядчики заломят цену большую, чем за производство нового танка. Поэтому предлагается взять уже имеющиеся решения на рынке, что предлагаются для стрелков и охотников и использовать их как элементы СУО. Может это не столь по имперски выглядит, зато будет стоить дешевле нового танка и даст ему возможности не столь широкие, но ранее отсутствующие (какое-никакое ночное видение и прицельную стрельбу на большие дистанции, последнее в сочетание с новыми боеприпасами).

P.S. Конкретно iPod не обязателен, подойдет любой КПК, на котором можно запускать баллистический калькулятор.
P.P.S. Это скорее программа модернизации для Шерманов в США, с поправкой на условия в РФ от нее останутся только ДЗ и решетки.
От 74omsbr
К Ibuki (24.02.2010 17:48:35)
Дата 24.02.2010 18:02:32

Re: идеология



>P.S. Конкретно iPod не обязателен, подойдет любой КПК, на котором можно запускать баллистический калькулятор.

Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов. Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет. Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.
От Лейтенант
К 74omsbr (24.02.2010 18:02:32)
Дата 24.02.2010 18:56:31

В этой концепции главное - чтобы дешево и просто, а не чтобы без недостатков

>Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов.

Если только на ходу, да и то не всегда. А на остановках проблем не вижу.

>Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет.

Надо полагать когда не будет, а когда и будет. Да воспользоваться можно будет только при отсутсвии сильной тряски и наличии некоторого времени в запасе, т.е. не всегда. Зато почти бесполатно.

> Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.

Как на СУО экономим - экономим. СУО модернизируем ровно на столько на сколько можно на несколько тысяч баксов (наладанник и пара гражданских тепловизоров).

> А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.
Поэтому никаких стабилизаторов не предполагается.
От 74omsbr
К Лейтенант (24.02.2010 18:56:31)
Дата 24.02.2010 19:08:11

Супер Бюджетный вариант.

>>Вы в танке не сможете этим девайсом пользоваться.Из-за малых габаритов.
>
>Если только на ходу, да и то не всегда. А на остановках проблем не вижу.
В условиях слабой подстветке.Туда еще и цифры ввести надо:-)))
>>Плюс, на то, что есть у снайпера время, у танкиста время не будет.
>
>Надо полагать когда не будет, а когда и будет. Да воспользоваться можно будет только при отсутсвии сильной тряски и наличии некоторого времени в запасе, т.е. не всегда. Зато почти бесполатно.
Да таких условий и не сложется. Вероятность стрельбы с места очень маленькая.
>> Надо более автоматизировать систему.Делать её более защищенной от внешних воздействий. Все равно на СУО не сэкономим.
>
>Как на СУО экономим - экономим. СУО модернизируем ровно на столько на сколько можно на несколько тысяч баксов (наладанник и пара гражданских тепловизоров).

>> А ставить стабилизатор? Его придется заново разрабатывать.
>Поэтому никаких стабилизаторов не предполагается.
Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.

Жуть!!!
От Лейтенант
К 74omsbr (24.02.2010 19:08:11)
Дата 24.02.2010 19:58:03

Так речь идет про Т-34

>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.

А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
От 74omsbr
К Лейтенант (24.02.2010 19:58:03)
Дата 24.02.2010 20:06:27

Re: Так речь...

>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>
>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
 Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.
От Лейтенант
К 74omsbr (24.02.2010 20:06:27)
Дата 25.02.2010 00:56:04

Выбирать нужно между плохим и совсем плохим.

> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете

А теперь представте что балистического вычислителя у Вас нет - ни эргономичного, ни не эргономичного. Вообще нет никакого. И тепловизора и дальномера. Это "родной" Т-34 и есть. Вы предпочитаете в бой идти на оригинальном Т-34 или на хоть немного, но проапгрейженом?

> Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.

Стрелять с применением балистического вычислителя типа ай-под - оченнь даже может быть. Альтернатива - стрелять без балистического вычислителя вообще всегда.


От Flanker
К 74omsbr (24.02.2010 20:06:27)
Дата 24.02.2010 20:19:09

Re: Так речь...

>>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>>
>>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.
Блин, а как же деды стреляли да еще и попадали да еще и по движущейся цели с места правда :)
От 74omsbr
К Flanker (24.02.2010 20:19:09)
Дата 24.02.2010 20:22:18

Re: Так речь...

>>>>Блин. Не дай Бог в такой танк попасть. Только для папуасов, мартышек гонять.
>>>
>>>А типа при наличии интегрированной СУАО и стабилизатора в Т-34 попасть хотите?
>> Просто, представьте себе, как Вы будете все вычисления и действия производить с тем оборудованием, что Вы предлагаете.В трясущемся танке, иыкая пальчиками по КПК, при этом целясь. При этом цифири будут меняться, так как будут изменяться параметры Вашего танка и Вашей цели. Стрелять только с места по неподвижной цели и без противодействия ПТ огня противника.
>Блин, а как же деды стреляли да еще и попадали да еще и по движущейся цели с места правда :)

А по ним разве нынешним оружием стреляли?И целями их были современные виды вооружения? Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?Сейчас огонь ведется в движении и очень редко с места.
От Steven Steel
К 74omsbr (24.02.2010 20:22:18)
Дата 24.02.2010 20:24:36

Re: Так речь...

>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?

То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.
От Harkonnen
К Steven Steel (24.02.2010 20:24:36)
Дата 25.02.2010 15:14:35

ТОУ с большой вероятностью не пробъет танк

>>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?
>
>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.

Устаревший ТОУ с большой вероятностью не пробъет танк с комбирированной защитой. Были описания испытаний Т-64, башню которого ТОУ не пробил.
Т-34 естественно пробъет навылет.
От Steven Steel
К Harkonnen (25.02.2010 15:14:35)
Дата 25.02.2010 16:15:07

Re: ТОУ с...

>Т-34 естественно пробъет навылет.

А что мешает поставить на Т-34 ДЗ?
От Harkonnen
К Steven Steel (25.02.2010 16:15:07)
Дата 25.02.2010 16:41:56

Re: ТОУ с...


>А что мешает поставить на Т-34 ДЗ?

А я говорю про обстрел танка БЕЗ дз. По уровню бронитам 10 кратная разница и это ДЗ не компенсировать.
От Steven Steel
К Harkonnen (25.02.2010 16:41:56)
Дата 25.02.2010 17:09:17

Re: ТОУ с...

>А я говорю про обстрел танка БЕЗ дз.

А зачем Вы о нем говорите?

>По уровню бронитам 10 кратная разница и это ДЗ не компенсировать.

Эта разница в достаточно ограниченном количестве мест.
От Harkonnen
К Steven Steel (25.02.2010 17:09:17)
Дата 25.02.2010 17:20:38

Re: ТОУ с...

>А зачем Вы о нем говорите?

То, что Т-64А без ДЗ выдержиывает ТОУ и фраза после попадания в него даже устаревшего TOW с Т-72 и с Абрамсом будет то же что и с Т-34 есть чушь.

>Эта разница в достаточно ограниченном количестве мест.

Эта разница во всех защищаемых участках. сравните защиту башни и корпуса Абрамса или Т-64 с Т-34
От Steven Steel
К Harkonnen (25.02.2010 17:20:38)
Дата 26.02.2010 20:08:45

Re: ТОУ с...

>То, что Т-64А без ДЗ выдержиывает ТОУ и фраза после попадания в него даже устаревшего TOW с Т-72 и с Абрамсом будет то же что и с Т-34 есть чушь.

Полное ощущение, что Вы троллите.
Смотрим мой пост про модернизацию Т-34. Написано же про ЭДЗ 4С24.
Тоу с большой вероятностью не сможет пробить Т-34+4С24.
От Harkonnen
К Steven Steel (26.02.2010 20:08:45)
Дата 26.02.2010 20:33:02

Re: ТОУ с...


>Полное ощущение, что Вы троллите.
>Смотрим мой пост про модернизацию Т-34. Написано же про ЭДЗ 4С24.
>Тоу с большой вероятностью не сможет пробить Т-34+4С24.

У меня то же ощцщение - заявлть , что нет разницы между тем что будет при поражении ТОУ Абрамса/Т-64 и Т-34 это даже не троллизм, это абсурд какой-то.
Кроме того возникает вопрос - как закомпоновать на Т-34 НКДЗ по типу БМП-3 - будут блокированы люк водителя и обзор.
От Steven Steel
К Harkonnen (26.02.2010 20:33:02)
Дата 26.02.2010 21:38:23

Re: ТОУ с...

>У меня то же ощцщение - заявлть , что нет разницы между тем что будет при поражении ТОУ Абрамса/Т-64 и Т-34 это даже не троллизм, это абсурд какой-то.

Это диалектика. Вероятно, слишком сложно для Вас понять...

>Кроме того возникает вопрос - как закомпоновать на Т-34 НКДЗ по типу БМП-3 - будут блокированы люк водителя и обзор.

Господи... Вечно у Вас сложности на ровном месте...
Если кто-то закажет мне работы по модернизации Т-34 я сделаю проект и доложу результаты. А так вопросы на пустом месте...
От 74omsbr
К Steven Steel (24.02.2010 20:24:36)
Дата 24.02.2010 20:27:01

Re: Так речь...

>>Вы представляете, что будет с Т-34 после попадания в него даже устаревшего TOW?
>
>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.
Мне почему то кажется, что немножко не так, но с Вами, как профессионалом спорить не буду.
Я против бюджетного варианта СУО, который предлагает ув.Лейтенант. С таким СУО смысла нет воевать.
От Steven Steel
К 74omsbr (24.02.2010 20:27:01)
Дата 24.02.2010 22:01:23

Re: Так речь...

>>То же самое, что и с Т-72/Абрамсом.
>Мне почему то кажется, что немножко не так

Совсем немножко... К тому же мы не определились, какой это будет Т-34.
Схема броневой защиты Т-34 позволяет сделать чуть ли не круговую защиту от кумулятивных боеприпасов.

>Я против бюджетного варианта СУО, который предлагает ув.Лейтенант. С таким СУО смысла нет воевать.

Я честно говоря не читал ваш обмен мнениями по СУО.
Поскольку правда жизни она проста - надо просто взять уже готовое СУО и воткнуть в танк. Крайне желательно, что бы к этой СУО прилагалось то орудие и снаряды для которого это СУО разрабатывалось. Это будет самый простой и дешевый вариант. Еще лучше, что бы ставилась целиком башня. В противном случае геморой будет по самые гланды.