От Сэр Ежик
К All
Дата 24.02.2010 14:14:03
Рубрики WWII; 1917-1939;

Вопрос к специалистам по советско-германским отношениям 1939 г.

Приветствую!

В сборнике "ГОД КРИЗИСА 1938-1939" наткнулся на следующую запись:

"Запись беседы народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова с послом Германии в СССР Ф. Шуленбургом 29 августа 1939 г.

Шуленбург сообщил, что сегодня ночью и утром ему лично позвонил Риббентроп и просил передать следующее.
В последнее время в нескольких газетах появились слухи о том, что якобы Советское правительство отводит свои войска с западной границы. Такого рода слухи, служащие агитационным целям, неприятны германскому правительству. Поэтому Риббентроп по поручению Гитлера просит Советское правительство опровергнуть эти слухи в форме, которую оно сочтет удобной."

Я как-то не припомню каких-либо соглашений между СССР и Германией по поводу размещения советских войск на границе с Польшей перед 1 сентября 1939 года.
Может кто-нибудь пояснить, чем были обоснованы претензии Германии?

Как-то так... (с)
От Дмитрий Ховратович
К Сэр Ежик (24.02.2010 14:14:03)
Дата 24.02.2010 15:37:15

Возможно, Германия не хотела безопасного тыла для Польши (-)
От Сэр Ежик
К Дмитрий Ховратович (24.02.2010 15:37:15)
Дата 25.02.2010 08:24:05

Хм... Я может не точно сформулировал...

Приветствую!

Чего хотела Германия - это понятно. Но из текста создается впечатление, что СССР был ОБЯЗАН согласно каким-либо соглашениям, держать войска на границе с Польшей. И потому у Германии были основания выражать СССР свое недовольство
Исходя из Договора о ненападении, таких обязанностей СССР не имел.
Вот мне и интересно: были ли какие-то иные юридические основания у Германии?

Как-то так... (с)
От Дмитрий Ховратович
К Сэр Ежик (25.02.2010 08:24:05)
Дата 25.02.2010 11:04:32

Нет, такого впечатления не создается

>Чего хотела Германия - это понятно. Но из текста создается впечатление, что СССР был ОБЯЗАН согласно каким-либо соглашениям, держать войска на границе с Польшей. И потому у Германии были основания выражать СССР свое недовольство

Если бы был обязан, тон был бы другой.

>Исходя из Договора о ненападении, таких обязанностей СССР не имел.
>Вот мне и интересно: были ли какие-то иные юридические основания у Германии?

Могли быть устные договоренности. А могли и не быть - немцы просто попросили.
От Сэр Ежик
К Дмитрий Ховратович (25.02.2010 11:04:32)
Дата 25.02.2010 11:40:56

Re: Нет, такого...

Приветствую!

>Могли быть устные договоренности. А могли и не быть - немцы просто попросили.
Пожалуй да, вариант... А не подскажете, у кого из авторов могут быть подробности по событиям этого периода?

Как-то так... (с)
От Дмитрий Ховратович
К Сэр Ежик (25.02.2010 11:40:56)
Дата 25.02.2010 12:05:23

Ну я смотрел у Безыменского, там ваш вопрос не разбирается.

>Пожалуй да, вариант... А не подскажете, у кого из авторов могут быть подробности по событиям этого периода?

Думаю, надо смотреть в англо- и немецкоязычной литературе.
От Сэр Ежик
К Дмитрий Ховратович (25.02.2010 12:05:23)
Дата 25.02.2010 12:15:02

Спасибо. (-)
От Kazak
К Сэр Ежик (25.02.2010 08:24:05)
Дата 25.02.2010 10:12:18

Не советую Вам копать эту тему.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Когда доберетесь до телеграммы "Алё, ну вы будете таки нападать на Польшу или собираетесь и дальше просто посмотреть" может и шаблон порвать.

Извините, если чем обидел.
От Сэр Ежик
К Kazak (25.02.2010 10:12:18)
Дата 25.02.2010 11:28:17

Вы про телеграмму Риббентропа от 4 сентбяря 1939? (-)
От Kazak
К Сэр Ежик (25.02.2010 11:28:17)
Дата 25.02.2010 17:47:59

Вроде она.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Соответственно там дальше шла переписка - как только, так сразу и Вы сначала Варшаву возьмите. То есть похоже какие-то устные договоренности то-же были.

Извините, если чем обидел.
От Сэр Ежик
К Kazak (25.02.2010 17:47:59)
Дата 26.02.2010 06:48:19

Re: Вроде она.

Приветствую!

>Соответственно там дальше шла переписка - как только, так сразу и Вы сначала Варшаву возьмите. То есть похоже какие-то устные договоренности то-же были.
Ага, понятно. Ну так в этих письмах никакого "недовольства" нет, просто обмен информацией с деликатными намеками: "Вы на банкет придете? Или нам можно все самим кушать? - Ой, ну если вы так настаиваете, тогда мы сейчас быстро в душ... а вы там пока без нас начинайте!". :))
То есть получается - военная помощь заранее не оговаривалась, что так же подтверждается записями Гальдера.

Запись же от 29-го августа резко выбивается из этой линии, в нем явно читается беспокойство: "Ходят слухи, что вы нас "кинуть" хотите?" Вдобавок ни у кого из исследователей я не видел какого-либо упоминания или анализа этого диалога, что тоже настораживает.

Как-то так... (с)
От Kazak
К Сэр Ежик (26.02.2010 06:48:19)
Дата 26.02.2010 11:29:07

Ну все правильно.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>То есть получается - военная помощь заранее не оговаривалась, что так же подтверждается записями Гальдера.

Когда банкет уже начался, советы таки повязали галстук и надраили штиблеты - мы придем в свое время. А когда до банкета появились слухи, что собственно могут и не прийдти и даже вообще куда-то в другую сторону направились немцы занервничали.



Извините, если чем обидел.
От Сэр Ежик
К Kazak (26.02.2010 11:29:07)
Дата 26.02.2010 12:25:49

Re: Ну все...

Приветствую!

>А когда до банкета появились слухи, что собственно могут и не прийдти и даже вообще куда-то в другую сторону направились немцы занервничали.
Осталось выяснить, когда Советам прислали "открытку с приглашением на банкет". До сих пор я считал, что 4 сентября. Но тогда непонятна суета немцев 29 августа. Если приглашения не присылали - хотим идем, хотим - нет, в чем проблема? Однако же Молотов в тот же день заверил Риббентропа (через Шуленберга) что "не волнуйтесь, это слухи, никто никуда войска не отводит".
Выходит, была таки "открыточка" еще до 1 сентября?..

Как-то так... (с)