От 74omsbr
К Валера
Дата 25.02.2010 19:24:26
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Прошу прощения...

Да их бы SAS/SBS бы выследили, а потом либо уничтожили, либо просто предупреждали о их нахождении. "Говорящие деревья" много ценного сделали. То что я пишу- для них не проблема.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 19:24:26)
Дата 25.02.2010 19:48:23

Re: Прошу прощения...

Хоть и не пятница ещё - такой вброс - представим вместо Аргентинских эквивалентные им подразделения СА. Чисто-конкретно :) для сравнения конвенционного противостояния НАТО-ОВД в 82-м. СА-шный эквивалент Аргентинских сил давайте прикинем. По принципу Аргентинский МПБ - наш МСБ, аргентнская батарея войсковой ПВО - наша батарея такого же назначения. Были бы у наших шансы чисто теоретически без относительно остров Мэн, Борнхольм ли это или Восточный Фолкленд. Территориально некие абстрактные "Фолкленды".

Из Авиации Миражи - Это МиГ-23Ф, Даггеры - Су-22. Канберры - Як-28. Роланды - Оса. Скайгарды - ??? и т.п.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 19:48:23)
Дата 25.02.2010 20:19:06

Re: Прошу прощения...

>Хоть и не пятница ещё - такой вброс - представим вместо Аргентинских эквивалентные им подразделения СА. Чисто-конкретно :) для сравнения конвенционного противостояния НАТО-ОВД в 82-м. СА-шный эквивалент Аргентинских сил давайте прикинем. По принципу Аргентинский МПБ - наш МСБ, аргентнская батарея войсковой ПВО - наша батарея такого же назначения. Были бы у наших шансы чисто теоретически без относительно остров Мэн, Борнхольм ли это или Восточный Фолкленд. Территориально некие абстрактные "Фолкленды".
Не совсем понял. Сюжет такой же и местоположение такое же как и на Фолклендах?
>Из Авиации Миражи - Это МиГ-23Ф, Даггеры - Су-22. Канберры - Як-28. Роланды - Оса. Скайгарды - ??? и т.п.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 20:19:06)
Дата 25.02.2010 20:52:08

Re: Прошу прощения...

>Не совсем понял. Сюжет такой же и местоположение такое же как и на Фолклендах?

Да - никие абстрактные "Фолкленды" в руках "Оранжевых". Причём силы "Оранжевых в переложении на ОШС соответствует силам аргентинцев. То есть смысл такой - ПБ аргентинцев замещает СБ СА. Батарею 105ммм орудий - батарея 122-мм гаубиц. 155-мм - 152мм батарея. Батарея Роландов - батарея ОСА и т.п.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 20:52:08)
Дата 25.02.2010 20:59:51

Re: Прошу прощения...

>>Не совсем понял. Сюжет такой же и местоположение такое же как и на Фолклендах?
>
>Да - никие абстрактные "Фолкленды" в руках "Оранжевых". Причём силы "Оранжевых в переложении на ОШС соответствует силам аргентинцев. То есть смысл такой - ПБ аргентинцев замещает СБ СА. Батарею 105ммм орудий - батарея 122-мм гаубиц. 155-мм - 152мм батарея. Батарея Роландов - батарея ОСА и т.п.
СБ СА-?Ну если честно? То я даже и не знаю. Но про Сух.войска могу сказать одно, англы и их раскатают.Тяжелое вооружение МСБ только усложнит передвижение батальона, БМП не поможет (рельеф не позволяет их активно использовать). А в подготовке 3 бригада командос и парашютный полк очень и очень серьезные ребята одни из лучших. Что бы добиться результата "оранжевым" МСБ надо поминять на ПДБ и СБ морской пехоты, тогда что нибудь срослось. Артиллерия не критична, особо она шуму не наделала.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 20:59:51)
Дата 25.02.2010 21:39:22

Re: Прошу прощения...

>>Да - никие абстрактные "Фолкленды" в руках "Оранжевых". Причём силы "Оранжевых в переложении на ОШС соответствует силам аргентинцев. То есть смысл такой - ПБ аргентинцев замещает СБ СА. Батарею 105ммм орудий - батарея 122-мм гаубиц. 155-мм - 152мм батарея. Батарея Роландов - батарея ОСА и т.п.
>СБ СА-?Ну если честно? То я даже и не знаю. Но про Сух.войска могу сказать одно, англы и их раскатают.Тяжелое вооружение МСБ только усложнит передвижение батальона, БМП не поможет (рельеф не позволяет их активно использовать). А в подготовке 3 бригада командос и парашютный полк очень и очень серьезные ребята одни из лучших. Что бы добиться результата "оранжевым" МСБ надо поминять на ПДБ и СБ морской пехоты, тогда что нибудь срослось. Артиллерия не критична, особо она шуму не наделала.

А кто у Аргентинцев высаживался на LVTP-7 при захвате островов? Не морская пехота?
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 21:39:22)
Дата 25.02.2010 21:47:26

Re: Прошу прощения...

>>>Да - никие абстрактные "Фолкленды" в руках "Оранжевых". Причём силы "Оранжевых в переложении на ОШС соответствует силам аргентинцев. То есть смысл такой - ПБ аргентинцев замещает СБ СА. Батарею 105ммм орудий - батарея 122-мм гаубиц. 155-мм - 152мм батарея. Батарея Роландов - батарея ОСА и т.п.
>>СБ СА-?Ну если честно? То я даже и не знаю. Но про Сух.войска могу сказать одно, англы и их раскатают.Тяжелое вооружение МСБ только усложнит передвижение батальона, БМП не поможет (рельеф не позволяет их активно использовать). А в подготовке 3 бригада командос и парашютный полк очень и очень серьезные ребята одни из лучших. Что бы добиться результата "оранжевым" МСБ надо поминять на ПДБ и СБ морской пехоты, тогда что нибудь срослось. Артиллерия не критична, особо она шуму не наделала.
>
>А кто у Аргентинцев высаживался на LVTP-7 при захвате островов? Не морская пехота?
А куда она потом делась?Не подскажите?Остался 5 батальон. Все.
Я вообще про ВС СССР говорил, согласно Вашего предложения.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 21:47:26)
Дата 25.02.2010 23:21:22

Re: Прошу прощения...

>>А кто у Аргентинцев высаживался на LVTP-7 при захвате островов? Не морская пехота?
>А куда она потом делась?Не подскажите?Остался 5 батальон. Все.
>Я вообще про ВС СССР говорил, согласно Вашего предложения.

Не знаю куда делась, я и спрашиваю поэтому. Если осталась, то согласно моего предложения и меняем аргентинский батальон морпехов на наш батальон морпехов.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 19:24:26)
Дата 25.02.2010 19:37:56

Re: Прошу прощения...

>Да их бы SAS/SBS бы выследили, а потом либо уничтожили, либо просто предупреждали о их нахождении. "Говорящие деревья" много ценного сделали. То что я пишу- для них не проблема.

Они конечно Дай Харды, но всему есть предел - почему тогда они перемещение позиций Скайгардов под Гуз Грином не отследили?

Аргентинцы по обученности не сильно плохи были. Да, англы круты, но не всемогущи - иначе у Варшавского договора в конвенциальной войне никаких шансов судя по таким утверждениям тоже не было - что Харриеры не разбомбят - то САСы взорвут. А противники ну не 100% лохи всё-таки. Хоть и похуже натасканы.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 19:37:56)
Дата 25.02.2010 19:54:05

Re: Прошу прощения...

>>Да их бы SAS/SBS бы выследили, а потом либо уничтожили, либо просто предупреждали о их нахождении. "Говорящие деревья" много ценного сделали. То что я пишу- для них не проблема.
>
>Они конечно Дай Харды, но всему есть предел - почему тогда они перемещение позиций Скайгардов под Гуз Грином не отследили?
Задачи такой не стояло. А вот шухер на позиции аргов перед высадкой устроили так, что шуба заворачивалась. А про рейд на остров Пебл слышали?
>Аргентинцы по обученности не сильно плохи были. Да, англы круты, но не всемогущи - иначе у Варшавского договора в конвенциальной войне никаких шансов судя по таким утверждениям тоже не было - что Харриеры не разбомбят - то САСы взорвут. А противники ну не 100% лохи всё-таки. Хоть и похуже натасканы.
Чуть по хуже?Да,британцы 4-мя легкими батальонами раскатали их в лепешку. 5 пехотная бригада, там же кроме гурхов все остальные были церемониальными подразделениями.
За SAS|SBS охотились даже специальные части жандармерии.И что? До конца войны "говорящие деревья" аргам прикурить давали.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 19:54:05)
Дата 25.02.2010 20:19:10

Re: Прошу прощения...

>Задачи такой не стояло. А вот шухер на позиции аргов перед высадкой устроили так, что шуба заворачивалась. А про рейд на остров Пебл слышали?

Где Пебл и где Гуз Грин. Пебл это около Западного Фолкленда где почти никого не было кроме никому не нужных Пукар. И их уничтожение САСом никак не повлияло на штурм Гуз Грина. Говоря про обученность я не пехтные батальоны с новобранцами имел ввиду. Грешно хвалиться победой спецназа над конскриптами.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 20:19:10)
Дата 25.02.2010 20:31:29

Re: Прошу прощения...

>>Задачи такой не стояло. А вот шухер на позиции аргов перед высадкой устроили так, что шуба заворачивалась. А про рейд на остров Пебл слышали?
>
>Где Пебл и где Гуз Грин. Пебл это около Западного Фолкленда где почти никого не было кроме никому не нужных Пукар. И их уничтожение САСом никак не повлияло на штурм Гуз Грина. Говоря про обученность я не пехтные батальоны с новобранцами имел ввиду. Грешно хвалиться победой спецназа над конскриптами.
А что Бузо Тактико себя как то круто показали?Радостно сдавшись гуркхам?Не смешите, до профессионализма и обученности британской армми аргам очень далеко. Да и найдите в сети книгу изд. Pen&Sword Pebble Island и прочтите там, как аргентинцы охраняли этот аэродром, а так же про работу SAS|SBS на Фолклендах.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 20:31:29)
Дата 25.02.2010 20:47:37

Re: Прошу прощения...

>А что Бузо Тактико себя как то круто показали?Радостно сдавшись гуркхам?Не смешите, до профессионализма и обученности британской армми аргам очень далеко.

Это пехоте и спецназу, а ПВО и летуны вполне хорошо себя показали. Видно там где их обучали - гоняли хорошо.

Не надо никому не нужный Пебл слишклм превозносить - иначе можно дойти до абсурда и не понятно зачем вообще высаживали Десант и Гурков, когда якобы САСом можно было взять Порт-Стенли сразу. Но почему то САС на Пебле самоутверждался.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 20:47:37)
Дата 25.02.2010 20:52:24

Re: Прошу прощения...

>>А что Бузо Тактико себя как то круто показали?Радостно сдавшись гуркхам?Не смешите, до профессионализма и обученности британской армми аргам очень далеко.
>
>Это пехоте и спецназу, а ПВО и летуны вполне хорошо себя показали. Видно там где их обучали - гоняли хорошо.
Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?
>Не надо никому не нужный Пебл слишклм превозносить - иначе можно дойти до абсурда и не понятно зачем вообще высаживали Десант и Гурков, когда якобы САСом можно было взять Порт-Стенли сразу. Но почему то САС на Пебле самоутверждался.
А это уже бред, SAS/SBS выполняли другие задачи. И их было не больше 200 человек, по самым оптимистичным подсчетам. И никто и не планировал брать SAS/SBS Порт-Стэнли. Это Ваша придумка.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 20:52:24)
Дата 25.02.2010 21:36:47

Re: Прошу прощения...

>Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?

Тут много других факторов, от дальности до лучших ракет. Того факта что ALM-9L была сильно лучше 9В и Мажика никто не отменял.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 21:36:47)
Дата 25.02.2010 21:39:28

Re: Прошу прощения...

>>Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?
>
>Тут много других факторов, от дальности до лучших ракет. Того факта что ALM-9L была сильно лучше 9В и Мажика никто не отменял.
Так в чем же такие хорошие?
Больше всего ненавижу такие темы.Проиграли?Проиграли.
Вот и все.Если они такие супер, то выиграли бы войну. Ну или хотя бы в воздушном бою 1-2 СиХарриера подбили бы.
От Валера
К 74omsbr (25.02.2010 21:39:28)
Дата 25.02.2010 23:18:47

Re: Прошу прощения...

>>>Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?
>>
>>Тут много других факторов, от дальности до лучших ракет. Того факта что ALM-9L была сильно лучше 9В и Мажика никто не отменял.
>Так в чем же такие хорошие?

ГСН намного лучше. Атаки с передней полусферы позволяет производить. Менее чувствительна к помехам. Лучше захватывает цель. Больше дальность. - Хватит?

>Вот и все.Если они такие супер, то выиграли бы войну. Ну или хотя бы в воздушном бою 1-2 СиХарриера подбили бы.

Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?

У англичан были под боком аэродромы/авианосцы, РЛС кораблей позволяла наводить Си Харриеры на цели для перехвата. То есть была Система ПВО, а куцая РЛС Миражей им не ровня. Естетсвенно что о том что воздушный бой начался аргентинские лётчики узнавали уже когда их сбивали. Их не Си Харриеры одинокие сами по себе били, да ещё более новыми ракетами, а система, РЛС наведения + перехватчик. Как и наши МиГи во Вьетнаме, навели с земли - подскочил, ракету пустил и ушёл. Если бы бои происходили не в зоне Английского радиолокационного поля, а аргентинского - может бы и сбили 1-2 Харриера, даже и Мажиками.
От 74omsbr
К Валера (25.02.2010 23:18:47)
Дата 26.02.2010 12:32:29

Re: Прошу прощения...

>>>>Это вы про "Миражи", которые не сбили ни одного самолета противника?Или про героев ПВО которые зевнули Вулкан?
>>>
>>>Тут много других факторов, от дальности до лучших ракет. Того факта что ALM-9L была сильно лучше 9В и Мажика никто не отменял.
>>Так в чем же такие хорошие?
>
>ГСН намного лучше. Атаки с передней полусферы позволяет производить. Менее чувствительна к помехам. Лучше захватывает цель. Больше дальность. - Хватит?
Я вообще то про пилотов говорил))).А про ракеты я прекрасно знаю.Читать (на русском и английском) умею.
>>Вот и все.Если они такие супер, то выиграли бы войну. Ну или хотя бы в воздушном бою 1-2 СиХарриера подбили бы.
>
>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.
>У англичан были под боком аэродромы/авианосцы, РЛС кораблей позволяла наводить Си Харриеры на цели для перехвата. То есть была Система ПВО, а куцая РЛС Миражей им не ровня. Естетсвенно что о том что воздушный бой начался аргентинские лётчики узнавали уже когда их сбивали. Их не Си Харриеры одинокие сами по себе били, да ещё более новыми ракетами, а система, РЛС наведения + перехватчик. Как и наши МиГи во Вьетнаме, навели с земли - подскочил, ракету пустил и ушёл. Если бы бои происходили не в зоне Английского радиолокационного поля, а аргентинского - может бы и сбили 1-2 Харриера, даже и Мажиками.
А сорвать удар противника?Контратаковать и уничтожить британский "СиХарриер"?Если вы заговорили про Вьетнам то амеры это очень часто делали против вьетнамцев.Где класс "крутых" аргов?
От Валера
К 74omsbr (26.02.2010 12:32:29)
Дата 26.02.2010 13:04:10

Re: Прошу прощения...

>>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
>Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.

Не надо в пылу спора такие вещи писать то. :) Проигрыш войны никак не говорит что лётчики плохо обучены. С этим даже англичане не спорят вроде, так что не надо быть святее Папы Римского. Немцы тоже проиграли войну, но никто не говорит что в люфтваффе были плохие лётчики.

Потопление и повреждение стольких кораблей за полтора месяца и для ВМВ хороший результат был. Я бы сравнил по тяжести британские потери у Фолклендов в 82-м с их потерями в 41-м при обороне Крита. Наши лётчики за всю ВОВ такого результата не дали.
От 74omsbr
К Валера (26.02.2010 13:04:10)
Дата 26.02.2010 13:25:26

Re: Прошу прощения...

>>>Они 5 HMS -ов утопили и 6 повредили. Мало?
>>Ну а кто войну выиграл?Бриты капитулировали?Нет, уважаемый!Арги сдались. А флот Её Величества еще и кучу самолетов аргов вальнули.Основная задача была высадить десант-а не сбить как можно больше аргов.
>
>Не надо в пылу спора такие вещи писать то. :) Проигрыш войны никак не говорит что лётчики плохо обучены. С этим даже англичане не спорят вроде, так что не надо быть святее Папы Римского. Немцы тоже проиграли войну, но никто не говорит что в люфтваффе были плохие лётчики.

>Потопление и повреждение стольких кораблей за полтора месяца и для ВМВ хороший результат был. Я бы сравнил по тяжести британские потери у Фолклендов в 82-м с их потерями в 41-м при обороне Крита. Наши лётчики за всю ВОВ такого результата не дали.
Давайте не спорить.Сознаемся аргентинцы-хорощие пилоты, но Британцы лучше. Аргы старались, но проиграли войну.