От Александр Стукалин
К Фигурант
Дата 25.02.2010 15:08:39
Рубрики Современность; Армия;

Re: Чуть было...

>> И сейчас, когда мы перешли на новую бригадную структуру, мы создали бригады, но они у нас получились все громоздкие, они все тяжёлые. У нас столько операционных направлений, что с нашим населением это просто… мы не можем содержать, нам пятимиллионная армия нужна, чтобы защищать все границы. Если классическим путём, то мы себе этого позволить не можем. Поэтому Министерство обороны, генштаб пришли к выводу. Что нам нужны лёгкие бригады, на лёгкой технике, которые должны быть мобильными, которые можно перебросить с одного региона в другой для усиления этих группировок. Исходя из этого нам надо создавать лёгкую бронированную технику.
>
>Это что такое??? Опять меняем ОШС? Министрайкер-бригады давай, на Панардах из Франции? Что за маразм? При этом ничтоже сум...я, Поповкин добавляет, вполне "логично":

Дык ну да... И вот тот же Постников уже (а отнюдь не Поповкин) все это сегодня Вам и разъясняет:

"...Сухопутные войска России в перспективе будут иметь три вида бригад - тяжелые, средние и легкие. Об этом сообщил сегодня журналистам главком Сухопутный войск генерал-полковник Александр Постников.
"В перспективе мы планируем иметь в Сухопутных войсках три вида бригад - тяжелые, в первую очередь оснащенные бронетанковой техникой, средние, они же многоцелевые, способные в короткие сроки перебрасываться в воображаемое направление. Эти бригады могут быть оснащены гусеничными транспортерами, колесными бронетранспортерами или боевыми машинами. Легкие бригады могут быть десантно-штурмовыми или горными, имеющими соответствующее вооружение и способными к переброске с использованием армейской авиации на любое направление", - пояснил главком...".
http://www.izvestia.ru/news/news233058

Хорошо сказано: "...способные в короткие сроки перебрасываться в воображаемое направление...". :-)))

А по сути все же, как я понял, речь таки идет все о тех же
отбр (тяжела)
омсбр (типа средние)
омсбр(г) и одшбр (легкие)

:-))
От Steven Steel
К Александр Стукалин (25.02.2010 15:08:39)
Дата 25.02.2010 16:57:07

Re: Чуть было...

>"В перспективе мы планируем иметь в Сухопутных войсках три вида бригад - тяжелые, в первую очередь оснащенные бронетанковой техникой, средние, они же многоцелевые, способные в короткие сроки перебрасываться в воображаемое направление. Эти бригады могут быть оснащены гусеничными транспортерами, колесными бронетранспортерами или боевыми машинами. Легкие бригады могут быть десантно-штурмовыми или горными, имеющими соответствующее вооружение и способными к переброске с использованием армейской авиации на любое направление", - пояснил главком...".

Просто супер! Давно уже сам высказывал подобные идеи.
Они собственно очевидно следовали из тенденций развития техники (то что можно наблюдать со стороны), которая в свою очередь была отражением тенденций ведения боевых действия.
От Фигурант
К Steven Steel (25.02.2010 16:57:07)
Дата 25.02.2010 17:02:32

Re: Чуть было...

>Просто супер! Давно уже сам высказывал подобные идеи.
>Они собственно очевидно следовали из тенденций развития техники
У нас эта идея и развитие техники уже давным-давно реал. С 80-х годов как минимум.
Просто никто не клеил на реал модные ярлыки.
А так все как было, так и есть. ВДВ на БМД и аэротранспортабельной технике. НОНА потом тоже подоспела. Мотострелки на БТР и БМП. Которые гораздо легче западных аналогов, если уж на то пошло. Бронетанковые части - ну ясно на чем, плюс БМП.
От Д.Белоусов
К Фигурант (25.02.2010 17:02:32)
Дата 26.02.2010 22:08:33

У мотострелков танки в полках по некоторым вариантам штатов + тп в дивизии (-)
От Steven Steel
К Фигурант (25.02.2010 17:02:32)
Дата 25.02.2010 17:13:58

Re: Чуть было...

>У нас эта идея и развитие техники уже давным-давно реал.

Ну не совсем реал. Есть еще над чем работать.

>Просто никто не клеил на реал модные ярлыки.

Это не ярлыки это сформулированный подход.
Когда всё названо своими именами, то проще понять, что нужно еще сделать для полной реализации концепции.
От Митрофанище
К Steven Steel (25.02.2010 17:13:58)
Дата 26.02.2010 23:00:07

Re: Чуть было...

Оно и было названо, только имена эти были - того времени.
От Фигурант
К Александр Стукалин (25.02.2010 15:08:39)
Дата 25.02.2010 15:28:55

Re: Чуть было...

>>Это что такое??? Опять меняем ОШС? Министрайкер-бригады давай, на Панардах из Франции? Что за маразм? При этом ничтоже сум...я, Поповкин добавляет, вполне "логично":
>
>Дык ну да... И вот тот же Постников уже (а отнюдь не Поповкин) все это сегодня Вам и разъясняет:
В Эхе говорил именно Поповкин, а не главком СВ.

>Хорошо сказано: "...способные в короткие сроки перебрасываться в воображаемое направление...". :-)))
Да, ничего не скажешь :)

>А по сути все же, как я понял, речь таки идет все о тех же
>отбр (тяжела)
>омсбр (типа средние)
>омсбр(г) и одшбр (легкие)
Да это все было бы понятно и прекрасно, просто придумали новые ярлыки и все.
Но Поповкин говорит именно что новые бригады сегодня слишком громоздкие, и что надо создавать легкую бронетехнику (о том что она уже есть и служит он не в курсе, по всей видимости), при этом играть в какие-то бронекапсулы и отлетающие движки.
Если это не потенциал для попила и очередной перестройки/перекройки то я не знаю.

От 74omsbr
К Фигурант (25.02.2010 15:28:55)
Дата 25.02.2010 15:50:30

Re: Чуть было...

А Вы представляете сколько сил и средств надо что бы перевезти современную бригаду к месту боевого предназначения?
А додуматься,как американцы, создать базы хранения техники, а личный состав туда перевозить, ну ни как не придет в ум.
Теперь слизали у американцец Stryker BCT,HBCTбШтаИСЕю Действуем последовательно.
В одном он прав с таким тылом как у нас мы никуда не уедем.
От Фигурант
К 74omsbr (25.02.2010 15:50:30)
Дата 25.02.2010 15:56:58

Re: Чуть было...

>А Вы представляете сколько сил и средств надо что бы перевезти современную бригаду к месту боевого предназначения?
Еще как представляю... :(

>А додуматься,как американцы, создать базы хранения техники, а личный состав туда перевозить, ну ни как не придет в ум.
Ну, тут не так все плохо: БХВТ сохраняются, развертывание на базе учебных центров тоже не дурацкий метод. Поповкин в том же интервью даже говорит о лизинге авиатехники. То есть тут именно американский подход.

>Теперь слизали у американцец Stryker BCT,HBCTбШтаИСЕю Действуем последовательно.
У американцев Стратегическое командовние и транспортники немного больше самолей имеют чем мы, вообще то. А по жд можно и тяжелую технику возить. При этом мне как-то непонятно, чем легкий БТР мобильнее Т-80. Но я дурак, наверное, поэтому мне генералом никогда не быть :)
От Чобиток Василий
К Фигурант (25.02.2010 15:56:58)
Дата 26.02.2010 02:54:39

Re: Чуть было...

Привет!

>При этом мне как-то непонятно, чем легкий БТР мобильнее Т-80.

У БТР выше стратегическая подвижность за счет более высокой авиатранспортабельности.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От 74omsbr
К Фигурант (25.02.2010 15:56:58)
Дата 25.02.2010 16:05:17

Re: Чуть было...



>>А додуматься,как американцы, создать базы хранения техники, а личный состав туда перевозить, ну ни как не придет в ум.
>Ну, тут не так все плохо: БХВТ сохраняются, развертывание на базе учебных центров тоже не дурацкий метод. Поповкин в том же интервью даже говорит о лизинге авиатехники. То есть тут именно американский подход.
Нет не американский. Мы так и будем гонять технику по ж.д. и своим ходом. БХВТ не для этого.
>>Теперь слизали у американцец Stryker BCT,HBCTбШтаИСЕю Действуем последовательно.
>У американцев Стратегическое командовние и транспортники немного больше самолей имеют чем мы, вообще то. А по жд можно и тяжелую технику возить. При этом мне как-то непонятно, чем легкий БТР мобильнее Т-80.
А ТЕМ, что гусянка едет на платформах и колеса идут своим ходом. Но не очень далеко.Тут чистый попил, тупо копируем амеров.
> Но я дурак, наверное, поэтому мне генералом никогда не быть :)
Я тоже не стану.
От Фигурант
К 74omsbr (25.02.2010 16:05:17)
Дата 25.02.2010 16:13:40

Re: Чуть было...

>Нет не американский. Мы так и будем гонять технику по ж.д. и своим ходом. БХВТ не для этого.
Понятно что не для этого, но к слову, амеры тоже технику только по воздуху не гоняют, и даже иногда по ЖД ;) Ну а кораблей у них хватает, нам это не нужно.

>А ТЕМ, что гусянка едет на платформах и колеса идут своим ходом. Но не очень далеко.Тут чистый попил, тупо копируем амеров.
Намек был на то, что Т-80 пройдет там где БТР не сможет, и на то что мы когда-то с ними хотели за два дня до Ла-Манша дойти ;)
Т.е. о том что мобильность - понятие растяжимое и комплексное, и Поповкин говорит просто ни о чем.

От 74omsbr
К Фигурант (25.02.2010 16:13:40)
Дата 25.02.2010 16:20:13

Re: Чуть было...

Опять наши "мужчины по вызову" какой то гон понесли. Слушать этих "спортсменов" сил нет. Гонят и все.
О том что нас ждет, мы узнаем уже скоро. Но не от "мужчин по вызову", а когда придут новые штаты в войска.
А понять, что они пытаются сказать, это просто сломать себе мозг.
От Darkon
К 74omsbr (25.02.2010 16:20:13)
Дата 26.02.2010 00:25:00

Re: Чуть было...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
И как обычно все игнорируют вопрос - что мешало всю эту "революцию" сначала хорошенько отработать на бумаге и эксперементальных часятях, потом делать на бело. И во сколько обойдётся этот очередной "загиб" реформирования? Совсем не удивлюсь если черех пару лет "вдруг" придут к необходимости воссановить с десяток дивизий...

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (26.02.2010 00:25:00)
Дата 26.02.2010 02:35:28

Хороший вопрос. 20 лет было у людей - чего ждали-то? (-)
От Ueff
К Гегемон (26.02.2010 02:35:28)
Дата 26.02.2010 10:18:44

А вы на другие реформы в РФ посмотрите и скажите, почему эта должна быть лучше. (-)