От Д.Белоусов
К Flanker
Дата 27.02.2010 15:47:40
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Эксплуатантам на деление на классы в учебнике по проектированию наплевать (-)
От Flanker
К Д.Белоусов (27.02.2010 15:47:40)
Дата 27.02.2010 16:50:05

Re: Эксплуатантам на...

Да ну ? Деление не эфемерное, а от вполне конкретных эксплуатационных характеристик. Так что прежде умничать неплохо бы матчасть таки поизучать, тогда сразу сам поймешь почему Ан-140 и Ан-148 с Суперджетом совершенно в разных нишах, а поддержка ОАКом самолета МВЛ на замену Ан-24 есть шаг абсолютно правильный. А 148 и ССЖ весьма слабо подойдут для замены Ан-24, они в нише Ту-134 и частично 154
От А.Никольский
К Д.Белоусов (27.02.2010 15:47:40)
Дата 27.02.2010 16:23:37

Эксплуатанты все же должны учитывать характеристики аэропортов

а аэропорты различаются по классам принимаемых самолетов. И у Ан-140 даже с Ан-148 тут есть отличия, хотя Ан-148 тоже обещали сертифицировать для посадки на грунт. Да и количество мест в самолете эксплуатанты также в общем должны учитывать, чтоб в трубу не пролететь.
У Ан-140 несомненно есть отличающаяся от Ан-148 и Суперджета ниша.
С уважением, А.Никольский
От Д.Белоусов
К А.Никольский (27.02.2010 16:23:37)
Дата 27.02.2010 18:35:47

По классам портов- да учитываются.Навел справки- похоже,что с Ан-148 погорячился (-)
От ZaReznik
К А.Никольский (27.02.2010 16:23:37)
Дата 27.02.2010 16:34:39

Re: Эксплуатанты все...

>... хотя Ан-148 тоже обещали сертифицировать для посадки на грунт.
Однако в Одессу на грунт летали. Другое дело, что веса взлетные там не самые впечатляющие ;)