От И. Кошкин
К All
Дата 26.02.2010 13:30:51
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Интересующимся wh40000. А болтер-то уже готов!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://www.youtube.com/watch?v=lTPz59y5538&NR=1

Все как полагается, с разрывным боеприпасом))))

И. Кошкин
От badger
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 28.02.2010 03:28:40

Это тупиковая ветвь...

>Все как полагается, с разрывным боеприпасом))))

будующее - вот:

http://world.guns.ru/assault/as98-r.htm

редполагается, что система К11 станет средством непосредственной поддержки пехоты на уровне отделения, обеспечивая поражение солдат и небронированной техники противника на дальностях до 500-600 метров при помощи 20мм осоколочно-фугасных гранат с программируемым воздушным подрывом (над или у цели), и на дальности до 250-300 метров - обычными патронами 5.56мм.
От bedal
К badger (28.02.2010 03:28:40)
Дата 28.02.2010 12:22:30

ага,"единственный недостаток - стоимость $100k за штуку" в смысле масс-внедрения (-)
От bedal
К bedal (28.02.2010 12:22:30)
Дата 28.02.2010 12:23:33

виноват - написал раньше, чем посмотрел

недавно был ролик про наш аппарат с аналогичными параметрами вроде. "Ручной автоматический гранатомёт" -думал, это про него
От СанитарЖеня
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 27.02.2010 09:19:11

Болтер скорее вот это:

http://world.guns.ru/handguns/hg172-r.htm
От Белаш
К СанитарЖеня (27.02.2010 09:19:11)
Дата 27.02.2010 20:22:01

Угу. (-)
От Zybrilka
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 27.02.2010 07:44:26

Re: Интересующимся wh40000....

Доброго времени суток
Они начитались А.Круза "Эпоха мертвых" и "Я еду домой", готовят картечницы для поражения зомбей-морфов в ближнем бою =)))
С уважением
От Llandaff
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 26.02.2010 23:26:20

Баян, обычный дробовик, не имеющий преимуществ перед сайгой

бубны и к сайгам и вепрям есть.

Какой-то интерес представляют только патроны. И то не особо большой. Потому что "175 метров на пределе возможностей и по минометной траектории" у здоровенного тяжелого патрона не котируется против сотен метров у маленького легкого нарезного патрончика.
От Ibuki
К Llandaff (26.02.2010 23:26:20)
Дата 27.02.2010 00:36:08

Re: Баян, обычный...

>бубны и к сайгам и вепрям есть.

>Какой-то интерес представляют только патроны. И то не особо большой. Потому что "175 метров на пределе возможностей и по минометной траектории" у здоровенного тяжелого патрона не котируется против сотен метров у маленького легкого нарезного патрончика.
Главное в нем хитрая с винтом схема гашения отдачи со стрельбой на выкате. Стрелять 12-м калибром можно и без нее, поэтому нужен или нет этот кунштюк вопрос открытый.
От Llandaff
К Ibuki (27.02.2010 00:36:08)
Дата 27.02.2010 01:09:11

Да ну?

А на одном малоизвестном сайте написано, что там банальная газоотводная автоматика.

В начале 1980х годов Атчиссон переконструировал свое ружье под использование более традиционной газоотводной автоматики в сочетании с жестким запиранием ствола.

Новое ружье, обозначенное как АА-12, имело расположенный над стволом газовый поршень, приводивший в действие затвор. Запирание осуществлялось подвижным в вертикальной плоскости клином, расположенным в передней части затвора. Для запирания клин поднимался вверх и входил в паз в хвостовике ствола, тем самым разгружая ствольную коробку.

http://world.guns.ru/shotgun/sh29-r.htm
От Ibuki
К Llandaff (27.02.2010 01:09:11)
Дата 27.02.2010 12:27:03

ну да

>Новое ружье, обозначенное как АА-12, имело расположенный над стволом газовый поршень, приводивший в действие затвор. Запирание осуществлялось подвижным в вертикальной плоскости клином, расположенным в передней части затвора. Для запирания клин поднимался вверх и входил в паз в хвостовике ствола, тем самым разгружая ствольную коробку.
Дальше читайте:
"...Приклад был полый, так как в него после выстрела происходил откат затвора. УСМ обеспечивал возможность ведения огня одиночными выстрелами и очередями, стрельба по прежнему велась с открытого затвора..."
От А.Б.
К Llandaff (27.02.2010 01:09:11)
Дата 27.02.2010 08:27:53

Re: А патрончик - интересный.

особенно для зачистки застройки. И разрушения всяких укрытий-баррикад из подручного хлама.
От Роман Алымов
К Llandaff (26.02.2010 23:26:20)
Дата 27.02.2010 00:35:21

Реклама-двигатель торговли (-)
От OlegIP
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 26.02.2010 16:47:16

Увы моему устному англ.яз. А что там за боеприпас с крылышками? (-)
От Вельф
К OlegIP (26.02.2010 16:47:16)
Дата 26.02.2010 20:25:49

Re: Увы моему...

Это стабилизированный вращением бронебойный, шрапнельный или разрывной снаряд , который действует на дальности до 175 метров

С уважением,
Вельф
От А.Б.
К Вельф (26.02.2010 20:25:49)
Дата 26.02.2010 21:31:49

Re: ИМХО - не вращением.

>Это стабилизированный вращением бронебойный, шрапнельный или разрывной снаряд , который действует на дальности до 175 метров

Так как вращать после вылета из ствола - не очень полезно для точности, ИМХО. Это аэродинамический стабилизатор, так как складывается - то и форма такая - сектором цилиндра.
От Ibuki
К А.Б. (26.02.2010 21:31:49)
Дата 27.02.2010 00:45:02

обязательно вращать

>>Это стабилизированный вращением бронебойный, шрапнельный или разрывной снаряд , который действует на дальности до 175 метров
>
>Так как вращать после вылета из ствола - не очень полезно для точности, ИМХО. Это аэродинамический стабилизатор, так как складывается - то и форма такая - сектором цилиндра.
Наоборот, вращать очень полезно для точности. Стабилизируется такой патрон, разумеется оперением, но вращать с небольшой скоростью (несколько оборотов в сек) нужно. Дело в том что реальный снаряд будет несимметричен и в полете возникнет аэродинамическая сила уводящая его с траектории, чем дальше тем он приобретет большую перпендикулярную траектории стрельбы скорость. Вращение приводит к тому что сила уводящая влево через пол оборорота будет уводить вправо и они взаимно скомпенсируются.

Поэтому все боеприпасы стабилизируемые оперением (НУРС, ОБПС итп) вращаются, точнее проворачиваются - специальный термин для такого медленного вращения. РС времен ВОВ серии УК (улучшенной кучности) как раз и отличались от обычных установкой стабилизаторов под углом для придания вращения в полете.
От А.Б.
К Ibuki (27.02.2010 00:45:02)
Дата 27.02.2010 08:31:34

Re: И для 100 м дальности?

>Наоборот, вращать очень полезно для точности.

Сомневаюсь. Что вы его успеете подкрутить и стабилизировать до прихода в цель. Вот "задницу" притормозить оперением, чтобы боком не пришел - это да.
От Ibuki
К А.Б. (27.02.2010 08:31:34)
Дата 27.02.2010 12:33:29

Re: И для...

>>Наоборот, вращать очень полезно для точности.
>
>Сомневаюсь. Что вы его успеете подкрутить и стабилизировать до прихода в цель. Вот "задницу" притормозить оперением, чтобы боком не пришел - это да.
Подкрутка не нужна для стабилизации, прочитайте еще раз внимательно для чего она нужна.
От А.Б.
К Ibuki (27.02.2010 12:33:29)
Дата 27.02.2010 18:16:08

Re: Успеете раскрутить?

с ограничением на раскручивающий момент, чтобы пулю не снесло "в молоко"?
От Llandaff
К А.Б. (27.02.2010 18:16:08)
Дата 27.02.2010 22:32:17

Большинство современны пуль для гладкоствола

имеют тот или иной механизм закручивания. Например пули Полева - с пластиковым крылатым стабилизатором сзади.

Закручиваются нормально.
От А.Б.
К Llandaff (27.02.2010 22:32:17)
Дата 27.02.2010 23:50:05

Re: ИМХО - наиболее точные...

>Закручиваются нормально.

Совестра - обходятся без этого. Опять же - для 100 м (средняя скорость скорость грубо 300 м/с) - летит 0,33 с. Если "несколько оборотов в секунду" - то успеет снарядик повернуться, ну пусть 1 раз. Это очень важно?
От Skvortsov
К А.Б. (27.02.2010 23:50:05)
Дата 28.02.2010 02:36:56

Re: Посмотрите рисунок "Схематический разрез пули Совестра".

>>Закручиваются нормально.
>
>Совестра - обходятся без этого. Опять же - для 100 м (средняя скорость скорость грубо 300 м/с) - летит 0,33 с. Если "несколько оборотов в секунду" - то успеет снарядик повернуться, ну пусть 1 раз. Это очень важно?



http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0002/k0248/k0248.htm


6 – скосы на оперении, придающие пуле вращательное движение на траектории

С уважением
От А.Б.
К Skvortsov (28.02.2010 02:36:56)
Дата 28.02.2010 11:14:58

Re: Странно.

> 6 – скосы на оперении, придающие пуле вращательное движение на траектории

Не воспринимал эти скосы всерьез, как и "двойную турбинку" у Маера.
Но вернемся к грубым прикидкам - сколдько оборотов надо сделать на траектории для получения эффекта?
Время раскрутки пока не учитываем.
От bedal
К А.Б. (28.02.2010 11:14:58)
Дата 28.02.2010 12:20:30

хватит одного, ибо снос на второй половине покроет снос на первой (-)
От А.Б.
К bedal (28.02.2010 12:20:30)
Дата 28.02.2010 21:40:53

Re: Думаю что нет.

Так как "на первой половине" будет набрана какая-то скорость "дрейфа", которая на второй половине оборота будет лишь погашена. Но снос... он останется.

Кстати - вот вам видео как "петляют" пули Полева. http://rutube.ru/tracks/976708.html?v=4f400eafa809337fa9628764bcf548ad

И оборотов в секунду - они делают немало. Хотя сомневаюсь. что именно такова была задумка конструктора.
От Skvortsov
К А.Б. (28.02.2010 21:40:53)
Дата 28.02.2010 22:25:21

Re: Думаю что...

>Так как "на первой половине" будет набрана какая-то скорость "дрейфа", которая на второй половине оборота будет лишь погашена. Но снос... он останется.

А это утверждение не противоречит законам физики?


>Кстати - вот вам видео как "петляют" пули Полева. http://rutube.ru/tracks/976708.html?v=4f400eafa809337fa9628764bcf548ad

>И оборотов в секунду - они делают немало. Хотя сомневаюсь. что именно такова была задумка конструктора.

Интервью Полева:

http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm

Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов.

С уважением,
От А.Б.
К Skvortsov (28.02.2010 22:25:21)
Дата 01.03.2010 09:09:06

Re: Не противоречит.

>А это утверждение не противоречит законам физики?

Если поправить корявое изложение тезиса. :)
Попробую это сделать. ИМХО, будет существовать зависимость траектории от величины "несимметричности" и скорости вращения пули. При чем при малых rpm и заметной несимметричности - результирующая спираль может оказаться "расходящейся". Все равно коряво формулируется. :)

Проще - в видео вроде бы наблюдается момент, когда пуля переходит "на дозвук" и криво обжавшийся полиэтиленовый стабилизатор "выходит из тени" в поток. И тотчас же пуля начинает мотыляться. Несмотря на то, что там заметно больше "пары оборотов в секунду".

>Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей...

Еще раз - понятно желание конструктора подкрутить пулю. Понятна его мысль вынести в поток "турбинку". Вопрос в том - не перевесят ли мтнусы (а они есть) плюсы. Жаль не видно как летели (с подкруткой или без) те пули, что шли "дырка в дырку" без мотыляния.
От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 09:09:06)
Дата 01.03.2010 11:19:32

Re: Не противоречит.

>>А это утверждение не противоречит законам физики?
>
>Если поправить корявое изложение тезиса. :)
>Попробую это сделать. ИМХО, будет существовать зависимость траектории от величины "несимметричности" и скорости вращения пули. При чем при малых rpm и заметной несимметричности - результирующая спираль может оказаться "расходящейся". Все равно коряво формулируется. :)

Представьте, что центр масс смещен в начальный момент строго вверх.
Максимальное боковые ускорение и скорость будут после поворота на 90 градусов.
При дальнейшем повороте ускорение направлено в обратную сторону и боковая скорость гасится до нуля при повороте на 180 градусов. Боковое отклонение в этот момент максимальное.
При дальнейшем повороте на 180 градусов цикл повторяется в обратную сторону и пуля возвращается на траекторию.

Я ничего не напутал?

>Проще - в видео вроде бы наблюдается момент, когда пуля переходит "на дозвук" и криво обжавшийся полиэтиленовый стабилизатор "выходит из тени" в поток. И тотчас же пуля начинает мотыляться. Несмотря на то, что там заметно больше "пары оборотов в секунду".

На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.
Мы все-таки говорим о стрельбе из гладкоствольного дробовика, этой дистанции вполне достаточно.

>>Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей...
>
>Еще раз - понятно желание конструктора подкрутить пулю. Понятна его мысль вынести в поток "турбинку". Вопрос в том - не перевесят ли мтнусы (а они есть) плюсы. Жаль не видно как летели (с подкруткой или без) те пули, что шли "дырка в дырку" без мотыляния.

С уважением,
От А.Б.
К Skvortsov (01.03.2010 11:19:32)
Дата 01.03.2010 11:35:23

Re: Не противоречит.

>При дальнейшем повороте на 180 градусов цикл повторяется в обратную сторону и пуля возвращается на траекторию

Так. Если сила константа. И точнее говоря пуля "кружит около траектории" (звучит идиотски, но вы меня поняли) :)

И связь с размахом оборота и rpm там должна быть такой, что чем больше rpm тем меньше отклонение от...

>На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.

Надо смотреть и мерить. Опть же - при том ракурсе съемок что нам был представлен - непросто понять на скольки м от стрелка это произошло.

Но поведение забавное - летела ровно - и разом заспиралила...

>Мы все-таки говорим о стрельбе из гладкоствольного дробовика, этой дистанции вполне достаточно.

Именно. Что я бы вместо врещения минимизировал дисбалланс формы "по ракетному" - то есть свел бы как можно ближе к ЦМ вектора сил от аэродинамики.
От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 11:35:23)
Дата 01.03.2010 12:27:23

Re: Не противоречит.


>>На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.
>
>Надо смотреть и мерить. Опть же - при том ракурсе съемок что нам был представлен - непросто понять на скольки м от стрелка это произошло.

Данные легко найти:
http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html


От А.Б.
К Skvortsov (01.03.2010 12:27:23)
Дата 01.03.2010 13:19:18

Re: Не противоречит.

>Данные легко найти:
> http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html

Думаю на видео не "заводского изготовления" патроны, что может поменять дистанцию.

Так или иначе - ваши мысли по поводу поведения пули в рассматриваемом выстреле? Отчего она "замотыляла"?


От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 13:19:18)
Дата 01.03.2010 15:34:31

Re: Тайна сия великая есть.

>>Данные легко найти:
>> http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html
>
>Думаю на видео не "заводского изготовления" патроны, что может поменять дистанцию.

>Так или иначе - ваши мысли по поводу поведения пули в рассматриваемом выстреле? Отчего она "замотыляла"?

Возможно, нарушилось соединение с хвостовиком. Но это только на уровне предположения.

От Белаш
К И. Кошкин (26.02.2010 13:30:51)
Дата 26.02.2010 13:41:59

Так нечестно, он не реактивный :)))

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> http://www.youtube.com/watch?v=lTPz59y5538&NR=1

>Все как полагается, с разрывным боеприпасом))))

Как я понял, доработанный ужас:
http://world.guns.ru/shotgun/sh29-r.htm

Интересно, сколько должен весить испытатель, что его отдачей не сносит...

>И. Кошкин
С уважением, Евгений Белаш
От Казанский
К Белаш (26.02.2010 13:41:59)
Дата 26.02.2010 15:49:59

Re: Так нечестно,...



>Интересно, сколько должен весить испытатель, что его отдачей не сносит...

>>И. Кошкин
>С уважением, Евгений Белаш
 Ничего особенного стрельба с одной руки http://www.youtube.com/watch?v=siOEEOTjGqM&feature=related
Какой смысл в данном девайсе снаряженном патронами с разрывающейся пулей?По моему картечь круче.
От Расстрига
К Казанский (26.02.2010 15:49:59)
Дата 26.02.2010 17:16:32

Насколько я понял...

> Какой смысл в данном девайсе снаряженном патронами с разрывающейся пулей?По моему картечь круче.

...в разрыве "снаряда" за преградой. Ну и дальнобойность поболе должна быть.

''Маятник качнется - бабушка приедет''
- напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Генри Путль
К Расстрига (26.02.2010 17:16:32)
Дата 26.02.2010 17:55:44

Если я правильно расслышал - то 175 метров эффективная (-)
От Ibuki
К Белаш (26.02.2010 13:41:59)
Дата 26.02.2010 15:11:42

Re: Так нечестно,...

>Интересно, сколько должен весить испытатель, что его отдачей не сносит...
99 фунтов.
http://www.youtube.com/watch?v=hhstuvzMiB0


От И. Кошкин
К Белаш (26.02.2010 13:41:59)
Дата 26.02.2010 13:55:01

Так в самом низу и есть показанный в ролике современный вариант (-)