От АМ
К Артем
Дата 27.02.2010 18:03:33
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Может быть...

>Что имеем в итоге: да армия высокой боевой готовности, да все хорошо получают и что? с кем ей бороться?
>Это похоже на соревнования, когда есть боксеры легких весов, есть супертяжи и мы тут в среднем весе... зачем? у нас нет соперников. Это армия мирного времени - ее можно показывать друзьям, самому иногда радоваться, но для войны никак ибо быстро кончится.

>В итоге парадокс: армия в 1 млн. боеспособная, но бесполезная.

ничего непонятного если учесть что из этого миллиона около 650000 это ВМС, ВВС, стр. силы ядерного сдерживания, это та часть армии которая в супертяжолом весе, дополнительно есть сухопутчики всякого рода, около 350000, это лёгкий вес для всяких мелких конфликтов

От Артем
К АМ (27.02.2010 18:03:33)
Дата 27.02.2010 18:34:47

Тогда вдвойне непонятно зачем было отказываться (+)

>ничего непонятного если учесть что из этого миллиона около 650000 это ВМС, ВВС, стр. силы ядерного сдерживания, это та часть армии которая в супертяжолом весе, дополнительно есть сухопутчики всякого рода, около 350000, это лёгкий вес для всяких мелких конфликтов
==============================
от кадрированных частей

40 бригад по 4 тыс. человек = 80 тыс. + ВДВ + СпН + Морпехи + еще что то... действительно получается немногим ольше 100.000 как то действительно негусто
От АМ
К Артем (27.02.2010 18:34:47)
Дата 27.02.2010 18:58:35

Ре: Тогда вдвойне...

>от кадрированных частей

>40 бригад по 4 тыс. человек = 80 тыс. + ВДВ + СпН + Морпехи + еще что то... действительно получается немногим ольше 100.000 как то действительно негусто

я также думаю что цель иметь 40 бригад ПБГ слишком амбициозна, неоднократно озвученные проблемы комплектования показывают что это действительно так. Поэтому да, отказ от кадрированных частей скорее преждевременен, следовало удоволствоватся примерно 20 бригадами ПБГ в "горячих точках" и иметь 20-30 кадрированых бригад ПБГ для крупных локальных конфликтов, это позволилобы сэкономить средства.

Так или иначе решающий вопрос, скорее даже более важный вопрос чем способ комплектования это возможность обеспечения как бригад ПБГ так и кадрированых и баз хранения действительно современной техникой и средствами для обучения личного состава.
Это так или иначе должно определять максималное количество бригад, всё дрзгое это воздушные замки.
От Артем
К АМ (27.02.2010 18:58:35)
Дата 27.02.2010 20:05:51

Ре: Тогда вдвойне...

>я также думаю что цель иметь 40 бригад ПБГ слишком амбициозна, неоднократно озвученные проблемы комплектования показывают что это действительно так. Поэтому да, отказ от кадрированных частей скорее преждевременен, следовало удоволствоватся примерно 20 бригадами ПБГ в "горячих точках" и иметь 20-30 кадрированых бригад ПБГ для крупных локальных конфликтов, это позволилобы сэкономить средства.
========================================
Об том и речь, что для озвученных задач (локальные войны) такое количество частей ПБГ представляется излишним...
От АМ
К Артем (27.02.2010 20:05:51)
Дата 27.02.2010 20:32:22

Ре: Тогда вдвойне...

>>я также думаю что цель иметь 40 бригад ПБГ слишком амбициозна, неоднократно озвученные проблемы комплектования показывают что это действительно так. Поэтому да, отказ от кадрированных частей скорее преждевременен, следовало удоволствоватся примерно 20 бригадами ПБГ в "горячих точках" и иметь 20-30 кадрированых бригад ПБГ для крупных локальных конфликтов, это позволилобы сэкономить средства.
>========================================
>Об том и речь, что для озвученных задач (локальные войны) такое количество частей ПБГ представляется излишним...

для мирного времени да, например недай бог такой конфликт в украине, 10-15 бригад вдоль дргих участков границ одновременно держать надо, на территории самой укаины 15-20 бригад совсем немного, а ведь хотели пре необходимости иметь возможность вести 2 конфликта одновременно....
Совсем другое дело если такой конфликт принимает долговременный характер, типа Ирак.
Это требует ротации личного состава как боевых бригад так и раздутых служб обеспечения, связывает бригады на долгии годы, всё это сжирает много солдат, поэтому резервисты необходимы так или иначе, недаром планируется иметь резерв в 600-700 тысяч.
Поэтому с точки зрения количества личного состава сухопутчики совсем не жируют, количество общевойсковых бригад да неслабо, но как выше написано это только вершина айсберга, тоесть потребности в личном составе для конфликтов такого рода.
От Артем
К АМ (27.02.2010 20:32:22)
Дата 27.02.2010 20:43:11

Это мы еще не затронули соотношение (+)

>для мирного времени да, например недай бог такой конфликт в украине, 10-15 бригад вдоль дргих участков границ одновременно держать надо, на территории самой укаины 15-20 бригад совсем немного, а ведь хотели пре необходимости иметь возможность вести 2 конфликта одновременно....
>Совсем другое дело если такой конфликт принимает долговременный характер, типа Ирак.
>Это требует ротации личного состава как боевых бригад так и раздутых служб обеспечения, связывает бригады на долгии годы, всё это сжирает много солдат, поэтому резервисты необходимы так или иначе, недаром планируется иметь резерв в 600-700 тысяч.
>Поэтому с точки зрения количества личного состава сухопутчики совсем не жируют, количество общевойсковых бригад да неслабо, но как выше написано это только вершина айсберга, тоесть потребности в личном составе для конфликтов такого рода.
==================================
танковых и мотострелковых частей... а 4 танковые бригады это как ни крути, а маловато даже для мирного времени, не говоря уж про возможные кофликты. Причем непонятно как их количество можно увеличить в случае необходимости. Это не пехоту набрать из резерва...
От Гегемон
К Артем (27.02.2010 20:43:11)
Дата 27.02.2010 22:45:47

Re: Это мы...

Скажу как гуманитарий

>танковых и мотострелковых частей... а 4 танковые бригады это как ни крути, а маловато даже для мирного времени, не говоря уж про возможные кофликты. Причем непонятно как их количество можно увеличить в случае необходимости. Это не пехоту набрать из резерва...
Танковых бригад вообще не надо. Нужны сбалансированные механиированные бригады для открытой местности и мотострелковые для всяких тундроболотопредгорий


С уважением
От Артем
К Гегемон (27.02.2010 22:45:47)
Дата 28.02.2010 13:13:17

Танки - средство поддержки пехоты? (-)
От Гегемон
К Артем (28.02.2010 13:13:17)
Дата 28.02.2010 13:42:49

В общем случае - да

Скажу как гуманитарий

Время танковых армий - в прошлом, группировка должна быть сбалансированной на уровне бригады.

С уважением
От АМ
К Артем (28.02.2010 13:13:17)
Дата 28.02.2010 13:20:31

Ре: Танки -... (-)

да
От Коля-Анархия
К Артем (27.02.2010 18:34:47)
Дата 27.02.2010 18:45:58

а не пора обратно в школу?

Приветствую.
>>ничего непонятного если учесть что из этого миллиона около 650000 это ВМС, ВВС, стр. силы ядерного сдерживания, это та часть армии которая в супертяжолом весе, дополнительно есть сухопутчики всякого рода, около 350000, это лёгкий вес для всяких мелких конфликтов
>==============================
>от кадрированных частей

>40 бригад по 4 тыс. человек = 80 тыс.

4*4 это 16. а не 8...
> + ВДВ + СпН + Морпехи + еще что то... действительно получается немногим ольше 100.000 как то действительно негусто
С уважением, Коля-Анархия.
От Артем
К Коля-Анархия (27.02.2010 18:45:58)
Дата 27.02.2010 18:51:35

виноват - 160 тыс., но все равно негусто (-)
От АМ
К Артем (27.02.2010 18:51:35)
Дата 27.02.2010 19:01:40

Ре: виноват -...

для локальных конфликтов в пространстве бывшего СССР очень, очень густо а это и есть те реалистичные задачи которые российскии сухопутчики моглибы успешно решать
От Артем
К АМ (27.02.2010 19:01:40)
Дата 27.02.2010 19:20:15

Содержать армию, для решения чужих задач... (+)

>для локальных конфликтов в пространстве бывшего СССР очень, очень густо а это и есть те реалистичные задачи которые российскии сухопутчики моглибы успешно решать
================================================
В целом есть 2 крайности: обмен ньюками (нужна условно тока охрана границ) или рассаживание папуасов на пальмы (несколько экспедиционных дивизий на Мистралях).
И пока не видно середины и непонятно как ее нащупать :)
От АМ
К Артем (27.02.2010 19:20:15)
Дата 27.02.2010 19:24:46

Ре: Содержать армию,

>>для локальных конфликтов в пространстве бывшего СССР очень, очень густо а это и есть те реалистичные задачи которые российскии сухопутчики моглибы успешно решать
>================================================
>В целом есть 2 крайности: обмен ньюками (нужна условно тока охрана границ) или рассаживание папуасов на пальмы (несколько экспедиционных дивизий на Мистралях).
>И пока не видно середины и непонятно как ее нащупать :)

что значит чужие задачи? Только 2 года назад был такой конфликт...

Это реалные войны российской армии последнии 20 лет, да вообщем и советской после ВМВ
От истерик
К Артем (27.02.2010 18:34:47)
Дата 27.02.2010 18:44:11

Re: Тогда вдвойне...

>>ничего непонятного если учесть что из этого миллиона около 650000 это ВМС, ВВС, стр. силы ядерного сдерживания, это та часть армии которая в супертяжолом весе, дополнительно есть сухопутчики всякого рода, около 350000, это лёгкий вес для всяких мелких конфликтов
>==============================
>от кадрированных частей

>40 бригад по 4 тыс. человек = 80 тыс. + ВДВ + СпН + Морпехи + еще что то... действительно получается немногим ольше 100.000 как то действительно негусто
Слишком много генералов образовалось....