От 74omsbr
К Митрофанище
Дата 04.03.2010 18:07:30
Рубрики Прочее;

Re: Вы не...

>>>Хороший вопрос.
>>>А зачем преподавателю учёное звание доцент или профессор?
>>
>>Вы согласны если он будет доцентом или профессором, но не будет полковником? Или зачем ему одновремемнно И военное И ученое звание?
>
>Для зарплаты.
Уважаемые, стыдно ВАС читать.
Что Вы пишите!Вы сами понимаете?
Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины. Курсанты военного ВУЗа военнослужашие, значит ими должны командовать тоже военнослужашие. Так о каких гражданских идет речь?Не более 10% преподов гражданские. Или Вы хотите сказать, что Тактику будет преподавать гражданская тетенька?Так что ли?
От объект 925
К 74omsbr (04.03.2010 18:07:30)
Дата 04.03.2010 19:07:11

Ре: вопрос, если ето так как вы говорите, то

>Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины.
++++
на каком основании им выдают дипломы с общегражданскими специальностями, типа социолог, инженер и т.д.?

Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (04.03.2010 19:07:11)
Дата 04.03.2010 19:15:08

Ре: вопрос, если...

>>Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины.
>++++
>на каком основании им выдают дипломы с общегражданскими специальностями, типа социолог, инженер и т.д.?
Привет Алехей!И ты уже здесь! Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа, по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
А социологов и психологов- готовили в ВУ МО РФ, там были полноценные кафедры военной социологии (гражданскую социологию им читали гражданские преподы), тоже самое и у психологов (где я и учился) была кафедра военной психологии, вели военные преподы, потому что приминительно к военное делу, а остальную психологию читали гражданские преподы из других ВУЗов (МГу и т.д.).
>Алеxей
От zahar
К 74omsbr (04.03.2010 19:15:08)
Дата 04.03.2010 19:29:40

Ре: вопрос, если...

>Привет Алехей!И ты уже здесь! Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа, по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".

В 1990 году точно (возможно еще ранее) по выпуску из ВОКУ - инженер по эксплуатации колесно-гусенечной техники
Бывший начальник выпускался из Рязанского ВВДКУ в начале 80-х то же самое - инженер.

Я это к тому что МО РФ к этому не имеет отношения, это еще в СССР произошло.
Если не изменяет память читал, что произошло это в кон 60 гг когда увеличивали срок обучения в командных училищах и каждый выпускник военного ВУЗа получал гражданскую специальность.
От 74omsbr
К zahar (04.03.2010 19:29:40)
Дата 04.03.2010 19:32:42

Ре: вопрос, если...

>>Привет Алехей!И ты уже здесь! Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа, по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
>
>В 1990 году точно (возможно еще ранее) по выпуску из ВОКУ - инженер по эксплуатации колесно-гусенечной техники
>Бывший начальник выпускался из Рязанского ВВДКУ в начале 80-х то же самое - инженер.

>Я это к тому что МО РФ к этому не имеет отношения, это еще в СССР произошло.
>Если не изменяет память читал, что произошло это в кон 60 гг когда увеличивали срок обучения в командных училищах и каждый выпускник военного ВУЗа получал гражданскую специальность.
Не не уважаемый zahar Вы не правы. Это произошло тогда, когда ВВУЗы перешли на 5 лет обучения. 1 год обучения шел именно на общеобразовательные дисциплины.Это было середина 90-х.
От Митрофанище
К 74omsbr (04.03.2010 19:32:42)
Дата 04.03.2010 19:37:54

Ре: вопрос, если...

>>>Привет Алехей!И ты уже здесь! Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа, по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
>>
>>В 1990 году точно (возможно еще ранее) по выпуску из ВОКУ - инженер по эксплуатации колесно-гусенечной техники
>>Бывший начальник выпускался из Рязанского ВВДКУ в начале 80-х то же самое - инженер.
>
>>Я это к тому что МО РФ к этому не имеет отношения, это еще в СССР произошло.
>>Если не изменяет память читал, что произошло это в кон 60 гг когда увеличивали срок обучения в командных училищах и каждый выпускник военного ВУЗа получал гражданскую специальность.
>Не не уважаемый zahar Вы не правы. Это произошло тогда, когда ВВУЗы перешли на 5 лет обучения. 1 год обучения шел именно на общеобразовательные дисциплины.Это было середина 90-х.

zahar в чём-то прав.
У меня самого было 4-х годичное училище и специальность "инженер ...", но с хитрым добавлением ... по эксплуатации...".
От zahar
К 74omsbr (04.03.2010 19:32:42)
Дата 04.03.2010 19:37:05

Ре: вопрос, если...

>Не не уважаемый zahar Вы не правы. Это произошло тогда, когда ВВУЗы перешли на 5 лет обучения. 1 год обучения шел именно на общеобразовательные дисциплины.Это было середина 90-х.

"клянусь" :)
Как сейчас помню, стою в 1990 году перед плакатами ВОКУ и ВТКУ и читаю перечень дисциплин , а внизу надпись (близку к тексту) по выпуску диплом какого то там образца о высшем образование и присвоение квалификации инженер по эксплуатации колесно-гусенечной техники. Это при 4-х годах обучения.

Вы в каком году выпускались.
От 74omsbr
К zahar (04.03.2010 19:37:05)
Дата 04.03.2010 19:39:40

Ре: вопрос, если...

>>Не не уважаемый zahar Вы не правы. Это произошло тогда, когда ВВУЗы перешли на 5 лет обучения. 1 год обучения шел именно на общеобразовательные дисциплины.Это было середина 90-х.
>
>"клянусь" :)
>Как сейчас помню, стою в 1990 году перед плакатами ВОКУ и ВТКУ и читаю перечень дисциплин , а внизу надпись (близку к тексту) по выпуску диплом какого то там образца о высшем образование и присвоение квалификации инженер по эксплуатации колесно-гусенечной техники. Это при 4-х годах обучения.
Было такое. Но к гражданским специальностям приравняли в середине 90-х.
>Вы в каком году выпускались.
В 2003 году.
От zahar
К 74omsbr (04.03.2010 19:39:40)
Дата 04.03.2010 19:43:33

Ре: вопрос, если...

>Было такое. Но к гражданским специальностям приравняли в середине 90-х.

Фразы не понял

>>Вы в каком году выпускались.
>В 2003 году.

Думаю это аберация:)
От 74omsbr
К zahar (04.03.2010 19:43:33)
Дата 04.03.2010 19:49:07

Ре: вопрос, если...

>>Было такое. Но к гражданским специальностям приравняли в середине 90-х.
>
>Фразы не понял
До этого должности не смотря на 2-е наименования, реально не признавались Мин.Обр. Потом МО и МинОбр договорились.
>>>Вы в каком году выпускались.
>>В 2003 году.
>
>Думаю это аберация:)
И где это отклонение от нормы?
От zahar
К 74omsbr (04.03.2010 19:49:07)
Дата 04.03.2010 19:57:09

Ре: вопрос, если...

>До этого должности не смотря на 2-е наименования, реально не признавались Мин.Обр. Потом МО и МинОбр договорились.

А какие последствия были для владельца такого диплома до этого?!

>>Думаю это аберация:)
>И где это отклонение от нормы?
Не знаю что Вы имеете в виду. я имел в виду, что поскольку Вы выпускались в 2003, а постпали соответственно в 1998, то для Вас все что было до 98 года связанное непосредственно с учебой, дипломом может сжиматься или расстягиваться во времени как для любого другого человека. Обидеть не хотел:)
От 74omsbr
К zahar (04.03.2010 19:57:09)
Дата 04.03.2010 19:59:21

Ре: вопрос, если...

>>До этого должности не смотря на 2-е наименования, реально не признавались Мин.Обр. Потом МО и МинОбр договорились.
>
>А какие последствия были для владельца такого диплома до этого?!
Дп ни каких. Еже говорю, МО лобировало престиж ВВУЗов. Вот и придумали такую хрень.
>>>Думаю это аберация:)
>>И где это отклонение от нормы?
>Не знаю что Вы имеете в виду. я имел в виду, что поскольку Вы выпускались в 2003, а постпали соответственно в 1998, то для Вас все что было до 98 года связанное непосредственно с учебой, дипломом может сжиматься или расстягиваться во времени как для любого другого человека. Обидеть не хотел:)
У меня еще и срочка и контракт))).Я помню все эти дергунчики с образованием.
От Митрофанище
К 74omsbr (04.03.2010 19:49:07)
Дата 04.03.2010 19:57:00

Ре: вопрос, если...

>>>Было такое. Но к гражданским специальностям приравняли в середине 90-х.
>>
>>Фразы не понял
>До этого должности не смотря на 2-е наименования, реально не признавались Мин.Обр. Потом МО и МинОбр договорились.


Да нет, вполне признавались, диплом гособразца.
Просто - квалификация не та, что несущественно было в те времена.
От объект 925
К 74omsbr (04.03.2010 19:15:08)
Дата 04.03.2010 19:21:20

Ре: вопрос, если...

>Привет Алехей!И ты уже здесь!
+++
угу. подтянулся:)

>Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа,
++++
не только и не столько. Как раз актуально в плане сокращения армии, когда офицер оказавшись "на улице" имеет гражданскую специальность.

>по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
++++
т.е. незаконно?:) В смысле специалистами они не являются?:)
Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (04.03.2010 19:21:20)
Дата 04.03.2010 19:28:39

Ре: вопрос, если...

>>Привет Алехей!И ты уже здесь!
>+++
>угу. подтянулся:)

> >Про инженеров скажу так- это было лобирование военных ВВУЗов МО РФ,для повышения их престижа,
>++++
>не только и не столько. Как раз актуально в плане сокращения армии, когда офицер оказавшись "на улице" имеет гражданскую специальность.

Тогда об этом и не думали, что будет такой ужас:-)))


>>по договору с Мин. Обр России, начали давать двойные специальности. "Командир мотострелкового взвода- техник по эксплуатации колесной и гусеничной техники".
>++++
>т.е. незаконно?:) В смысле специалистами они не являются?:)
Все законно, просто, военные ВУЗы не выполняли часть программы для подготовки гражданских специальностей из-за специфики построения процесса обучения (больше военных дисциплин). Гораздо меньше теории и обшеобразовательных предметов, а практике больше. К примеру офицер автомобилист имеет гораздо меньше часов на теорию (меньше проэктирования техники, сопромата, высшей математики), но больше практических занятий (вождение, изучение матчасти и т.д.) МинОбр сделало послабленее.

>Алеxей
От Митрофанище
К объект 925 (04.03.2010 19:21:20)
Дата 04.03.2010 19:23:58

Ре: вопрос, если...

если в шутку то лейтенант -(минус) инженер.

А если серьёзно, то зависит от человека, конечно, но средний уровень ниже, тут ничего не поделать.
Всё же - 2 специальности за один период времени.
От Митрофанище
К объект 925 (04.03.2010 19:07:11)
Дата 04.03.2010 19:09:22

Ре: вопрос, если...

>>Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины.
>++++
>на каком основании им выдают дипломы с общегражданскими специальностями, типа социолог, инженер и т.д.?

Всё просто.
Специализация несколько другая.
От объект 925
К Митрофанище (04.03.2010 19:09:22)
Дата 04.03.2010 19:12:28

Ре: вопрос, если...

>Всё просто.
>Специализация несколько другая.
+++
я ваш ответ не понял. Чтобы получить специальность инжинера-механика нужен определенный набор знаний. И етот набор получается за определенное время. Которое должно совпадать в ВВУЗе и институте.
Алеxей
От Митрофанище
К объект 925 (04.03.2010 19:12:28)
Дата 04.03.2010 19:17:51

Ре: вопрос, если...

>>Всё просто.
>>Специализация несколько другая.
>+++
>я ваш ответ не понял. Чтобы получить специальность инжинера-механика нужен определенный набор знаний. И етот набор получается за определенное время. Которое должно совпадать в ВВУЗе и институте.


Хороший пример. Инженер-механик можнет иметь специализацию в области транспорта.
Скажем - судовой (он же корабельный) инженер-механик.
Применительно к какому виду деятельности его будут обучать - ту специализацию он и получит.
А набор базовых знаний и навыков будет один.
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (04.03.2010 18:07:30)
Дата 04.03.2010 18:14:51

Re: Вы не...

>Что Вы пишите!Вы сами понимаете?

конечно

>Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины.

Это не совсем так. Фактически 1-2 курс на 90% состоят из общеобразовательных дисциплин. 3-5 где-то на 50%.
Оно и понятно - нужно же офицеру дать диплом об общегражданском в/о.


>Курсанты военного ВУЗа военнослужашие, значит ими должны командовать тоже военнослужашие.

Преподаватели не командуют курсантами.

>Или Вы хотите сказать, что Тактику будет преподавать гражданская тетенька?Так что ли?

Тактику - нет. А историю и математику - да.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (04.03.2010 18:14:51)
Дата 04.03.2010 18:20:39

Re: Вы не...

>>Что Вы пишите!Вы сами понимаете?
>
>конечно

>>Гражданский ВуЗ НЕ РАВЕН Военному ВУЗ, так в военном ВУЗе 90% времени составляют военные и специальные дисциплины, которые читают и ведут военные специалисты, а остальные 10% общеобразовательные дисциплины.
>
>Это не совсем так. Фактически 1-2 курс на 90% состоят из общеобразовательных дисциплин. 3-5 где-то на 50%.
>Оно и понятно - нужно же офицеру дать диплом об общегражданском в/о.
Я сейчас взял свой диплом и посчитал количество часов по общеобразовательным и военным(специальным) дисциплинам. Все, как я и сказал. Или Вы хотите сказать, что в ВОКУ гражданских дисциплин больше?

>>Курсанты военного ВУЗа военнослужашие, значит ими должны командовать тоже военнослужашие.
>
>Преподаватели не командуют курсантами.
А я не про преподов, а про командный состав. Его же тоже считают, за л/с офицеров ВВУЗа.
>>Или Вы хотите сказать, что Тактику будет преподавать гражданская тетенька?Так что ли?
>
>Тактику - нет. А историю и математику - да.
С математикой согласен и с историей тоже. Хотя читали ее у нас военные. А вот военную историю однозначно должен вести военный.
От Гегемон
К 74omsbr (04.03.2010 18:20:39)
Дата 04.03.2010 20:57:41

Re: Вы не...

Скажу как гуманитарий

>>Преподаватели не командуют курсантами.
>А я не про преподов, а про командный состав. Его же тоже считают, за л/с офицеров ВВУЗа.
А это уже совершенно другое дело. Административная и строевая организация военного ВУЗа должна быть военной. Но преподавать общеобразовательные дисциплины должны преподаватели со специальным образованием, а не специалисты по применению вооруженного насилия.
Разумеется, офицер может быть преподавателем истории. Если закончил исторический факультет.

>>Тактику - нет. А историю и математику - да.
> А вот военную историю однозначно должен вести военный.
Это, кстати, достаточно спортный тезис.

С уважением
От Тезка
К 74omsbr (04.03.2010 18:07:30)
Дата 04.03.2010 18:11:04

Про тактику никто не говорит. Речь про общеобразовательные дисциплины(-)
От 74omsbr
К Тезка (04.03.2010 18:11:04)
Дата 04.03.2010 18:15:49

Re: Про тактику...

А такого я что то не припомню. Отставные офицеры вели. Но все общеобразовательное, по крайней мере в моем ВВУЗе, вели гражданские преподы.
От Тезка
К 74omsbr (04.03.2010 18:15:49)
Дата 04.03.2010 18:42:44

Re: Про тактику...

>А такого я что то не припомню. Отставные офицеры вели. Но все общеобразовательное, по крайней мере в моем ВВУЗе, вели гражданские преподы.

Нормальная ситуация - гражданские и общеобразовательные дисциплины ведут гражданские

Но вот ниже пишут, что на общеобразовательных кафедрах были в том числе и полковники. Они-то там зачем?
От 74omsbr
К Тезка (04.03.2010 18:42:44)
Дата 04.03.2010 18:48:13

Re: Про тактику...

>>А такого я что то не припомню. Отставные офицеры вели. Но все общеобразовательное, по крайней мере в моем ВВУЗе, вели гражданские преподы.
>
>Нормальная ситуация - гражданские и общеобразовательные дисциплины ведут гражданские

>Но вот ниже пишут, что на общеобразовательных кафедрах были в том числе и полковники. Они-то там зачем?

Отставные офицеры. А что в этом плохого?
От Тезка
К 74omsbr (04.03.2010 18:48:13)
Дата 04.03.2010 18:56:10

Re: Про тактику...

>Отставные офицеры. А что в этом плохого?

Ничего, если он он отставной и является при этом специалистом. Но если нарушается хотя бы одно из условий - это сейчас (именно сейчас) не имеет смысла.
От 74omsbr
К Тезка (04.03.2010 18:56:10)
Дата 04.03.2010 19:01:18

Re: Про тактику...

>>Отставные офицеры. А что в этом плохого?
>
>Ничего, если он он отставной и является при этом специалистом. Но если нарушается хотя бы одно из условий - это сейчас (именно сейчас) не имеет смысла.
А оно и не нарушается. Я не поленился позвонил в НВВКУ своему ьывшему сослуживцу. Он подтвердил, ни один военный препод у них не читает обшеобразовательные дисциплины.
От Митрофанище
К Тезка (04.03.2010 18:11:04)
Дата 04.03.2010 18:15:14

Re: Про тактику...

На военных кафедрах преподавали общеобразовательные дисциплины?