От Митрофанище
К Исаев Алексей
Дата 04.03.2010 12:17:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Никто не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>>
>>>Соответственно имея 2.5 млн. чел. на довольствии не иметь возможности быстро собрать 40-50 тыс. чел. в группировку для замеса урюков - никому не надо. В гробу Гаранты видели такую армию. И это правильно.
>>
>>Все таки сравнивать численность МО с численностью сухопутный войск посланных на войнушку не есть правильно
>
>Это число людей, получающих бабло от налогоплательщиков. Налогоплательщики вправе ожидать, что из этой массы может быть без мобилизации выделена ударная группировка в 40-50 тыс. чел.

>Никто не просит немедленного выкатывания армии для большой войны.



Гм...
А их в конце концов разве не выделили?

Когда политики поняли, что это война и одним пдд Грозный не взять?
От Исаев Алексей
К Митрофанище (04.03.2010 12:17:35)
Дата 04.03.2010 12:35:04

Re: Никто не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А их в конце концов разве не выделили?

C привлечением СибВО и Дальваса, ага. Читайте внимательнее: "Соответственно имея 2.5 млн. чел. на довольствии не иметь возможности быстро собрать 40-50 тыс. чел. в группировку для замеса урюков"

>Когда политики поняли, что это война и одним пдд Грозный не взять?

Валить на политиков удобно, согласен. Просто безотказный аргумент.

Однако на Грозный отправилось много больше одного пдп.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (04.03.2010 12:35:04)
Дата 04.03.2010 12:39:14

Re: Никто не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>А их в конце концов разве не выделили?
>
>C привлечением СибВО и Дальваса, ага. Читайте внимательнее: "Соответственно имея 2.5 млн. чел. на довольствии не иметь возможности быстро собрать 40-50 тыс. чел. в группировку для замеса урюков"

1. Цели такой никто не ставил - не война, якобы.
2. Если бы поставили задачу ввести полностью АК со всеми его "берегами и заводами" задача была бы выполнена.

>>Когда политики поняли, что это война и одним пдд Грозный не взять?
>
>Валить на политиков удобно, согласен. Просто безотказный аргумент.

>Однако на Грозный отправилось много больше одного пдп.


В Грозный направили сборную солянку. И направили политики. Почему? Выше я сказал - потому, что "не война".


С уважением
От Исаев Алексей
К Митрофанище (04.03.2010 12:39:14)
Дата 04.03.2010 13:22:11

Re: Никто не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1. Цели такой никто не ставил - не война, якобы.

Это Вам лично Квашнин сообщил? Части везли даже из ЛенВО.

>2. Если бы поставили задачу ввести полностью АК со всеми его "берегами и заводами" задача была бы выполнена.

В РА был в наличии развернутый АК на декабрь 1994 г.? Где?

>>Валить на политиков удобно, согласен. Просто безотказный аргумент.
>>Однако на Грозный отправилось много больше одного пдп.
>В Грозный направили сборную солянку.

Потому что не-сборной не было. Соответственно политикам нужен результат, а не имитация армии и унылое мычание после провала военных про то, что "политики виноваты".

Потому и проводится реформа Сердюкова.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (04.03.2010 13:22:11)
Дата 04.03.2010 13:31:04

Re: Никто не...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>1. Цели такой никто не ставил - не война, якобы.
>
>Это Вам лично Квашнин сообщил? Части везли даже из ЛенВО.

Земля тоже не сообщала никому о своей массе. Её вычислили.


>>2. Если бы поставили задачу ввести полностью АК со всеми его "берегами и заводами" задача была бы выполнена.
>
>В РА был в наличии развернутый АК на декабрь 1994 г.? Где?

Вот за этим - к политикам. Кто заставлял суматошно выводить войска из Европ и бросать их где попало и в чистом поле.

>>>Валить на политиков удобно, согласен. Просто безотказный аргумент.
>>>Однако на Грозный отправилось много больше одного пдп.
>>В Грозный направили сборную солянку.
>
>Потому что не-сборной не было. Соответственно политикам нужен результат, а не имитация армии и унылое мычание после провала военных про то, что "политики виноваты".

Войны начинают не генералы. А политики, которые не знают что такое война, и которые хотят, что бы как нибудь, тихонько красиво сделали результат.
Вот и получили то, что получили.
(В прямом и переносном)

>Потому и проводится реформа Сердюкова.

Вы это серьёзно, или прикалываетесь?


С уважением
От Исаев Алексей
К Митрофанище (04.03.2010 13:31:04)
Дата 04.03.2010 14:26:52

Re: Никто не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это Вам лично Квашнин сообщил? Части везли даже из ЛенВО.
>Земля тоже не сообщала никому о своей массе. Её вычислили.

Опять глупые аналогии. В отличие от массы Земли обсуждаемые вопросы документируются.
Опять же - процесс расчетов не предъявлен.

>>В РА был в наличии развернутый АК на декабрь 1994 г.? Где?
>Вот за этим - к политикам. Кто заставлял суматошно выводить войска из Европ и бросать их где попало и в чистом поле.

Ответ, как я понимаю, "развернутых ОАК не было".
Соответственно Ваш тезис "Если бы поставили задачу ввести полностью АК со всеми его "берегами и заводами" задача была бы выполнен" вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1967450.htm равнозначен "если бы у бабушки был пенис, она была бы дедушкой"

А "вообще" - кризис переживала вся страна.


>>Потому что не-сборной не было. Соответственно политикам нужен результат, а не имитация армии и унылое мычание после провала военных про то, что "политики виноваты".
>Войны начинают не генералы. А политики, которые не знают что такое война, и которые хотят, что бы как нибудь, тихонько красиво сделали результат.

Политики собирают с налогоплательщиков бабло на 2,5-млн. ртов в надежде на то, что в час Икс эти рты смогут составить ударную группировку для решения политической задачи военными средствами. В нашем случае задача, вообще говоря, несложная. Не Украину нагибать, а музыкальных папуасов. Если они эту задачу ниасиливают это очень плохо. И повод сделать выводы(политикам).

>>Потому и проводится реформа Сердюкова.
>Вы это серьёзно, или прикалываетесь?

Абсолютно серьезно. И удивляюсь, что такие простые вещи кому-то непонятны.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (04.03.2010 14:26:52)
Дата 04.03.2010 14:35:10

Увы

>Опять же - процесс расчетов не предъявлен.
Так и Вы не представили расчёты по сокращению офицеров.

>>>В РА был в наличии развернутый АК на декабрь 1994 г.? Где?
>>Вот за этим - к политикам. Кто заставлял суматошно выводить войска из Европ и бросать их где попало и в чистом поле.
>Ответ, как я понимаю, "развернутых ОАК не было".
Вы правильно понимаете, а если и причины этого поняли – ещё лучше было бы.

>Соответственно Ваш тезис "Если бы поставили задачу ввести полностью АК со всеми его "берегами и заводами" задача была бы выполнен" вот тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1967450.htm равнозначен "если бы у бабушки был пенис, она была бы дедушкой"
Для этого и нужны политики, а не для сокращения армии. Тогда и дедушки, и бабушки будут при деле.

>А "вообще" - кризис переживала вся страна.
Я уже постил, что не наблюдал падающих в голодные обмороки министров и довящихся морковным чаем с осьмушкой чёрного хлеба политиков.

>Политики собирают с налогоплательщиков бабло на 2,5-млн. ртов в надежде на то, что в час Икс эти рты смогут составить ударную группировку для решения политической задачи военными средствами. В нашем случае задача, вообще говоря, несложная. Не Украину нагибать, а музыкальных папуасов. Если они эту задачу ниасиливают это очень плохо. И повод сделать выводы(политикам).
Верно. Но вот выводы они сделали с точностью до "не так"

>>>Потому и проводится реформа Сердюкова.
>>Вы это серьёзно, или прикалываетесь?
>Абсолютно серьезно. И удивляюсь, что такие простые вещи кому-то непонятны.

Ну что тут поделать. Это пожалуй, уже вопрос веры.


С уважением
От Исаев Алексей
К Митрофанище (04.03.2010 14:35:10)
Дата 04.03.2010 14:57:57

Re: Увы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Так и Вы не представили расчёты по сокращению офицеров.

Представил, не выдумываете. Так что у нас с расчетами относительно война/не война?

>>Ответ, как я понимаю, "развернутых ОАК не было".
>Вы правильно понимаете, а если и причины этого поняли – ещё лучше было бы.

Вам объяснить? Мне не жалко, я могу: холодная война, для которой создавались эти корпуса, - закончилась. Что не означает снятия с армии задач в конфликатах малой интенсивности.

>Для этого и нужны политики, а не для сокращения армии.

Что за чушь? Политики это те персоны, которые определяют какая нужна армия и во сколько это обойдется папаше Дорсету.

>>А "вообще" - кризис переживала вся страна.
>Я уже постил, что не наблюдал падающих в голодные обмороки министров и довящихся морковным чаем с осьмушкой чёрного хлеба политиков.

Это не мешало переживать кризис вместе со страной людям мирных профессий. Почему армия должна быть на особом положении?

>Верно. Но вот выводы они сделали с точностью до "не так"

Какой вывод они сделали неправильный? Что имея 2,5 млн. ртов в ВС не сможем нагнуть папуасов с первого раза?

>Ну что тут поделать. Это пожалуй, уже вопрос веры.

Отнюдь.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (04.03.2010 14:57:57)
Дата 04.03.2010 15:21:11

Re: Увы

>>Так и Вы не представили расчёты по сокращению офицеров.
>Представил, не выдумываете. Так что у нас с расчетами относительно война/не война?
Где представили, если не секрет?

>Вам объяснить? Мне не жалко, я могу: холодная война, для которой создавались эти корпуса, - закончилась. Что не означает снятия с армии задач в конфликатах малой интенсивности.
1. Армия не предназначена для действий против населения страны.
2. Выбрасывая войска в поле, политики не подумали, что армия им ещё понадобится. (Как и сейчас не думают)
3. РФ стала единственной страной, бездумно разоружающейся после холодной войны.


>Что за чушь? Политики это те персоны, которые определяют какая нужна армия и во сколько это обойдется папаше Дорсету.
Вот они и определили – неправильно.

>Это не мешало переживать кризис вместе со страной людям мирных профессий. Почему армия должна быть на особом положении?
Если не кормить лошадь, то нелепо требовать от неё выносливости.

>Какой вывод они сделали неправильный? Что имея 2,5 млн. ртов в ВС не сможем нагнуть папуасов с первого раза?
Именно такой.
Воевать, это оказывается наука.


С уважением
От Исаев Алексей
К Митрофанище (04.03.2010 15:21:11)
Дата 05.03.2010 00:26:24

Re: Увы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Где представили, если не секрет?

Дурака включили? Ну-ну. В одном из предыдущих сообщений. То, что Вас расчеты не устроили - не мои проблемы.

>>Вам объяснить? Мне не жалко, я могу: холодная война, для которой создавались эти корпуса, - закончилась. Что не означает снятия с армии задач в конфликатах малой интенсивности.
>1. Армия не предназначена для действий против населения страны.

Тем не менее по своему населению 3 октября 1993 г. отстрелялась достаточно успешно.
Вот с Ичкерией, имеющей какие-никакие вооруженные силы уже не заладилось.

>2. Выбрасывая войска в поле, политики не подумали, что армия им ещё понадобится. (Как и сейчас не думают)

Да, стоило многие части/соединения просто расформировать и никуда не выбрасывать. Л/с и технику обратить на укомплектование других частей. Но вообще говоря это дело МО, а не политиков по большому счету.
Вся страна переживала не лучшие времена.

>3. РФ стала единственной страной, бездумно разоружающейся после холодной войны.

Смелое утверждение. Про "бездумно". Сокращение ВС и военных заказов наблюдалось не только у нас. Яркий пример - история с Ф-22.

>>Что за чушь? Политики это те персоны, которые определяют какая нужна армия и во сколько это обойдется папаше Дорсету.
>Вот они и определили – неправильно.

Конкретный облик ВС - не печаль политиков. Согласие страны в тяжелый период тянуть 2,5 млн. ртов - уже немало.

>>Это не мешало переживать кризис вместе со страной людям мирных профессий. Почему армия должна быть на особом положении?
>Если не кормить лошадь, то нелепо требовать от неё выносливости.

Еще раз: от ВС РФ никто не требует противостояния первокласной армии другой страны. Наверное не справятся(без СЯС). Но папуасов-то надо нагибать худо-бедно.

>>Какой вывод они сделали неправильный? Что имея 2,5 млн. ртов в ВС не сможем нагнуть папуасов с первого раза?
>Именно такой.
>Воевать, это оказывается наука.

Так сколько надо ртов в армии кормить, чтобы она таки выделяла 40 тыс. "штыков" быстро и без нытья? 4 млн.? 5 млн.? А ипло, извиняюсь, не треснет?

С уважением, Алексей Исаев