От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф.
Дата 05.03.2010 08:34:19
Рубрики 11-19 век; WWI;

Re: Ну как...

>Средний рост новобранца 1910 года рождения по Миронову 169 см
>Посмотрите в таблице по ссылке, когда этот показатель был уверенно превышен без последующих "бэкапов".

трэнд то однозначный --в советский период рост пошел резко вверх и тут дело не только в улучшимся питании детей, но и лучшей медицине. И смешно ставит в претензию т.н. "бэкапы" стране которая усиленно преодолевала развал и отсталость доставшееся от прежнего режима. Или вы хоьтите чтобы в 1917 сразу появилась ступенька вверх на графике?
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (05.03.2010 08:34:19)
Дата 05.03.2010 08:53:11

Re: Ну как...

>>Средний рост новобранца 1910 года рождения по Миронову 169 см
>>Посмотрите в таблице по ссылке, когда этот показатель был уверенно превышен без последующих "бэкапов".
>
>трэнд то однозначный --в советский период рост пошел резко вверх и тут дело не только в улучшимся питании детей, но и лучшей медицине. И смешно ставит в претензию т.н. "бэкапы" стране которая усиленно преодолевала развал и отсталость доставшееся от прежнего режима. Или вы хоьтите чтобы в 1917 сразу появилась ступенька вверх на графике?


Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году. Прервать на десятилетия прогресс в биологическом статусе населения - это и называется "преодолеть развал и отсталость доставшееся от прежнего режима".
От Прудникова
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 08:53:11)
Дата 05.03.2010 10:55:18

Re: Ну как...

>

>Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году. Прервать на десятилетия прогресс в биологическом статусе населения - это и называется "преодолеть развал и отсталость доставшееся от прежнего режима".

Интересно, а сколько секунд нынешний новобранец с ростом 180 см продержался бы в рамреслинге (или в любом другом виде драки, борьбы и пр.) с недомерком, рожденном в 1920-м? А также кто из них здоровее?
Биологический статус - штука нелинейная.

От Ф.А.Ф.
К Прудникова (05.03.2010 10:55:18)
Дата 05.03.2010 10:58:55

Re: Ну как...

>>
>
>>Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году. Прервать на десятилетия прогресс в биологическом статусе населения - это и называется "преодолеть развал и отсталость доставшееся от прежнего режима".
>
>Интересно, а сколько секунд нынешний новобранец с ростом 180 см продержался бы в рамреслинге (или в любом другом виде драки, борьбы и пр.) с недомерком, рожденном в 1920-м? А также кто из них здоровее?
>Биологический статус - штука нелинейная.

Это Вы к чему? А вообще при прочих равных в единоборстве одерживает победу тот, кто больше и сильнее. У Вас есть желание высказаться по поводу конкретных физических преимуществ мужчин 20-го года рождения?
От Booker
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 10:58:55)
Дата 05.03.2010 12:54:48

Николай Королёв родился в 1917. А мой батя - в январе 25-го.

>>Интересно, а сколько секунд нынешний новобранец с ростом 180 см продержался бы в рамреслинге (или в любом другом виде драки, борьбы и пр.) с недомерком, рожденном в 1920-м? А также кто из них здоровее?
>>Биологический статус - штука нелинейная.
>Это Вы к чему? А вообще при прочих равных в единоборстве одерживает победу тот, кто больше и сильнее. У Вас есть желание высказаться по поводу конкретных физических преимуществ мужчин 20-го года рождения?

Я - в мать, а он - маленький (165), все братья (и старшие и младшие) невысокие, но он самый маленький. 85 лет, ежедневно проходит километров по 8 минимум, 40-минутная зарядка с последующим холодным душем. Увы, возраст сказывается на памяти и т.п., но физически - дай бог Вам и мне таким сейчас быть. Всегда был очень крепкий.

Ваше "при прочих равных" - как тут равняться? Я его тяжелее кг на 20 (в соответствии с ростом), но нет его выносливости, подвижности и т.п. Работа у меня сидячая, увы.

С уважением.
От Ф.А.Ф.
К Booker (05.03.2010 12:54:48)
Дата 05.03.2010 14:35:59

Re: Николай Королёв...

>Ваше "при прочих равных" - как тут равняться? Я его тяжелее кг на 20 (в соответствии с ростом), но нет его выносливости, подвижности и т.п.

Ну, значит нет и "прочих равных", не так ли?
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 08:53:11)
Дата 05.03.2010 10:01:59

Re: Ну как...

>Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году.

И? Он сильно упал? Или колебания вполне укладываются в царские времена? Если укладываются, то вообще непонятно о чем вы страдаете? Поскольку это значит, что качество жизни по сравнению с царским периодом не ухудшилось.

>Прервать на десятилетия прогресс

Прервать это если бы рост призывников был равен нулю.
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (05.03.2010 10:01:59)
Дата 05.03.2010 11:21:42

Re: Ну как...

>>Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году.
>
>И? Он сильно упал? Или колебания вполне укладываются в царские времена? Если укладываются, то вообще непонятно о чем вы страдаете? Поскольку это значит, что качество жизни по сравнению с царским периодом не ухудшилось.

>>Прервать на десятилетия прогресс
>
>Прервать это если бы рост призывников был равен нулю.

Так он вообще был отрицательным до начала 30-х годов. И только к 40-м вернулся к уровню 1910 года.
От Booker
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 11:21:42)
Дата 05.03.2010 13:00:35

Ну вы хотя бы табличку за 1890-1915 приведите.

Может, в 1910 году статистический выброс был?

С уважением.
От Ф.А.Ф.
К Booker (05.03.2010 13:00:35)
Дата 05.03.2010 14:42:13

Re: Ну вы...

>Может, в 1910 году статистический выброс был?

>С уважением.


С.273

годы рождения/ рост новобранцев

1891-1895 165,3 см
1896-1900 165,7 см
1901-1905 166,8 см
1906-1910 168,0 см
1911-1915 169 см
От Jack30
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 14:42:13)
Дата 05.03.2010 18:16:09

Справочник "1913"

>>Может, в 1910 году статистический выброс был?
>
>>С уважением.
>

>С.273

>годы рождения/ рост новобранцев

>1891-1895 165,3 см
>1896-1900 165,7 см
>1901-1905 166,8 см
>1906-1910 168,0 см
>1911-1915 169 см

Дает несколько иную картину.
Для призыва 1911 года максимум на 164.5 и 169 см (111 и 115 тыс из 431 тыс) Отклонения и в верхнюю и в нижнюю сторону примерно одинаковы. Так что средний рост где-то на 166 см
От Ф.А.Ф.
К Jack30 (05.03.2010 18:16:09)
Дата 05.03.2010 18:30:06

Еще раз повторю: это годы рождения, а не призыва (-)
От Jack30
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 18:30:06)
Дата 05.03.2010 20:30:35

Простите, если мы говорим о призывниках 1910..13 гг рождения

то за их формирование уже отвечала или советская власть, либо безвластие периода ГВ.
Это люди, период активного роста которых пришелся на постцарские времена.
А если вспомнить поподробнее, ЧТО это были за времена, то логичным выводом будет, что все более слабые просто вымерли. Т.к. считать ситуацию 1917..1922 хоть сколько то благополучной не могу даже я, при всех своих "красных" воззрениях. Да и три предыдущие года - тоже.
От Ф.А.Ф.
К Jack30 (05.03.2010 20:30:35)
Дата 05.03.2010 21:39:45

Re: Простите, если...

>то за их формирование уже отвечала или советская власть, либо безвластие периода ГВ.
>Это люди, период активного роста которых пришелся на постцарские времена.
>А если вспомнить поподробнее, ЧТО это были за времена, то логичным выводом будет, что все более слабые просто вымерли. Т.к. считать ситуацию 1917..1922 хоть сколько то благополучной не могу даже я, при всех своих "красных" воззрениях. Да и три предыдущие года - тоже.

Угу. "Для роста человека первый год жизни является критическим и потому имеет во много раз большее значение, чем двадцатый год, так как именно на первом году происходит наибольшее прибавление роста. Следовательно, разница в росте новобранцев 1877 года и 1876 годов рождения, равная 1 мм, объясняется главным образом условиями жизни в 1856-м году, и, сравнивая средний рост поколения 1876 и 1877 годов рождения, мы оцениваем значение именно 1856 года для биологического статуса населения."
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 18:30:06)
Дата 05.03.2010 18:35:04

имеется в виду данные Миронова (-)
От Jack30
К Jack30 (05.03.2010 18:16:09)
Дата 05.03.2010 18:20:12

Если точнее

то без тех кто "более 196см" и "не подвергавшихся измерениям" средний рост 167.26
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 11:21:42)
Дата 05.03.2010 11:31:59

Re: Ну как...

>>Прервать это если бы рост призывников был равен нулю.
>
>Так он вообще был отрицательным до начала 30-х годов. И только к 40-м вернулся к уровню 1910 года.

Равен нулю рост призывников, а не прирост в мм. Т.е. если бы в армию вообще никого не призывали за полным отсутствием контингента. А насколько я понимаю колебания роста не выходят за рамки колебаний роста в РИ в XIX веке
От Steven Steel
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 08:53:11)
Дата 05.03.2010 09:05:38

Re: Ну как...

>Ага. "Тренд однозначный". В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году.

А можно пальчиком на графике показать?
Или другой график привести?
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0129/img/t_graf01.gif


От Booker
К Steven Steel (05.03.2010 09:05:38)
Дата 05.03.2010 09:47:01

На Вашем графике данных по призывникам за нужный период нет. (-)
От Steven Steel
К Booker (05.03.2010 09:47:01)
Дата 05.03.2010 09:54:59

Я вообще-то сам вижу. Поэтому и спрашиваю "где взяли данные?" (-)
От Ф.А.Ф.
К Steven Steel (05.03.2010 09:54:59)
Дата 05.03.2010 09:57:08

Читайте книгу! :) (-)
От Steven Steel
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 09:57:08)
Дата 05.03.2010 10:03:59

Так не пойдет (+)

Я уже полтора месяца неотрывно пишу важный для меня документ.
Времени нет даже читать книги по своей теме, а Вы мне предлагаете потратить 900 рублей, полдня на покупку книги, и несколько дней на её чтение, что бы узнать ответ на спонтанно возникший у меня вопрос...
Как Вы думаете, что я про Вас думаю?

Вы книгу прочитали? Способны кратко изложить прочитанное?
Если да - то Вам скажут спасибо, если не способны, то о чем мы говорим.
От Ф.А.Ф.
К Steven Steel (05.03.2010 09:05:38)
Дата 05.03.2010 09:14:59

Re: Ну как...

Все данные в таблице. Ссылку я приводил.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0129/tema02.php

От Steven Steel
К Ф.А.Ф. (05.03.2010 09:14:59)
Дата 05.03.2010 09:53:49

Re: Ну как...

>Все данные в таблице. Ссылку я приводил.
> http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0129/tema02.php

Вы отдаете себе отчет, что эту выборку по измерениям 200 человек можно использовать только для построения сглаженной кривой (как собственно и сделано)?
Ни какого вывода "В СССР лишь через 30 лет рост новобранцев сравнялся с ростом рожденных в 1910 году." сделать невозможно.
Это "натягивание гумки", ну или дремучесть... На выбор...

От Генри Путль
К Alex Medvedev (05.03.2010 08:34:19)
Дата 05.03.2010 08:50:24

Дык

И Вам не болеть!

> стране которая усиленно преодолевала развал и отсталость доставшееся от прежнего режима.

Ну развал-то большевики сами себе устроили.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Booker
К Генри Путль (05.03.2010 08:50:24)
Дата 05.03.2010 09:48:13

Нет, развал они преодолевали. Не всегда успешно, это да. (-)