От Мелхиседек
К ZaReznik
Дата 05.03.2010 11:01:52
Рубрики 11-19 век; WWI;

Re: Надо понимать

>Катит только "Фусо", т.к. "Конго" - чистый британец, а "Хиуга" спущен на воду аж в 1917.
тем не менее 3 штуки они построили, у нас за это время введело 7 утюгов + 5 в строительстве
От ZaReznik
К Мелхиседек (05.03.2010 11:01:52)
Дата 05.03.2010 11:05:27

Re: Надо понимать

>>Катит только "Фусо", т.к. "Конго" - чистый британец, а "Хиуга" спущен на воду аж в 1917.
>тем не менее 3 штуки они построили, у нас за это время введело 7 утюгов + 5 в строительстве
Теперь вопрос: дык чья судостроительная отрасль круче? ;)

Причем помним, что 1917 для Японии и 1917 для РИ - это очень разные годы.
От Дмитрий Козырев
К ZaReznik (05.03.2010 11:05:27)
Дата 05.03.2010 11:20:28

Re: Надо понимать

>>>Катит только "Фусо", т.к. "Конго" - чистый британец, а "Хиуга" спущен на воду аж в 1917.
>>тем не менее 3 штуки они построили, у нас за это время введело 7 утюгов + 5 в строительстве
>Теперь вопрос: дык чья судостроительная отрасль круче? ;)

Ответ: строительство ЛК не являются однозначным показателем для сравнения.

>Причем помним, что 1917 для Японии и 1917 для РИ - это очень разные годы.

Конечно. Только это снова не причина, а следствие.
От ZaReznik
К Дмитрий Козырев (05.03.2010 11:20:28)
Дата 05.03.2010 11:32:58

Re: Надо понимать

>Ответ: строительство ЛК не являются однозначным показателем для сравнения.

Это пример, из тех что лежит буквально на поверхности. Но полагаю, что если еще углубиться в тему, то раз за разом вы будете натыкаться на британские "хвосты"