>>Ничего. Только это не столько беседа сколько урок, где Вы находитесь в роли ученика и соответственно не имеете морального права критиковать или сомневаться в правоте учителя.
>
>Видите ли если человеку мало-мальски знакомму с историей сказать, что "в описании проблемы 1941 г все закрыл Резун", то это будет обман.
Речь о том, что без знания основополагающих исследований по теме экономического роста и благосостояния населения разговора по теме уже не получиться. Будет просто краткий пересказ неофиту введенных в научный оборот новых фактов и выводов.
А чтобы почувствовать разницу между Резуном и Мироновым даже историком быть не обязательно.
>Речь о том, что без знания основополагающих исследований по теме экономического роста и благосостояния населения разговора по теме уже не получиться.
Так это оно в Вашем понимании "основополагающее".
>Будет просто краткий пересказ неофиту введенных в научный оборот новых фактов и выводов.
Факты с удовольствием выслушаю. А выводы позвольте самому? Потому что не первый раз приходится сталкиваться шулерством в исследовании сложных вопросов истории.
>А чтобы почувствовать разницу между Резуном и Мироновым даже историком быть не обязательно.
Нет, я их ни в коем случае не ровняю - я иллюстрирую Ваш подход к обсуждению темы.
>Факты с удовольствием выслушаю. А выводы позвольте самому? Потому что не первый раз приходится сталкиваться шулерством в исследовании сложных вопросов истории.
Вот чтобы не было соблазна обвинять собеседника в шулерстве, я и призываю обратится непосредственно к исследованию Миронова.
К чему Вам пересказ, где в любом случае присутствует вероятность эффекта "испорченного телефона".