От Дмитрий Болтенков
К Казанский
Дата 06.03.2010 20:13:04
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

а какова реальная была эффективность камикадзе

т.е. потеряно столько то камикадзе жизней в обмне настолько то жизней союзников?
От Slon-76
К Дмитрий Болтенков (06.03.2010 20:13:04)
Дата 06.03.2010 20:52:46

Re: В разы выше чем у морской и армейской авиации Японии...

образца 44-45 годов однозначно. ЕМНИП, в книге О. Лейко "Камикадзе" были даже какие-то расчеты приведены.
От Дмитрий Болтенков
К Slon-76 (06.03.2010 20:52:46)
Дата 06.03.2010 21:12:24

Re: В разы

Есть же какие нибудь подсчеты на тему, сколько вылетов были сделаны самолетами камикадзе и сколько в результате их действий погибло человек на кораблях созников?
От Михаил-71
К Дмитрий Болтенков (06.03.2010 21:12:24)
Дата 06.03.2010 21:32:51

Re: В разы

>Есть же какие нибудь подсчеты на тему, сколько вылетов были сделаны самолетами камикадзе и сколько в результате их действий погибло человек на кораблях созников?

"на долю камикадзе пришлась пя­тая часть атак на корабли ВМС США и почти половина потопленного в годы второй мировой войны тоннажа аме­риканских судов и кораблей."
Вылетело (и не вернулось) чуть больше 2500 камикадзе. Только в одной из атак, конкретный эпизод, к сожалению, не помню, ценой эскадрильи камикадзе было сильно повреждено несколько американских кораблей, погибло 466 американцев.
В то же время результативно заканчивалось (в смысле попаданием в корабль), по разным оценкам, не более 30% вылетов, а то и 10%.
От Казанский
К Михаил-71 (06.03.2010 21:32:51)
Дата 07.03.2010 00:51:44

Re: В разы

>>Есть же какие нибудь подсчеты на тему, сколько вылетов были сделаны самолетами камикадзе и сколько в результате их действий погибло человек на кораблях созников?
>
>"на долю камикадзе пришлась пя­тая часть атак на корабли ВМС США и почти половина потопленного в годы второй мировой войны тоннажа аме­риканских судов и кораблей."
>Вылетело (и не вернулось) чуть больше 2500 камикадзе. Только в одной из атак, конкретный эпизод, к сожалению, не помню, ценой эскадрильи камикадзе было сильно повреждено несколько американских кораблей, погибло 466 американцев.
>В то же время результативно заканчивалось (в смысле попаданием в корабль), по разным оценкам, не более 30% вылетов, а то и 10%.
 Короче повезло американцам что джапы систему "ОКА" до ума не довели,а то иметь бы им бледный вид.
Вопрос по поршневым самолетам,как лучше атаковать ордер противника с бреющего или в крутом пике с максимально большой высоты.А то по кадрам хроники не разобрать,и еще когда камикадзе идет на бреющем по моему велик риск свои корабли обстрелять из зениток.
От Митрофанище
К Казанский (07.03.2010 00:51:44)
Дата 07.03.2010 19:59:05

Атака


> Вопрос по поршневым самолетам,как лучше атаковать ордер противника с бреющего или в крутом пике с максимально большой высоты.А то по кадрам хроники не разобрать,и еще когда камикадзе идет на бреющем по моему велик риск свои корабли обстрелять из зениток.

Лучше конечно совместная атака, для распыления внимания ПВО.
А в случае невозможности - на бреющем (обнаружение несколько позднее и истребителям атаковать сложнее, как собственно подойти, так и из-за того, что своя ПВО будет мешать - направление одно), и стараться организовать "звёздный" налёт (для ПВО проблемней несколько).

Если цель авианоцец - ему всё равно куда попасть, ну а линкор и ему подобные всяко только с высоты, насколько помню - бортовая броня там была серьёзная, а бомбы у больштнства камикадзе - небольшого калибра. 250 кг. Реже 500.

Но это так, рекомендации на ходу.
От Казанский
К Митрофанище (07.03.2010 19:59:05)
Дата 07.03.2010 21:12:21

Re: Атака


>> Вопрос по поршневым самолетам,как лучше атаковать ордер противника с бреющего или в крутом пике с максимально большой высоты.А то по кадрам хроники не разобрать,и еще когда камикадзе идет на бреющем по моему велик риск свои корабли обстрелять из зениток.
>
>Лучше конечно совместная атака, для распыления внимания ПВО.
>А в случае невозможности - на бреющем (обнаружение несколько позднее и истребителям атаковать сложнее, как собственно подойти, так и из-за того, что своя ПВО будет мешать - направление одно), и стараться организовать "звёздный" налёт (для ПВО проблемней несколько).

>Если цель авианоцец - ему всё равно куда попасть, ну а линкор и ему подобные всяко только с высоты, насколько помню - бортовая броня там была серьёзная, а бомбы у больштнства камикадзе - небольшого калибра. 250 кг. Реже 500.

>Но это так, рекомендации на ходу.
 Навряд ли у джапов получился бы качественный налет с разных высот и разных направлений в одно и то же время,так как пилоты были очень слабо подготовленные по ускоренной программе.К тому же"Зеро" вроде в пикировании плохо управлялся, этим и обьясняется видимо большое количество самолетов которые упали вблизи бортов кораблей.Получается выгоднее всего звеном идти с большими интервалами между самолетами на бреющем,но тогда чтобы добраться до авианосцев нужно пройти через все корабли ордера,при этом большой шанс быть сбитым не долетя до основной цели.Каким способом умереть камикадзе с большим для противника вредом я и пытаюсь понять.
От Митрофанище
К Казанский (07.03.2010 21:12:21)
Дата 07.03.2010 21:55:44

Re: Атака



> ...Каким способом умереть камикадзе с большим для противника вредом я и пытаюсь понять.


Тогда только массирование, на малых высотах (для подготовленых - на ПМВ, "прячась" за вышелетящими "новичками") и хотя бы элементарный охват (пусть даже с имитацией).
Увы, другого варианта нет.

И в любом случае - наведение со скоростных самолётов управления. Они же зафиксируют (грубо) результаты.
Дадиостанции для связи с корректировщиком-наводчиком - достаточно одну на 3-5 самолётов, у ведущего звена. Остальные - по его эволюциям.
От Михаил-71
К Казанский (07.03.2010 00:51:44)
Дата 07.03.2010 19:45:44

Re: В разы

>>В то же время результативно заканчивалось (в смысле попаданием в корабль), по разным оценкам, не более 30% вылетов, а то и 10%.
> Короче повезло американцам что джапы систему "ОКА" до ума не довели,а то иметь бы им бледный вид.

Ну не с потолка же прогнозировался миллион потерь в случае необходимости высадки на основные острова Японии. Японцы начали строить совсем уже мобилизационный вариант - фанерно-полотняный самолет для камикадзе, к которому можно приделать моторы 20-х годов. Эффективность этих поделий была бы уже вовсе в единицы процентов, но их и построить планировалось несколько тысяч.

> Вопрос по поршневым самолетам,как лучше атаковать ордер противника с бреющего или в крутом пике с максимально большой высоты.А то по кадрам хроники не разобрать,и еще когда камикадзе идет на бреющем по моему велик риск свои корабли обстрелять из зениток.

Трудно сказать - действовали и так, и так. На бреющем был шанс дольше избежать обнаружения, при атаке в пикировании - быстро проскочить зону зенитного огня, ну и дополнительный поражающий эффект за счет скорости в момент удара. А попадания зенитчиков в другие корабли действительно случались, особенно если японец на бреющем оказывался внутри ордера.
От Казанский
К Михаил-71 (07.03.2010 19:45:44)
Дата 07.03.2010 21:01:29

Re: В разы

>>>В то же время результативно заканчивалось (в смысле попаданием в корабль), по разным оценкам, не более 30% вылетов, а то и 10%.
>> Короче повезло американцам что джапы систему "ОКА" до ума не довели,а то иметь бы им бледный вид.
>
>Ну не с потолка же прогнозировался миллион потерь в случае необходимости высадки на основные острова Японии. Японцы начали строить совсем уже мобилизационный вариант - фанерно-полотняный самолет для камикадзе, к которому можно приделать моторы 20-х годов. Эффективность этих поделий была бы уже вовсе в единицы процентов, но их и построить планировалось несколько тысяч.
 Не только фанерные Kokusai Ta-Go но и вот такие Nakajima Ki-115 Tsurug
http://img-fotki.yandex.ru/get/3709/timskorenko.11/0_4f404_982b4996_XL
Но самолето снаряды с реактивным движком перспективнее, нужно только проблему с доставкой до района цели решить.

>> Вопрос по поршневым самолетам,как лучше атаковать ордер противника с бреющего или в крутом пике с максимально большой высоты.А то по кадрам хроники не разобрать,и еще когда камикадзе идет на бреющем по моему велик риск свои корабли обстрелять из зениток.
>
>Трудно сказать - действовали и так, и так. На бреющем был шанс дольше избежать обнаружения, при атаке в пикировании - быстро проскочить зону зенитного огня, ну и дополнительный поражающий эффект за счет скорости в момент удара. А попадания зенитчиков в другие корабли действительно случались, особенно если японец на бреющем оказывался внутри ордера.