>>У меня дома валяется учебник по военной истории для воленных училищ. Издания года эдак 1989. Рядом с историей это все рядом не валялось. Просто потому, что уровень военно-исторических знаний авторов запредельно низок, как низка и планка, которая задается подобным "изучением".
>Вы хотели бы, что бы военную историю изучали на уровне исторического факультета МГУ?
Не потянут по общеобразовательному уровню.
>>- они получили среднее военное образование (правда, в большинстве своем не видели солдатской службы);
>Ну, я например видел, однако мне это абсолютно не пригодилось.
>Тем более, я не представляю, как это может помочь офицеру – лётчику (или авиаинженеру), офицерам: операторам РЛС СПРН, РВСН, ВКС…
Ну, то есть вы выводов не сделали.
>>- они получили дипломы о высшем образовании (правда, программа по часам не соответствует ВУЗовским стандартам);
>Соответствует, если по часам, не стоит тут волноваться. А уровень вуза… Ну так уровень педфака Усть-Зажопинского пединститута тоже несколько отличался от того же МГУ?
На педфаке Усть-Зажопинского пединститута никто не пишет в дипломе "преподаватель истории". И по уровню это скорее средне-специальное.
Собственно, и в Вест-Пойнте дают не полное высшее, а бакалавра.
>>- они твердо знают свои командирские права (но для многих оказывается откровением, что на военных распространяется Уголовный кодекс);
>Ну, это Вы зря.
Буданов и Ульман считали именно так.
>>- они все страшные патриоты и клеймят режим (но деньги берут и хотят получать звания, не неся службу в войсках);
>Кто Вам такое сказал? Макаров или Шаманов с Вами явно не согласятся. И не только они.
Да уж, Шаманов точно не согласится. Это он группу спецназа хотел на бандитскую разборку прислать?
>>- они считают себя плотью от плоти народа, но зарплаты меряют по криминальным нуворишам;
>Это кого Вы к "криминальным нуворишам" отнесли?
>Если вспомнили мой пост про Абрамовича, то он бывший губернатор, а ныне председатель законодательного собрания, уважаемый человек.
Нувориш и есть.
>>- они отцы солдатам (но носить одинаковую форму не хотят, питаться из одного котла не желают и на марш-броски новровят выехать на авто).
>Вы опять за всех говорите?
А когда я вообще говорил "за всех"?
>Форму давно носят одинаковую, я ещё это застал, питались тоже. Я например лет пять но довольствии в солдатской столовой стоял. Причём – доплачивал, т.к. стоимость солдатского пайка была выше.
А я - не застал. 1987-1989.
>>А потом не понимают, почему про "полковников" расказывают презрительные анекдоты и не спешат соглашаться с каждым словом истины от человека в погонах.
>Анекдоты про всех рассказывают. И презрительные в т.ч.
Да, им непонятно. "Чугуний-люминий", "рация на танке" (тм)
>>А еще товаришщи искренне не понимают, почему это общество и государство вправе ожидать от военного руководства профессионального и ответственного отношения к своим обязанностям.
>А… только от руководства. Тогда понятно.
Офицер, если что - это тоже руководство. И от него граждане вправе требовать, ага.
Потому что он ест хлеб.
>С уважением
>P.S. Военкомат повестку прислал на сборы?)))
Нет, а что?
>На педфаке Усть-Зажопинского пединститута никто не пишет в дипломе "преподаватель истории". И по уровню это скорее средне-специальное.
А что там пишут "историкам" и "историчкам"?
>Собственно, и в Вест-Пойнте дают не полное высшее, а бакалавра.
В Анаполисе и Колорадо-Спригс - аналогично. И собственно военными специальностями там, скажем так - туго.
>Буданов и Ульман считали именно так.
Ну про Ульмана Вы зря так, это во первых, а во вторых, готов поспорить, что из вполне обычных вузов (и т.д.) выходят не вполне обычные люди. Чикатило например в ВУ не учмлся.
>Нувориш и есть.
Это Вы сказали, не я.
>А когда я вообще говорил "за всех"?
в первом Вашем посте.
>А я - не застал. 1987-1989.
Помню, мы обсуждали.
>Да, им непонятно. "Чугуний-люминий", "рация на танке" (тм)
Ага.
А ещё про спортсменов:
Скажите, зачем боксёру голова? - А я в её ем.
Хоккнеисты считают, что Земля имеет флому шайбы, футболисты умнее...
Про медиков.
Сестра:
- Доктор, доктор, мы его потеряли!!!
Доктор:
- Hу не надо так переживать, у нас таких еще целая палата.
А ещё есть про артистов, учителей, сантехников, лётчиков.
>Офицер, если что - это тоже руководство. И от него граждане вправе требовать, ага.
>Потому что он ест хлеб.
Если о руководстве, то у нас чиновников больше чем офицеров в разы. А уж они не только хлеб любят есть)))
>>Не потянут по общеобразовательному уровню.
>Это в ВКУ имени А.Ф. Можайского расскажите.
На уровне истфака? 2 пары в неделю, к каждой - разбор монографии. 2 курсовые в год как мини-научное исследование.
Чудес не бывает, если совпадает по аудиторным часам - значит, отсутствует время на самостоятельную подготовку.
>>Ну, то есть вы выводов не сделали.
>Это Вы решили или я Вам по секрету сказал?
Тогда расскажите, зачем человеку, выполняющему сугубо технические функции, не связанные с руководством войсками на поле боя, 4 года жить в казарме.
>>На педфаке Усть-Зажопинского пединститута никто не пишет в дипломе "преподаватель истории". И по уровню это скорее средне-специальное.
>А что там пишут "историкам" и "историчкам"?
Там пишут "учитель" и отправляют рассказывать школьникам прописи. Впрочем, на собственно педагогическом факультете добавляют "начальных классов".
>>Собственно, и в Вест-Пойнте дают не полное высшее, а бакалавра.
>В Анаполисе и Колорадо-Спригс - аналогично. И собственно военными специальностями там, скажем так - туго.
Там дают общее образование. Когда общеобразовательные дисциплины преподают люди, закончившие полноценные ВУЗы и имеющие научные степени - это нормально для высшего учебного заведения.
А собственно военной специальности их потом доучат на курсах.
>>Буданов и Ульман считали именно так.
>Ну про Ульмана Вы зря так, это во первых, а во вторых, готов поспорить, что из вполне обычных вузов (и т.д.) выходят не вполне обычные люди. Чикатило например в ВУ не учмлся.
Чикатило - психически больной человек, с ним сравнивать нелепо. Оба офицера прекрасно сознавали, что они совершают, но на суде отстаивали свое право убивать гражданских. Я понимаю, что это была такая линия защиты (тот же Ульман пытался уклониться от выполнения преступного приказа), но что нужно иметь в голове, чтобы думать, что такая линия защиты вообще возможна?
>>Нувориш и есть.
>Это Вы сказали, не я.
Абрамович - не нувориш? За его спиной - 3 поколения респектабельных бизнесменов?
>>А когда я вообще говорил "за всех"?
>в первом Вашем посте.
А цитату можно?
>>А я - не застал. 1987-1989.
>Помню, мы обсуждали.
Ну и сейчас многие товарищи офицеры тоже считают для себя зазорным носить ту же форму, что солдаты. Доходит до плетеных шнуров на полевых кепи.
>>Да, им непонятно. "Чугуний-люминий", "рация на танке" (тм)
>Ага.
>А ещё про спортсменов:
>Скажите, зачем боксёру голова? - А я в её ем.
>Хоккнеисты считают, что Земля имеет флому шайбы, футболисты умнее...
>Про медиков.
>Сестра:
>- Доктор, доктор, мы его потеряли!!!
>Доктор:
>- Hу не надо так переживать, у нас таких еще целая палата.
>А ещё есть про артистов, учителей, сантехников, лётчиков.
Анекдоты эти, между прочим, как раз описывают характерные черты.
>>Офицер, если что - это тоже руководство. И от него граждане вправе требовать, ага.
>>Потому что он ест хлеб.
>Если о руководстве, то у нас чиновников больше чем офицеров в разы. А уж они не только хлеб любят есть)))
Ну, речь-то о военных, а не о чиновниках. Или все-таки нужно примеряться к образу жизни коррупционеров?
>>Нет, а что?
>Очень уж на армию сердитесь.
Тю. А вдруг мне за державу обидно?