От 74omsbr
К HorNet
Дата 05.03.2010 20:27:27
Рубрики Современность; Флот;

Спасибо!

<По РЛС - ну а что Вы хотите от девайса формально 1944 года разработки?
Все так сурово?А как они вообще стрелять собирались? Я так подозреваю, что под действием РЭБ англичан, ценность сего девайса равно 0.

Вообще так, я посмотрел поверхностно, кроме СССР и США, так рьяно крейсера с АЭУ никто не строил. Причем, если у амеров ясно видно что крейсера С АЭУ сопровождают АУГ, то в какой нише должны были работать наши, остается загадкой.
От Exeter
К 74omsbr (05.03.2010 20:27:27)
Дата 05.03.2010 23:33:07

Re: Спасибо!

Здравствуйте!

><По РЛС - ну а что Вы хотите от девайса формально 1944 года разработки?
>Все так сурово?А как они вообще стрелять собирались? Я так подозреваю, что под действием РЭБ англичан, ценность сего девайса равно 0.

Е:
Стрелять они собирались вполне нормально - данные о координатах цели ручками вводятся в ПУС. Конечно, это снижает быстродействие, уменьшает надежность высчитываемых "вручную" данных, и, может быть, исключает залповую стрельбу (что вовсе не факт), но никак принципиально на применение ПКР не меняет.
Средства РЭБ англичан тут не причем, поскольку они (что пассивные, что активные) все равно действовали только на АРЛГСН ПКР после ее включения.

>Вообще так, я посмотрел поверхностно, кроме СССР и США, так рьяно крейсера с АЭУ никто не строил. Причем, если у амеров ясно видно что крейсера С АЭУ сопровождают АУГ, то в какой нише должны были работать наши, остается загадкой.

Е:
Никакой загадки тут нет - 1144 предназначались для длительного сопровождения американских АУГ из положения на БС. Изначально они проектировались как атомные СКР/БПК противолодочной направленности, предназначенные для борьбы с ПЛАРБ ВМС США, но затем стали жертвой стихийного угасания "противолодочного направления" ВМФ СССР и его периориентации на более реальную борьбу с АУГ.


С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (05.03.2010 23:33:07)
Дата 06.03.2010 09:06:28

Re: Спасибо!

>
>Е:
>Средства РЭБ англичан тут не причем, поскольку они (что пассивные, что активные) все равно действовали только на АРЛГСН ПКР после ее включения.

Тут вопрос - какова в реальных условиях была бы инерциальная дальность полета ПКР и каков вообще нижний предел включения у ММ-38 по дальности. Именно у ММ-38 - у АМ-39, насколько я понимаю, его можно вывести в ноль БРЭО носителя - то есть когда голова ракеты еще на пилоне видит то же, что и "Агава".

>Е:
>Никакой загадки тут нет - 1144 предназначались для длительного сопровождения американских АУГ из положения на БС. Изначально они проектировались как атомные СКР/БПК противолодочной направленности, предназначенные для борьбы с ПЛАРБ ВМС США, но затем стали жертвой стихийного угасания "противолодочного направления" ВМФ СССР и его периориентации на более реальную борьбу с АУГ.

Имеет смысл вспомнить о некоторых тактических траблах с основным оружием проекта - по законам жанра, ГКНС применяет оружие первым - раньше ПАД и МРА. И если затем стреляет ПАД, для РЭБ АУГ это одни и те же цели подавления - ракеты-то одинаковые. В этом смысле надводные носители "базальтов"/"вулканов" выглядели предпочтительнее.


>С уважением, Exeter
От 74omsbr
К HorNet (06.03.2010 09:06:28)
Дата 06.03.2010 13:28:46

Re: Спасибо!

>>
>>Е:
>>Средства РЭБ англичан тут не причем, поскольку они (что пассивные, что активные) все равно действовали только на АРЛГСН ПКР после ее включения.
>
>Тут вопрос - какова в реальных условиях была бы инерциальная дальность полета ПКР и каков вообще нижний предел включения у ММ-38 по дальности. Именно у ММ-38 - у АМ-39, насколько я понимаю, его можно вывести в ноль БРЭО носителя - то есть когда голова ракеты еще на пилоне видит то же, что и "Агава".

Если я не ошибаюсь и я правильно читал источники- то минимальная дальность ММ-38, которые были у аргов 38 м.миль, максимальная 97 м.миль.
Почему то у ММ-38 Block3 минимальная 43 м.милей, максимальная 110 м.милей.
От HorNet
К 74omsbr (05.03.2010 20:27:27)
Дата 05.03.2010 21:40:30

Re: Спасибо!

> Причем, если у амеров ясно видно что крейсера С АЭУ сопровождают АУГ, то в какой нише должны были работать наши, остается загадкой.

Да нет никаких загадок - флагманы ГКНС, группы кораблей непосредственного слежения. Как и все прочие ракетные (58, 1134, 1164) крейсеры ВМФ СССР, а также 1143.
От HorNet
К 74omsbr (05.03.2010 20:27:27)
Дата 05.03.2010 21:37:52

Не за что

>Все так сурово?А как они вообще стрелять собирались?

Получить текущее место цели каким-либо образом. Тот факт, что интерфейс РЛС напрямую для ввода данных в ПКРК отсутствовал, означал, что на этих кораблях любое ЦУ ПКРК вводилось с клавиатуры или тастатуры некоего счетно-решающего устройства. Формально в этом случае текущее место цели можно просто предполагать, как это было у нас при стрельбе ракетных кораблей - просто строилась на картах тактической обстановки определенная вероятностная фигура, и все дела. Правда, и результат был бы тоже очень вероятностный.
От Jack30
К 74omsbr (05.03.2010 20:27:27)
Дата 05.03.2010 20:39:45

Рейдеры.


>Вообще так, я посмотрел поверхностно, кроме СССР и США, так рьяно крейсера с АЭУ никто не строил. Причем, если у амеров ясно видно что крейсера С АЭУ сопровождают АУГ, то в какой нише должны были работать наши, остается загадкой.

По крайней мере по факту пришли именно к такому назначению.
Ну и сказать что СССР строил крейсера с ЯЭУ "рьяно".... оно несколько преувеличено.
Фактически одна серия пр. 1144 из четырех кораблей