От Д.Белоусов
К Крамник
Дата 05.03.2010 13:15:46
Рубрики WWII;

Более важный вопрос - они авианосцы упустили бы или все таки того? (-)
От истерик
К Д.Белоусов (05.03.2010 13:15:46)
Дата 05.03.2010 20:32:30

Re: Более важный...

Ну "Леди Лекс" и "Леди Сару" точно..
От HorNet
К истерик (05.03.2010 20:32:30)
Дата 05.03.2010 21:58:19

Японские авиаторпеды не представляли из себя существенной угрозы

именно этим авианосцам - во всяком случае, она была существенно ниже, чем для "йорктаунов".
От HorNet
К Д.Белоусов (05.03.2010 13:15:46)
Дата 05.03.2010 13:39:54

Трудно сказать определенно. С апреля 1941 силы ТОФ работали в трёх TFs

постоянного состава, и поймать их до сентября 1941 всех вместе в базе было затруднительно. В состав каждого TF входил один АВ - в TF1 Пая - "Саратога", в TFII Хэлси - "Энтерпрайз" и в TFIII Уилсона Брауна - "Лекс". Причем у Пая было шесть линкоров, у Хэлси - три, у Брауна - ни одного. Боевая подготовка ретивого (после снятия в феврале Ричардсона) Киммеля строилась так, чтобы в базе в любой момент времени находилось лишь одно TF, а два других оперировали в море. Даже если допустить, что японцы бы ждали ЛК Пая, с ними под удар попала бы лишь "Сара". И потом, как справедливо было отмечено, без "журавлей" 5-й двизии, количество торпедоносцев с глубиной хода торпед, установленной против АВ (на 4 метра), то есть 16 (по восемь B5N2 с "Сорю" и "Хирю"), было бы уменьшено в пользу линкоров и береговых баз.
От Крамник
К Д.Белоусов (05.03.2010 13:15:46)
Дата 05.03.2010 13:31:16

Имею мнение что это сказалось бы оперативно, но не стратегически (-)
От Д.Белоусов
К Крамник (05.03.2010 13:31:16)
Дата 05.03.2010 14:48:51

Отмечу - им за Гуадалканал еще махаться и за Новую Гвинею. Амерам без АВ - плохо (-)