От Dervish
К Гегемон
Дата 05.03.2010 19:41:16
Рубрики Искусство и творчество;

Не стало советских функционеров и российское искусство не сделало ничего кроме г (-)

-
От Гегемон
К Dervish (05.03.2010 19:41:16)
Дата 05.03.2010 20:11:04

Это закономерно: все российские деятели искусства - из СССР (-)
От Presscenter
К Гегемон (05.03.2010 20:11:04)
Дата 05.03.2010 21:22:55

А, понял Вас)

Раньше не замечал, что для Вас все советское - говно) Извините, но тогда и Вы тоже, что автоматом лишает Вас права чего-то обсуждать или давать чему-то оценку)))
От Гегемон
К Presscenter (05.03.2010 21:22:55)
Дата 05.03.2010 22:46:44

Ну и неправильно поняли (+)

Скажу как гуманитарий

Советское - разное.
>Раньше не замечал, что для Вас все советское - говно) Извините, но тогда и Вы тоже, что автоматом лишает Вас права чего-то обсуждать или давать чему-то оценку)))

Но речь идет об искусстве, а тут есть ряд важных обстоятельств.
1. Ни один режиссер (раз уж речь о кино - но оно и для литературы действительно) не снимает кинофильм "про войну". Он снимает тот образ войны, который существует в его сознании.
2. Образ появляется не из ниоткуда. Было поколение режиссеров-сценаристов-актеров, которые видели войну и участвовали в ней, как минимум - запомнили свое военное детство. Они знали общество которое описывали, знали пределы допустимого (не с точки зрения цензуры - с точки зрения правды жизни). Дальнейшее - дело таланта и ремесленного мастерства художника.
3. Роль советской власти в создании киношедевров - чисто финансовая. Зато под ногами суетился коллективный епишев и подножки ставил. Потому что ему нужен был партийно-политически правильный образ, и ради этой партийно-политической правильности ломали об колено того же Богомолова.
4. Сейчас выросло поколение кинематографистов, которые не видели войны. Филм или художественная книга "про войну" превращается из фильма/книги про современников в произведение на исторической тематики. Личного опыта нет, есть образ, складывающийся из господствующих в обществе представлений.
5. В обществе нет спокойного и взвешенного представления о Великой Отечественной войне в частности и о сталинском периоде в целом. Есть фрагментарность, есть обрывки каких-то знаний, есть продолжающаяся в обществе с советского еще времени дискуссия о "правде войны". Да взять те же "Штрафные батальоны" Высоцкого - это разве официальная советская версия? Это как раз то, что описывает "Штрафбат" или "Гуга". Просто автор был неизмеримо более талантлив и ближе к теме.
6. Для того, чтобы снимать худлжественный фильм "про войну", надо глубоко владеть темой и иметь квалифицированное представление о предмете. А у нас с жанром исторического фильма - традиционная дыра, потому что нужна хорошая литературная основа, нужны исторические консультанты, нужен реквизит и много чего еще.
Даже для хорошего средснего уровня нужна подготовка, какую проделали для того же "Королевского стрелка Шарпа".
И самое главное - нужно единое общее представление об эпохе. Будет общий для страны образ эпохи - будут снимать приличные фильмы.

Как-то так.

С уважением
От Dervish
К Гегемон (05.03.2010 22:46:44)
Дата 06.03.2010 01:08:11

Т.е. без "коллективного епишева" те же деятели неспособные стали. ЧИТД (-)

-
От Presscenter
К Гегемон (05.03.2010 22:46:44)
Дата 05.03.2010 22:59:14

Хорошо, что неправильно. Но!

Много можно ответить, но я о главном. На Западе много фильмов на историческую тему. Причем без Епишевых. Но вот шедевров среди них... Ну Вы в курсе. Таким образом, партийный надзор - это не есть главное все же, не так ли?
От Гегемон
К Presscenter (05.03.2010 22:59:14)
Дата 06.03.2010 02:21:52

Re: Хорошо, что...

Скажу как гуманитарий

>Много можно ответить, но я о главном. На Западе много фильмов на историческую тему. Причем без Епишевых. Но вот шедевров среди них... Ну Вы в курсе. Таким образом, партийный надзор - это не есть главное все же, не так ли?
Главное - это талант и профессиональное мастерство режиссера. Если к этому добавляется понимание эпохи - получается хорошо.
Но это нужно хотеть и ставить главной целью. А что было главной целью советского кинематографа? Что об этом думал наш колллективный епишев?

С уважением