От Kimsky
К Сергей Зыков
Дата 05.03.2010 16:03:04
Рубрики Искусство и творчество;

А что делать, если для более-менее современного зрителя

гвардейский офицер выглядит выигрышнее пролетария в кепке
От Севыч
К Kimsky (05.03.2010 16:03:04)
Дата 05.03.2010 17:49:00

Видимо, не только для современного зрителя. (+)

О чём говорит возвращение к погонам и прочим аксельбантам в 43-м.

Всего наилучшего. Севыч
От Сергей Зыков
К Kimsky (05.03.2010 16:03:04)
Дата 05.03.2010 16:28:32

причем "современный зритель" имеет в родителях

или по крайней мере в родителях родителей тех же пролетариев в кепках

>гвардейский офицер выглядит выигрышнее пролетария в кепке
От Kimsky
К Сергей Зыков (05.03.2010 16:28:32)
Дата 05.03.2010 17:00:28

Ну и что?

Уже внук, если не сын уехавших по молодости в город крестьян может изрядноотличаться от "местной молодежи" по приезде " в родные пенаты". И уж точно не будет смотреть на работу крестьянина как на мечту жизни.
От Leopan
К Kimsky (05.03.2010 17:00:28)
Дата 05.03.2010 17:03:57

Ну уж если такая пьянка пошла, то извольте быть точны

>Уже внук, если не сын уехавших по молодости в город крестьян может изрядноотличаться от "местной молодежи" по приезде " в родные пенаты". И уж точно не будет смотреть на работу крестьянина как на мечту жизни.

"К родным пенатам" - в родные Пенаты мог вернуться только один человек.
От Kimsky
К Leopan (05.03.2010 17:03:57)
Дата 05.03.2010 17:08:59

Вам говорили что такое "кавычки"? (-)
От zahar
К Сергей Зыков (05.03.2010 16:28:32)
Дата 05.03.2010 16:31:18

Re: причем "современный...

>или по крайней мере в родителях родителей тех же пролетариев в кепках

>>гвардейский офицер выглядит выигрышнее пролетария в кепке

Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.
От Севыч
К zahar (05.03.2010 16:31:18)
Дата 05.03.2010 16:42:44

Да ладно...

>>или по крайней мере в родителях родителей тех же пролетариев в кепках
>
>>>гвардейский офицер выглядит выигрышнее пролетария в кепке
>
>Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.

А то я не помню, что в детстве все пёрлись от штабс-капитана Овечкина. Ни о какой "России, которую мы потеряли" в начале 80-х не думали.

Всего наилучшего. Севыч
От Гегемон
К zahar (05.03.2010 16:31:18)
Дата 05.03.2010 16:42:03

Re: причем "современный...

Скажу как гуманитарий

>Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.
Видимо, офицер в кивере - это тоже часть России? "Или все это народ сотворил?" (с)

С уважением
От zahar
К Гегемон (05.03.2010 16:42:03)
Дата 05.03.2010 17:53:07

Re: причем "современный...

>Скажу как гуманитарий

>>Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.
>Видимо, офицер в кивере - это тоже часть России? "Или все это народ сотворил?" (с)

Долго думал над Вашей фразой, но смысла не понял...
От Гегемон
К zahar (05.03.2010 17:53:07)
Дата 05.03.2010 19:23:03

Re: причем "современный...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.
>>Видимо, офицер в кивере - это тоже часть России? "Или все это народ сотворил?" (с)
>Долго думал над Вашей фразой, но смысла не понял...
Поясняю. Гвардейский офицер - такая же часть народа, как и бурлак с Волги.

С уважением
От zahar
К Гегемон (05.03.2010 19:23:03)
Дата 05.03.2010 21:52:39

Re: причем "современный...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>>Он об этом не думает. И думает о "России которую он потерял", опять же забывая , что 9 из 10 жителей россии в 19 века были крестьянами.
>>>Видимо, офицер в кивере - это тоже часть России? "Или все это народ сотворил?" (с)
>>Долго думал над Вашей фразой, но смысла не понял...
>Поясняю. Гвардейский офицер - такая же часть народа, как и бурлак с Волги.

Несомненно. Я где то утверждал иное?