От Гегемон
К Darkon
Дата 08.03.2010 22:53:27
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Вы это...

Скажу как гуманитарий

>>В гражданских ВУЗах знают, что такое преподавание истории. Учебник для военных училищ по уровню соответствует началу прошлого века.
>В "гражданских вузах" это в каких? Может быть в МАДИ или в МВТУ или в МИФИ? Не смешите! Там с историей всё было более чем скромно. Или вы о Истфаке МГУ или историко-архивном? Так это СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЕ на истории вузы.
В любом пединституте давали более адекватное представление.
>К сожалению в ВС таких вузов не было. И предмет "военная история" основным тоже не был. Тактические прёмы отрабатывались на тактике, были даже специальные учебники "тактика в боевых примерах". А общая военная история это считалось лишь для общего развития и ознакомления.
Вот и преподавали ее в предельно примитивизированном виде. А в таком виде - бесполезно для развития.

>>>2. "И офицерский корпус ПАТАЛОГИЧЕСКИ стремиться отделиться от быдла солдат формой одежды" - это вообще "прогон". Можно подумать офицеры сами себе устанавливают форму.
>>Моду на фуражки-аэродромы ввели сами товарищи офицеры, как и явочным порядком шнуры на повседневные фуражки. И все петушиное убожество современной формы - оттуда.
>Не выдумывайте! Фуражки "аэродромы" были введены официально с введением российской "курицы" на фуражку. Её геометрические размеры не позволяли её носить на совесткой фуражке. Можете на досуге попробовать её туда нацепить. Шнуры пошли после того как единая система получения и пошива формы стала распадаться и заказывать форму пришлось где придётся.
"Не выдумывайте" (с)
Фуражки-аэродромы вошли в обиход еще в конце 1970-х гг., а официально диаметр тульи увеличивался с каждым очередным изменением униформы.
Шнуры были уже в 1980-х.

>>Солдат стоит на разводе в сапогах и бушлате, офицер - в полушубке и валенках.
>В каком полушубке? Вы вообще о чём? В "морковнике" ходили даже генералы ГШ в 90-е. Потоу что денег у них не было даже на сигареты часто.
Дело было в 1988 г., и никаких задержек денежного содержания тогда не было. Солдаты стояли в сапогах и бушлатах, офицеры - в валенках и полушубках. Потому что им (офицерам) так теплее, чем в шинелях или опять-таки бушлатах.

>>Повседневная форма солдата и офицера в 1970-1980-х гг. вообще не имела ни одного общего предмета.
>И что? Тогда это сильно мешало армии быть боеготовой и самой мощной в мире?
Речь идет о тенденции офицерского корпуса СА и РА внешне отделиться от солдат.
Кстати - мешало. В подпоясанном пиджаке хорошо команды подавать, а возиться с солдатами лучше в чем-то более практичном. Да и непонятно, почему в оплоте мирового империализма покрой и материал соответствующих видов униформы офицеров и солдат идентичен, а в нашей самой народной армии к концу ее существования в повседневной форме ни одного общего предмета не осталось, а перед тем еще и полевая отличалась.

>>Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.
>Только стоит напомнить, что она выдавалась офицеру на ВОСЕМЬ лет!
И что с того? Офицер за 8 лет надевал ее не чаще, чем солдат свою парадную за 2 года.

>>>3. А цитата из Куприна это просто "Пять"! ;-) Тоже хотел её привести.
>>Вы Куприна очень выборочно цитируете. Он еще рекомендовал всем желающим стать офицерами начинать с солдатской службы.
>А вот с этим соглашусь. Неплохо было бы!
Так возражают товарищи офицеры. Говорят - совсем не нужно, лишняя трата времени, которое можно потратить на карьеру.

С уважением
От Червяк
К Гегемон (08.03.2010 22:53:27)
Дата 09.03.2010 09:12:58

Re: Вы это...

Приветствую!
>Так возражают товарищи офицеры. Говорят - совсем не нужно, лишняя трата времени, которое можно потратить на карьеру.

При этом считают, что студенты служить обязаны.


С уважением
От Darkon
К Гегемон (08.03.2010 22:53:27)
Дата 09.03.2010 00:36:05

Re: Вы это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Скажу как гуманитарий

>В любом пединституте давали более адекватное представление.
 То есть выпускник "педа" был лучший офицер чем выпускник ВОКУ?

>Вот и преподавали ее в предельно примитивизированном виде. А в таком виде - бесполезно для развития.
Я уже писал - зависло от того,кто преподавал. Я Дейница прочитал на 2 курсе в библиотеке училища издания 50-х годов.

>"Не выдумывайте" (с)
>Фуражки-аэродромы вошли в обиход еще в конце 1970-х гг., а официально диаметр тульи увеличивался с каждым очередным изменением униформы.
>Шнуры были уже в 1980-х.

Перое изменение формы было только после 1991 года. А за те высокие тульи о которых вы пишите - драли нещадно. И ношение их было крайне редким.

>Дело было в 1988 г., и никаких задержек денежного содержания тогда не было. Солдаты стояли в сапогах и бушлатах, офицеры - в валенках и полушубках. Потому что им (офицерам) так теплее, чем в шинелях или опять-таки бушлатах.

Поясните где? В средней полосе никаких полушубков офицерам не выдавали. Обычный бушлат. Такой же как у солдат лишь чуть качеством ткани и воротника повыше.

>Кстати - мешало. В подпоясанном пиджаке хорошо команды подавать, а возиться с солдатами лучше в чем-то более практичном. Да и непонятно, почему в оплоте мирового империализма покрой и материал соответствующих видов униформы офицеров и солдат идентичен, а в нашей самой народной армии к концу ее существования в повседневной форме ни одного общего предмета не осталось, а перед тем еще и полевая отличалась.
Вы всё в одну кучу валите. И оплот и народную армию. И экономику. Напомню, что уже в Афгане солдаты и офицеры были одеты почти одинаково. "Афганка", а потом и в армии "эксперименталка" были едины. Так что тенденция была очевидной.

>>>Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.
>>Только стоит напомнить, что она выдавалась офицеру на ВОСЕМЬ лет!
>И что с того? Офицер за 8 лет надевал ее не чаще, чем солдат свою парадную за 2 года.

>>>>3. А цитата из Куприна это просто "Пять"! ;-) Тоже хотел её привести.
>>>Вы Куприна очень выборочно цитируете. Он еще рекомендовал всем желающим стать офицерами начинать с солдатской службы.
>>А вот с этим соглашусь. Неплохо было бы!
>Так возражают товарищи офицеры. Говорят - совсем не нужно, лишняя трата времени, которое можно потратить на карьеру.

Мнений может быть много. "Пусть цветут все цветы!" Мао
С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Червяк
К Darkon (09.03.2010 00:36:05)
Дата 09.03.2010 09:30:04

Re: Вы это...

Приветствую!

> Напомню, что уже в Афгане солдаты и офицеры были одеты почти одинаково. "Афганка", а потом и в армии "эксперименталка" были едины. Так что тенденция была очевидной.

А тут все просто. Во время войны форма максимально упрощается. Во-первых потому что офицеры меньше господа, а во-вторых потому чтобы вражеские снайперы не могли отличить офицера от солдат. Но чем дальше от войны, то военнослужащий все больше становится похож на новогоднюю ёлку.

А что до того, что не офицеры это придумали: это что гражданские придумали? Да гражданские в последние демсятилетия советской власти вообще близко к таким вопросам не подпускались.


С уважением
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 00:36:05)
Дата 09.03.2010 02:33:56

Re: Вы это...

Скажу как гуманитарий

>>В любом пединституте давали более адекватное представление.
> То есть выпускник "педа" был лучший офицер чем выпускник ВОКУ?
Средний выпускник историко-филологического факультета Заборского пединститута знал и понимал историю лучше, чем средний выпускник ВОКУ. Потому что изучал ее систематически как научную дисциплину, а не как приправу к курсу истории КПСС.

>>Вот и преподавали ее в предельно примитивизированном виде. А в таком виде - бесполезно для развития.
>Я уже писал - зависло от того,кто преподавал. Я Дейница прочитал на 2 курсе в библиотеке училища издания 50-х годов.
Ну так история военного искусства и начинается в учебнике фактически с 1917 г. Все остальное пробегается за пару десятков страниц. А там - ключевые проблемы построения и финансирования ВС, формирования и взаиморазвития родов войск, принципов комплектования, теории применения - да вообще всего, что было до наступления эпохи исторического материализма в отдельно взятой стране.

>>"Не выдумывайте" (с)
>>Фуражки-аэродромы вошли в обиход еще в конце 1970-х гг., а официально диаметр тульи увеличивался с каждым очередным изменением униформы.
>>Шнуры были уже в 1980-х.
>Перое изменение формы было только после 1991 года. А за те высокие тульи о которых вы пишите - драли нещадно. И ношение их было крайне редким.
Изменения формы были в 1959, 1962 (ЕМНИП) и 1969 гг. Каждый раз диаметр тульи рос.
Драли офицеров за ушитые по-солдатски шинели, да за ношение неподобающих предметов - типа фуражки в ноябре, бушлата при повседневном галстуке или плаща-пальто при сапогах. А за псевдоэсэсовский стиль фуражек - так их генералы носили, чего уж там.

>>Дело было в 1988 г., и никаких задержек денежного содержания тогда не было. Солдаты стояли в сапогах и бушлатах, офицеры - в валенках и полушубках. Потому что им (офицерам) так теплее, чем в шинелях или опять-таки бушлатах.
>Поясните где? В средней полосе никаких полушубков офицерам не выдавали. Обычный бушлат. Такой же как у солдат лишь чуть качеством ткани и воротника повыше.
Урал. Обычный офицерский бушлат имел воротник из искусственного меха, в отличие от содатского. Гримаса развитого социализма, исправленная только в новой полевой форме.

>>Кстати - мешало. В подпоясанном пиджаке хорошо команды подавать, а возиться с солдатами лучше в чем-то более практичном. Да и непонятно, почему в оплоте мирового империализма покрой и материал соответствующих видов униформы офицеров и солдат идентичен, а в нашей самой народной армии к концу ее существования в повседневной форме ни одного общего предмета не осталось, а перед тем еще и полевая отличалась.
>Вы всё в одну кучу валите. И оплот и народную армию. И экономику. Напомню, что уже в Афгане солдаты и офицеры были одеты почти одинаково. "Афганка", а потом и в армии "эксперименталка" были едины. Так что тенденция была очевидной.
Так ведь все взаимосвязано.
В США (которые - главный противник и оплот империализма с неравенством и т.д.) в армии культивируется корпоративный дух, и офицеры с солдатами носят в принципе одинаковую форму. Разница - в элементах декора, но не в покрое и материале.
В СССР (народ и армия едины, армия трудового народа и т.д.) за 30 послевоенных лет офицер и солдат постепенно утратили вообще общие элементы обмундирования, и только в новой полевой форме здравый смысл начал брать верх.

>>>>Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.
>>>Только стоит напомнить, что она выдавалась офицеру на ВОСЕМЬ лет!
>>И что с того? Офицер за 8 лет надевал ее не чаще, чем солдат свою парадную за 2 года.
>
>>>>>3. А цитата из Куприна это просто "Пять"! ;-) Тоже хотел её привести.
>>>>Вы Куприна очень выборочно цитируете. Он еще рекомендовал всем желающим стать офицерами начинать с солдатской службы.
>>>А вот с этим соглашусь. Неплохо было бы!
>>Так возражают товарищи офицеры. Говорят - совсем не нужно, лишняя трата времени, которое можно потратить на карьеру.
>Мнений может быть много. "Пусть цветут все цветы!" Мао
Ну, вот я с Куприным тоже согласен. Офицеру очень полезно посмотреть на жизнь с точки зрения рядового солдата. Тем более, что от его службы по всеобщей воинской обязанности стране польза есть, а от 4-летнего пребывания в казарме училища - еще не факт.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (09.03.2010 02:33:56)
Дата 09.03.2010 08:13:42

Re: Вы это...

>Скажу как гуманитарий

>>>В любом пединституте давали более адекватное представление.
>> То есть выпускник "педа" был лучший офицер чем выпускник ВОКУ?
>Средний выпускник историко-филологического факультета Заборского пединститута знал и понимал историю лучше, чем средний выпускник ВОКУ. Потому что изучал ее систематически как научную дисциплину, а не как приправу к курсу истории КПСС.

Естественно. Это его профессия была.
Странное сравнение.(((


>Ну так история военного искусства и начинается в учебнике фактически с 1917 г. Все остальное пробегается за пару десятков страниц. А там - ключевые проблемы построения и финансирования ВС, формирования и взаиморазвития родов войск, принципов комплектования, теории применения - да вообще всего, что было до наступления эпохи исторического материализма в отдельно взятой стране.
Если вы по учебнику времён перестройки - 1986 г.?
Не знаю.




>Изменения формы были в 1959, 1962 (ЕМНИП) и 1969 гг. Каждый раз диаметр тульи рос.
>Драли офицеров за ушитые по-солдатски шинели, да за ношение неподобающих предметов - типа фуражки в ноябре, бушлата при повседневном галстуке или плаща-пальто при сапогах. А за псевдоэсэсовский стиль фуражек - так их генералы носили, чего уж там.

Могу добавить - "драли" и за шитые погоны и за шитые сапоги.
Особенно в Москве.
Алёшинские казармы много таких франтов видели.

А вот ушитые шинели у офицеров - не помню. Лично не видел.
Разрез зашить - солдаты занимались.



>Урал. Обычный офицерский бушлат имел воротник из искусственного меха, в отличие от содатского. Гримаса развитого социализма, исправленная только в новой полевой форме.
Ага.
И шапка солдатская из искуственного меха была.
Только стоила дороже офицерской.
Догадываетесь, почему натуральные не выдавали содатам?


>В США (которые - главный противник и оплот империализма с неравенством и т.д.) в армии культивируется корпоративный дух, и офицеры с солдатами носят в принципе одинаковую форму. Разница - в элементах декора, но не в покрое и материале.
>В СССР (народ и армия едины, армия трудового народа и т.д.) за 30 послевоенных лет офицер и солдат постепенно утратили вообще общие элементы обмундирования, и только в новой полевой форме здравый смысл начал брать верх.

Ну что я могу сказать, бяки они были в КПСС.
)))

>>>>>Парадная форма офицеров отличалась от солдатской не только покроем, но и цветом материала, и офицер надевал ее реже, чем солдат.
>>>>Только стоит напомнить, что она выдавалась офицеру на ВОСЕМЬ лет!
>>>И что с того? Офицер за 8 лет надевал ее не чаще, чем солдат свою парадную за 2 года.

Чаще, уверяю Вас, чаще.




>Ну, вот я с Куприным тоже согласен. Офицеру очень полезно посмотреть на жизнь с точки зрения рядового солдата. Тем более, что от его службы по всеобщей воинской обязанности стране польза есть, а от 4-летнего пребывания в казарме училища - еще не факт.

Опа!
А вот тут КПСС оказывается на США равнялась.
Не пропускала будущих офицеров через солдатскую службу.
Не полностью бяки)))



С уважением